Sintaksis pravka indd

§ 4. Текстовые категории
Попытки определить понятие «текст» и описать его призна-
ки поставили вопрос о текстовых категориях, который мож-
но считать едва ли не самым дискуссионным. В настоящее 
время понятие «текстовая категория» трактуется по-разному. 
При описании прак тически одних и тех же языковых явлений 
используются термины: «глобальная категория», «текстовая 
универсалия», «свойство тек ста», «пространство текста», «до-
минанта». Дефиниция текстовой категории Т. 
В. 
Романовой 
представляется одной из убедительных: категория текста — это 
совокупность языковых средств для выра жения определенных 
инвариантных семантико-функциональных значений, коррели-
рующихся отношениями объективной действи тельности (или 
денотативной ситуацией)
1
.
Параметры, характеризующие текст, И. 
Р. 
Гальперин на-
звал тек 
стообразующими грамматическими категориями и 
разделил их на содержательные и формально-структурные
2
. 
Все эти категории по лучают свои конкретные формы реали-
зации: категория информа тивности реализуется в повествова-
нии, рассуждении, описании (обстановки, ситуации, действия, 
природы, личности); категория интеграции выражается а) в 
формах подчинения одних частей тек 
ста другим, б) в сти-
листических приемах, в) в синонимических повторах и др.; 
категория ретроспекции выявляется как компози 
ционными, 
так и лексическими средствами. Этот путь во многом про-
должен Л. 
Г. 
Бабенко, которая, кроме двух универсальных 
ка 
тегорий — целостности и связности, дает список из 9 ка-
тегорий, обеспечивающих целостность текста: информатив-
ность, интегративность, завершенность, хронотоп, категории 
образа автора и персонажа, модальность, эмотивность и экс-
прессивность; из двух категорий, определяющих связность 
текста, — ретроспекцию/проспекцию, членимость.
По отношению к описанию структурной организации текста 
целесообразно говорить о свойствах связности и целостности. 
Е. И. Диброва выделила в качестве фундаментальной тексто-
1
Романова Т. В. Модальность как текстообразующая категория в современной 
мемуарной литературе. — СПб., 2004. — С. 14.
2
Гальперин И. Р. Указ. работа. — С. 24.

---

354
вой категории связность: она обеспечивает принцип после-
довательности повествования, а человеческое сознание, по 
мне нию автора, выработало стандарты текстообразования как 
в обла сти развития мысли, так и в области ее формы
1
. С этим 
перекли 
каются и идеи Л. Г. Бабенко, выделившей в качестве 
универсальных категорий текста целостность (план содержа-
ния) и связность (план выражения).
Наряду с текстовыми категориями, определяющими струк-
тур ную организацию текста, выделяют категории, формирую-
щие смысл текста. Любопытно, что во всех описаниях, при 
выделе 
нии разного количества текстовых категорий, линг-
висты из всех семантических компонентов вершиной иерар-
хии признают ин дивидуально-авторскую концепцию мира
2
, а 
репрезентанты ка тегории персональности (автор и персонаж) 
называют антропо центрами. Пространство и время выполняют 
координирующую и моделирующую функции, сопрягаемые с 
категорией образа ав тора. Итак, при анализе текстообразующих 
составляющих линг висты практически едины в выделении по-
нятий человек — вре мя — пространство
3
.
Можно ли их определить как текстообразующие категории? 
С каким свойством текста они соотносятся? Ответ на этот воп-
рос можно дать, условно проводя параллель между категориями 
пред ложения и текста (ход не бесспорный, так как на единицу 
более высокого уровня накладываются признаки единиц, со-
ставляющих текст)
4
.
Аналогичное предикативности свойство текста можно было 
бы определить как дискурсивность, т. е. соотнесенность текс-
та с жиз ненной ситуацией. Дискурс же в этом случае аспект 
характерис 
тики самой познаваемой человеком действитель-
ности, поэтому говорят о политическом дискурсе, дискурсе 
спора и т. д. На осно 
ве этого общего свойства фактически и 
1
Диброва Е. И. Категория связности художественного текста // Традицион-
ное и новое в русской грамматике: сб. статей памяти В. А. Белошапковой. — М., 
2001. — С. 300—311.
2
Постовалова В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль че-
ловеческого фактора в языке. — М., 1988. — С. 25.
3
См. также: 
Болотнова Н. С. Филологический анализ текста: учеб. пособие. — 
М., 2007.
4
Подробнее см.: 
Вяткина С. В. О соотношении текстовых категорий // Матери-
алы XXXV междунар. филол. конференции. — Вып. 18. — СПб., 2006. — С. 9—16.

---

355
давалась функциональная классификация различных текс-
тов: соотнесенность с виртуальной реальностью — художес-
твенный текст, соотнесенность с социаль 
ной деятельностью 
человека — публицистический текст, с право 
вой регуляцией 
общественной жизни — текст официально-дело вой, с научной 
деятельностью — научный текст, соотнесенность с ситуацией 
непосредственного общения — разговорные тексты. Это и 
есть погруженность текста в жизнь, т. е. дискурс, по Ю. С. Сте-
панову
1
.
Какие категории «работают» на дискурсивность? Если 
отталки ваться от категории лица для предложения, то она в 
полной мере проявляется именно на уровне текста. Для текста 
позиция автора, авторская концепция мира основополагающая, 
и это можно от нести к разным текстам: 1) различная степень 
явленности повест вователя в художественном тексте (отсюда 
типология нарратива Е. В. Падучевой)
2
, 2) проявления авто-
ра публицистического текста, 3) обезличенность, связанная с 
директивной направленностью официально-делового текста, 
4) объективированность носителя научного знания в научном 
тексте, 5) индивидуальность комму 
никантов в разговорном 
тексте (отсюда возможность исследования речевого портрета 
личности). От субъекта сознания автора текста выстраивается 
субъектная перспектива текста Г. А. Золотовой.