Sintaksis pravka indd

Сокращение многочленных словосочетаний. Контаминация и 
рас пад словосочетаний. Выделим здесь наиболее заметные про-
цессы.
1. Процесс образования новых соединений слов в резуль-
тате распада трехчленных глагольных или глагольно-именных 
слово сочетаний. Например, В. В. Виноградов оценивал слово-
сочетание 
мандарины из Грузии как результат сокращения сло-
восочетания 
мандарины, привезенные из Грузии, где словоформа 
из Грузии отно сится к причастию.
То же можно сказать о словосочетаниях 
тепло от печки 
(тепло, исходящее от печки), 
свет от фонаря (свет, идущий 
от фонаря).
Собственно глагольные словосочетания всегда представляли 
большее разнообразие моделей и вариантов по своей форме и 
осо бенно по значению и всегда были более частотны в употреб-
лении, чем субстантивные. Развитие именных словосочетаний 
из глаголь но-именных можно представить в такой последова-
тельности.
Сначала из глагола образуется отглагольное существитель-
ное; конструкции, где зависимые компоненты имеют локальное 
значе ние 
(из Москвы, с фронта, у фонтана, в город), а главный 
компо нент — «предикативное» существительное, были первым 
этапом этих синтаксических сдвигов: 
приезд в Москву из при-
ехать в Моск ву, письмо с фронта из писать с фронта, встреча 
у фонтана из встретиться у фонтана и т. п. Образования по-
добного рода сло жились в русском языке очень давно. Актив-
ным является рост именных словосочетаний, где стержневое 
существительное может быть и предметным: не только 
встреча 
у фонтана, но и дерево, площадка, люди у фонтана.
Следующий этап связан с расширением семантики зависи-
мого слова (словоформы). Это словоформы не только с локаль-
ным зна чением, но и с разнообразными обстоятельственными 
значения ми, которые формируются в современном литератур-
ном языке на протяжении XIX—XX вв.: 
выпускать продукцию в 
счет будущего года — продукция в счет будущего года; продавать 
в магазине без продавца — магазин без продавца; приготовить 
раствор из извес ти — раствор из извести и т. п.
Конечно, для каждого именного словосочетания подобного 
рода не следует видеть в качестве исходного прототипа раз-

---

370
вернутое гла гольно-именное. Сейчас именные словосочетания 
образуются свобод но, по модели «существительное + предлож-
но-падежная форма».
2. Конструктивное воздействие одного словосочетания на 
дру гое в связи с семантической близостью — явление анало-
гии и кон таминации в развитии словосочетаний. Классическим 
примером контаминации как результата действия аналогии яв-
ляется совме щение двух словосочетаний в выражении 
играть 
значение (из иг рать роль и иметь значение).
В изменении управления в словосочетании без нарушения 
сти листических норм выделяются два хронологических слоя:
изменение управления давно стало нормативным: 
дарить 
кого, чем — дарить кому, что (ср.: давать, отдавать кому, что); 
свиде тельствовать что — свидетельствовать о чем (ср.: гово-
рить о чем); 
смеяться чему — смеяться над чем (ср.: издеваться 
над чем);
нормативность изменения управления колеблется: 
оплатить 
за проезд вместо оплатить проезд (ср.: платить за что); учинить 
рас праву над работниками вместо учинить расправу с работни-
ками (ср.: насмехаться, надругаться над кем); восхищение перед 
артистом вместо восхищение артистом (ср.: преклонение перед 
кем); 
поде лились о впечатлениях вместо поделились впечатлени-
ями (ср.: рас сказали о чем) и т. п.
Такого рода факты отражают процесс унификации син-
таксиса под воздействием лексической семантики, поскольку 
близость се мантики управляющих слов ведет к одинаковому 
грамматическо му оформлению связи.
3. Процесс разрушения самого словосочетания происхо-
дит тог да, когда в двучленном словосочетании остается только 
один ком понент, но значение словосочетания «умещается» в 
оставшемся, т. е. имеет место как бы уплотнение, конденсация, 
смысловая и грамматическая (известны и другие наименования 
этого явления: компрессия, эллипсис, стяжение, включение 
и т. д.). Отметим слу чаи проявления этого процесса:
атрибутивное словосочетание распадается, и остается его 
быв шая зависимая часть: 
Невский (вместо Невский проспект), 
Малый (вместо Малый театр), Хрустальное (вместо кафе «Хрус-
тальное») и т. п. Это не просто субстантивация прилагательного, 
а именно семантическая конденсация. Здесь новой лексемы 

---

371
не образуется. При субстантивации невозможна подстановка 
к этим бывшим при лагательным существительных в качестве 
главного компонента, а при семантической конденсации всегда 
остается возможность па раллельного употребления с полным 
вариантом словосочетания;
из оставшейся части атрибутивного словосочетания образуется 
существительное: 
Литературная газе та — Литературная — Ли-
тературка; Публичная библио те ка — Публичная — Публичка. 
Вторая ступень преобразования может отсутствовать: 
касто-
ровое масло — касторка, кооперативная квартира — коопера-
тивка; такого же про исхождения слова продленка, напряженка, 
минералка, оборонка, ма лолитражка, многоэтажка и т. п.
В литературе отмечались и некоторые другие изменения 
в сфе 
ре построения словосочетаний, однако сокращение не 
значит уп рощение. Сжатие конструкции касается обычно ее 
линейной про тяженности, уменьшения количества в ней сло-
воформ, но ин формативное значение опрощенной конструкции 
остается без изменений — происходит смысловое ее уплотне-
ние. Кроме того, во многих случаях образование новых слово-
сочетаний не исклю чает использования прежних. Они могут 
употребляться парал 
лельно, образуя синонимические ряды, 
члены которых различа ются либо оттенками значений, либо 
стилистической окраской: 
подать заявление в суд — подать в 
суд, завтра заседание кафед ры — завтра кафедра, окончил обу-
чение в университете — окончил университет.