Sintaksis pravka indd

Ослабление синтаксических связей. Важным показателем 
ана 
литизма являются изменения в синтаксических связях, 
вызванные структурными сдвигами в построении словосоче-
таний. Общая тен денция состоит в том, что синтагматиче ская 
цепочка несколько ослабляется и сильные синтаксические 
связи, составляющие обыч 
но синтетический облик русского 
языка, во многих случаях заме няются слабыми. Наибольшие 
изменения произо шли в видах уп равления, так как растет по-
требность в передаче различных отно шений между объектами 
действительности. В синтаксическом строе это проявляется в 
том, что увеличивается употребление различных падежных и 
предложно-падежных форм с разнообразным значе нием. По-
скольку система падежных флексий русского языка хотя и вы-
сокосинтетична, но неизменна, появляются новые значения 

---

372
падежных форм, связанные с лексическими подклассами, и 
растет количество предложных конструкций, как в языках с 
аналитиче ским синтаксисом.
Традиционно принято различать степени управления, 
связан ные с разной зависимостью управляемого слова от глав-
ного. В классификации словоформ, прежде всего предложно-
падежных, Г. А. Золотовой
1
выделены три типа функциональных 
позиций сло воформ в предложении:
связанные предложно-падежные и падежные формы 
употреб ляются в словосочетании и представляют собой силь-
ный тип за висимости. Это в основном традиционные случаи 
сильного управ ления, реализующие объектные и комплетивные 
(восполняющие) отношения: 
писать письмо, ожидать решения, 
надеяться на друга, верить в товарищей, увлекаться музыкой, 
помогать сестре, добрать ся до города и т. п.;
свободные формы слова — самостоятельные в своем зна-
чении предложно-падежные формы, встречающиеся как в 
словосочета ниях, так и в относительно самостоятельных по-
зициях, например в функции заголовков: 
Перед избирателями; 
Вокруг нас; В интере сах дела; О друзьях и т. п. В предложении 
такие словоформы не яв ляются даже слабоуправляемыми, они 
синтаксически и семанти чески самостоятельны (по термино-
логии Н. Ю. Шведовой, детер минанты): 
Вокруг нас было много 
народу;
конструктивно-закрепленные (обусловленные) синтаксиче-
ские формы, необходимые в создании определенной синтак-
сической структуры предложения, а не словосочетания, т. е. 
они обусловли вают саму синтаксическую модель предложения, 
а не словосоче тания: 
Ребенку нездоровится; А у нас в квартире 
газ; Грибников тьма; С чтением не выходит; С другом беда 
и т. п.
Связанные формы слова представляют тип связи не толь-
ко сильный, но и устойчивый. Изменения в области сильного 
управ ления находят выражение в замене беспредложных кон-
струкций с сильным управлением предложными: 
оттягивать 
ремонт — от тягивать с ремонтом, обучение литературе — обу-
чение по литера туре, школа фигурного катания — школа по фи-
1
Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. — М., 1982.

---

373
гурному катанию и т. п. Хотя стержневое слово словосочетания 
и диктует необходи мость дальнейшего синтаксического разви-
тия, развитие это про исходит в более свободной форме.
Наиболее показательной является судьба конструкций с 
пере ходными глаголами, демонстрирующими наиболее сильную 
сте пень глагольного управления. Наблюдения за переходными 
глаго лами русского языка показывают, что реально встречаются 
син таксические конструкции с переходными глаголами, кото-
рые име ют несколько вариантов синтаксического распростра-
нения, сво дящихся в основном к трем случаям:
переходные глаголы, которые всегда распространены вин. п. 
в значении прямого объекта: это прежде всего гла голы конкрет-
ного действия типа 
резать, мыть, брать, бросать и т. п. Ни при 
каких ситуациях — даже при ответе на вопрос 
Что он сейчас 
делает? — мы не можем ответить: Он моет (берет, бро сает). 
Лишь особые случаи речевого эллипсиса могут привести к его 
потере. Например: 
Он берет мяч или бросает? — Берет; Он ре-
жет хлеб или мнет? — Режет;
переходные глаголы несов. вида со значением отвле ченного 
действия: 
Она вчера весь день читала, писала при невоз можности 
Она вчера весь день прочитала, написала;
переходные глаголы, употребляемые независимо от контек-
ста или ситуации, без прямого дополнения, нередко сопро-
вождаемые другими распространителями. Весьма часты случаи, 
когда у пере ходного глагола остаются зависимые от него фор-
мы косвенно-объ ектного значения. Это возможно тогда, когда 
глагол управляет двумя или даже тремя зависимыми словами: 
Я к вам пишу, чего же боле? (А. Пушкин); Выдайте человеку на 
пиво (А. Чехов); Про гене ралов, ежели угодно, я могу и сам вам 
объяснить (А. Чехов). В при веденных примерах синтаксическая 
природа объектных форм при переходных глаголах весьма раз-
лична: это и остаток одного из объ ектов 
(пишу что? к кому?), и 
возможность вариативного управле ния 
(выдайте что? на что?, 
объяснить что? про что?). Примеры можно умножить: прощать 
детей / детям, вылечить грипп / от гриппа, платить золото 
/ 
золотом, бросить палку / палкой, подать (заявление) в суд, 
написать (бумагу) на соседа и т. п.
Во многих из таких случаев предложно-падежные и па-
дежные формы при переходных глаголах обязательны, однако 

---

374
опора не на вин. п., а на другие падежные формы делает кон-
струкции с переход ными глаголами более свободными, чем при 
вин. п. прямого объек та. Употребление предложных конструк-
ций усиливает их анали тическую организацию при переходных 
глаголах.
В других случаях абсолютивное употребление переход-
ных гла 
голов находит опору в обязательном употреблении 
распространи телей с обстоятельственным значением. Это гла-
голы как отвлечен ного действия — 
писать, думать, переводить, 
петь, видеть (Он славно пишет, переводит; Мальчик давно уже 
читает по-английски; Она весь день (по утрам) пишет; Сова 
видит по ночам), так и кон 
кретного физического действия, 
предполагающие множество воз можных объектов: 
бить, есть 
и т. п. (
Он больно бьет; Дети ели с жад ностью).
Обстоятельственные распространители как бы восполняют 
от сутствие прямого объекта (хотя они могут употребляться и 
одно временно с ним) и становятся необходимыми спутниками 
пере ходных глаголов в абсолютивном употреблении, придавая 
им зна чение обычного или повторяющегося действия. Пред-
ложения 
Мальчик читает; Сова видит; Дети едят вне контек-
ста двусмыс ленны, ибо неясен оттенок временного значения, 
что весьма су щественно для организации высказывания. Это 
значение уточня 
ется контекстом: либо это эллиптированная 
конструкция со зна 
чением настоящего, либо настоящее по-
тенциальное: 
Ребенок видит (обладает способностью зрения); 
Пчелы жалят (обладают способ ностью жалить).
В современном языке развивается употребление переходных 
глаголов и без опоры на какие бы то ни было распространите-
ли, что свойственно обычно разговорной речи, и с опорой на 
такой широкий контекст, что прямой объект воспринимается 
обобщен но. Очень часто этому способствует нахождение пе-
реходного гла гола в однородном ряду предикатов: 
Он не спит, 
а читает. Отсут ствие распространителей при переходном гла-
голе связано с семан тикой и глагола, и отсутствующего объ-
екта. Глаголы со значением чувства, умственной деятельности, 
восприятия более всего склон ны к такому употреблению: 
Но 
мысль променять это рассеяние, эти блестящие забавы на суро-
вую простоту Петербургского двора не одна ужасала Ибраги-
ма. Молодой африканец любил (А. Пушкин); Легко жить, если 

---

375