Stilistika text indd

Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция). М., 2001;
Энциклопедический словарьсправочник. Выразительные средства
русского языка и речевые ошибки и недочеты / Под ред. А.П. Ско
вородникова. М., 2005; Москвин В.П. Стилистика русского языка.
Теоретический курс. Ростов н/Д, 2006; и др.
Тропы — явления лексикосемантические, это разные слу
чаи употребления слова в переносном значении. Однако, как
известно, не всякое переносное значение является для совре
менного языкового сознания образным.
Под м е т а ф о р о й понимают слово или оборот речи, упот
ребленные в переносном значении для определения предмета
или явления на основе какойлибо аналогии, сходства.
Термины метафора, метафорический (переносный) использу
ются и по отношению к явлениям грамматической стилистики.
Ср. случаи переносного (метафорического) употребления времен,
когда форма одного времени, употребленная в контексте другого
(или вместо другого), приобретает новое значение, например на
стоящее историческое. В этих случаях, действительно, создается

---

206
образность, недаром, например, настоящее историческое называ
ют иначе настоящим живого представления. О переносном упот
реблении форм лица см.: Шмелев Д.Н. Стилистическое употребле
ние форм лица в современном русском языке // Вопросы культу
ры речи. М., 1961. Вып. 3.
Различают метафоры общеязыкового характера (стертые,
или окаменелые), метафоры, сохраняющие «свежесть», и мета
форы собственно поэтические, которые отличаются индивиду
альным характером. Общеязыковые окаменелые метафоры (ру
кав реки, горлышко бутылки, подножие горы и т.п.) к средствам
словесной образности не относятся.
Стилистическим средством этого рода являются метафоры
широкого употребления, так сказать, с заранее готовой образ
ностью, но не утратившие новизны (их образность ясно ощуща
ется говорящими): золотая осень, серебро седины, алмазная про
зрачность, горячая пора, металл в голосе, теплота встреч, дуб (о
человеке). К ним относятся и так называемые народнопоэти
ческие постоянные метафоры и метафорические эпитеты: лебе
душка, голубушка (о женщине), соколик (о человеке), гроза (не
что устрашающее).
Однако когда речь идет о собственно образных средствах,
прежде всего имеются в виду случаи новой, оригинальной мета
форизации, создающей яркие индивидуализированные образы,
или случаи обновления различными способами общеязыковых
метафор. Именно свежесть, новизна метафоры является одним
из главных ее признаков как образного средства, характерного
прежде всего для поэтической речи. Удачные метафоры, а также
образные эпитеты и сравнения можно встретить и в газетном
очерке, и в научной статье, и в выступлении оратора, и в живом
рассказе умелого собеседника.
При этом метафора не должна быть надуманной, неесте
ственной (когда сопоставляются признаки или понятия, не со
четающиеся в жизни, в природе; вспомним, что метафора пред
ставляет собой скрытое сравнение). Она должна отвечать зако
номерностям языка. Следует помнить и о том, что метафора
(как и другие образные средства) имеет свойство быстро «сти

---

207
раться» от частого употребления и превращаться в стандарт.
Именно такой процесс часто наблюдается в газетной речи, ког
да недавняя новая метафора становится надоедливым шабло
ном, утратившим всю свою былую образность (зеленая улица,
прораб перестройки), или «терминологизируется» (голубой экран,
черное золото).
Метафора, как и другие средства словесной образности, име
ет неодинаковую функциональную активность в разных сферах
общения. Как известно, основная область применения образ
ных средств — художественная литература. Другой сферой до
вольно активного их употребления является публицистика, по
скольку она призвана воздействовать не только на ум, но и на
чувства читателей, а присущая ей агитационная функция реали
зуется наиболее эффективно в условиях экспрессивной речи.
Однако увлечение образными средствами, перенасыщение ими
текста — явление нежелательное. Все зависит от конкретных ус
ловий коммуникации, прежде всего от темы, идеи, общей сти
левой атмосферы текста, что в целом обусловлено единством
формы и содержания. Характерна метафора и для церковноре
лигиозного стиля, где она часто используется как символ явле
ний и событий «невидимого мира».
Менее, чем указанным сферам, метафора свойственна науч
ной речи, так как ученый использует прямые номинативные
значения слов, стремясь к точности, терминированности, одно
значности выражения. Вместе с тем неверно было бы считать
образность и экспрессивность выражения вообще несвойствен
ными научной речи. Монотонность, серость, как верно отмеча
ет Р.А. Будагов, нежелательны и недопустимы в научной речи
(Литературные языки и языковые стили. М., 1967. С. 229—230, 245).
Немало метафор и в области научной и специальной терми
нологии (шаг маятника, клапан сердца, корона солнца, уста%