Stilistika text indd

говорю, что плохо. Характерны для разговорной речи и бессоюз
ные связи в сложном предложении.
Быстротой речевых реакций объясняются обычно короткие
здесь предложения. Глубина фраз, как правило, не превышает 7 ± 2
словоупотреблений.
В целом для разговорной речи характерно разнообразие рит
микотемпового и интонационного оформления и богатство
эмоциональноэкспрессивных интонаций. В связи с этими об
щими особенностями разговорной речи находится эллиптич
ность на фонетическом уровне: убыстрение темпа, ведущее к уси
лению редукции гласных, ассимиляции согласных и вообще не

---

439
полному произношению звуков и слогов. Характерно, например,
что орфоэпической нормой устноразговорной речи оказывается
Здрасьте, Ван Ваныч, Марь Ванна, а не четкое Здравствуйте, Иван
Иванович, Мария Ивановна (последнее было бы искусственным).
Примеры эмоциональности и экспрессивности, как и эллип
тичности разговорной речи и лингвистического воплощения
других ее стилевых черт, можно было бы пополнить, но и при
веденных, думается, достаточно для общей характеристики это
го функционального стиля.
Итак, разговорнобытовой стиль, обладая в большей степени,
чем другие стили, своеобразием языковых средств, выходящих за
пределы кодифицированного литературного языка, занимает
особое место в системе современных функциональных стилей.
Более подробную фактическую характеристику разговорной
речи можно найти и не в собственно стилистических работах. Зна
чительный вклад в изучение этой речевой разновидности внесли
лингвисты, занимающие различные теоретические позиции. См.:
Русская разговорная речь / Под ред. Е.А. Земской. М., 1973; Сиро
тинина О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности. М.,
1974; Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис. М., 1976; Зем
ская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев Е.Н. Русская разговорная
речь. М., 1981; Русская разговорная речь. М., 1983; Разговорная
речь в системе функциональных стилей современного русского
литературного языка / Под ред. О.Б. Сиротининой. Саратов. Лек
сика. 1983. Грамматика. 1992; Сиротинина О.Б. Что и зачем нужно
знать учителю о русской разговорной речи. М., 1996.
§ 168. Один из важных вопросов изучения разговорной речи
как типа употребления литературного языка — вопрос о ее отно
шении к понятию текст. Являются ли продукты речевой деятель
ности в обиходнобытовой сфере текстами? Поскольку разговор
ная речь существует в основном в диалогической форме, особое
внимание уделяется организации непринужденного диалога.
В изучении указанной проблемы лингвисты не достигли
единого мнения (см. работы И.Н. Борисовой, И.Р. Гальперина,
В.Д. Девкина, Е.А. Земской, Л.А. Капанадзе, Н.А. Купиной,
О.А. Лаптевой, Т.В. Матвеевой, О.Б. Сиротининой, Е.Н. Ши

---

440
ряева и др.). При этом — как часто бывает в науке — исследова
тели, высказывающие несовпадающие точки зрения, получают
важные для данной области знания результаты. Онито и долж
ны быть осмыслены нами.
Конечно, многое зависит от того, как понимается текст. По
мнению О.Б. Сиротининой, существующие его трактовки могут
быть обобщены в две группы: текст обычно определяется либо
как сознательно организованная речь (главным образом письмен
ная), либо как реальная реализация речевого замысла. Понятно,
что вопрос о текстовом статусе разговорной речи можно ре
шать, соотнося различные ее проявления с этими сложившими
ся в лингвистике определениями текста.
Идя по этому пути, О.Б. Сиротинина предлагает одну из
первых типологий разговорной речи. Основанием типологии
служит наличие у речевого образования характеристик текста,
запечатленных в приведенных его дефинициях. По степени от
ступления от стандартной текстовой модели различаются соб