The Wild Animal’s Story: Nonhuman Protagonists in Twentieth-Century Canadian Literature through the Lens of Practical Zoocriticism

Postcolonial Ecocriticism 
(2010). Their notion of “postcolonial ecocriticism” 

---

Allmark-Kent 23 
performs “an advocacy function both in relation to the real world(s) it inhabits 
and to the imaginary spaces it opens up for contemplation of how the real world 
might be transformed” (13, emphasis original). Significantly, they also 
emphasize the role of the imagination here; arguing that social and 
environmental advocacy can “turn imaginative literature into a catalyst for social 
action and exploratory literary analysis into a full-fledged form of engaged 
cultural critique” (12). Huggan and Tiffin also extend their postcolonial 
ecocriticism to the animal in the form of ‘zoocriticism.’ Although it is 
encompassed within their primary focus of ecocriticism, they do specify that 
“zoocriticism—as we might term its practice in literary studies—is concerned 
with animal representation but also with animal rights
” (17-8, emphasis original). 
From the perspective of Huggan and Tiffin’s postcolonial ecocriticism, the 
practical use of zoocentric literature as a catalyst for engagement is likely to be 
an aspect of thi
s concern. Thus, I borrow ‘zoocriticism’ to designate animal-
endorsing, advocacy-orientated literary analysis. Although the scope of this 
thesis necessitates the omission of postcolonial analysis from practical 
zoocriticism for now, Huggan and Tiffin’s work demonstrates what a valuable 
contribution it could make to a more fully-fledged iteration of my model. It should 
also be noted that the zoocentric commitment of this framework prohibits the 
interpretation of nonhuman protagonists as metaphors or allegories. As a 
reflection of the zoocentric aims of the genre, I will endeavour to read all animal 
characters as animals.