Tojiboyev abdulhamidning yuridik psixologiya fanidan «sud muhokamasining psixologik asoslari»

2.2. PSIXOLOGIK JIHATLAR ADOLAT VA QONUNIYLIK JINOIY HUQUQIY JAZO.

Isbotlash jarayonida ba'zi qoidalar boshqa, ilgari isbotlangan holatlar yordamida asoslanadi. Dalillarni tahlil qilish va ularni baholash sud nutqining markaziy qismidir.

Sud-tibbiyot dalillari bir qancha guruhlarga bo‘linadi: jinoyat sodir etilgan voqeani tasdiqlovchi yoki inkor etuvchi, jinoyat tarkibining aniq tarkibini tasdiqlovchi yoki rad etuvchi, ayblovning alohida epizodlarini, sudlanuvchi va jabrlanuvchining shaxsiy xususiyatlarini tasdiqlovchi yoki rad qiluvchi.
Barcha dalillar ma'ruzachi tomonidan taklif qilingan versiyani tasdiqlovchi va boshqa barcha versiyalarni rad etadigan tizimga kiritilgan. Dalillar odatda ahamiyati ortib borish tartibida tartiblanadi.
Alohida o'rin "shaxsiy dalil" deb ataladigan narsa - sudlanuvchi va jabrlanuvchi shaxsining psixologik xususiyatlari. Bu xususiyatlar psixologik ob'ektiv va etarlicha cheklangan bo'lishi kerak. Ayblanuvchi va himoyachining ayblanuvchi va jabrlanuvchiga munosabati boshqacha. Ular tomonidan berilgan shaxsiy xususiyatlar bir-biriga to'g'ri kelmaydi, lekin ular diametral ravishda qarama-qarshi bo'lmasligi kerak. Bunday holda, shaxsiy xususiyatlarning har biri qadrsizlanadi.

- Insonning psixologik xususiyatlari bilan quyidagilarni aniqlash kerak:

- Shaxsning asosiy qadriyat yo'nalishlari tizimi, uning yo'nalishi, barqaror xatti-harakatlar motivlari ierarxiyasi;

- Ruhiy o'zini o'zi boshqarishning psixodinamik xususiyatlari;

- Shaxsning tashqi yoki ichki xususiyati (uning tashqi sharoitlarga yoki ichki barqaror pozitsiyalarga yo'naltirilganligi);

-Maydonga bog'liqlik yoki maydon mustaqilligi (situatsion sharoitlarga bog'liqlik yoki mustaqillik);

-Xulq-atvorning umumlashtirilgan usullari, shaxsning xarakteristik turi;

- O'rganilayotgan tanqidiy xulq-atvor holatiga adekvat moslashish uchun zarur bo'lgan xatti-harakatlar usullari;

- Shaxsiy urg'u - ma'lum bir shaxsning aqliy o'zini o'zi boshqarishidagi "zaif nuqtalar";
- Insonda mumkin bo'lgan ruhiy anomaliyalarning mavjudligi (nevroz, psixopatik kasalliklar);
- Shaxsning ijtimoiy moslashuvidagi nuqsonlar, uning adolat tuyg'usining buzilishining o'lchovi.

- Shaxsning barcha asosiy ijtimoiy ahamiyatga ega fazilatlari, shaxsning jinoyatchilik darajasi tavsiflanishi kerak.

Psixologik xususiyatlarga ega bo'lgan holda, shaxsga o'ta ehtiyotkorlik bilan munosabatda bo'lish, noto'g'ri qarashlardan, qo'pol klişelardan voz kechish kerak. Sud auditoriyasi, qoida tariqasida, shaxsning tavsifidagi har qanday "bir-biriga o'xshashlik" ga juda sezgir. Shaxsni tavsiflash jinoyat ishining haqiqiy ma'lumotlariga asoslanishi kerak. Ammo shuni esda tutish kerakki, ba'zida nozik xatti-harakatlar chuqur shaxsiy fazilatlarning ifodasidir. (Qadimgi faylasuflar aytganidek, odamni xulq-atvoridagi kichik narsalarga qarab hukm qilish yaxshidir.)

Eng ishonarli jihat bu ayblovchi yoki himoyachining o‘ziga xos psixologik bahosi emas, balki mustaqil ekspert bahosi – sudlanuvchi va jabrlanuvchini ularni yaxshi bilgan odamlar tomonidan ko‘rib chiqishdir.
Rossiyadagi taniqli sudyalarning aksariyati inson xulq-atvori psixologiyasini chuqur bilishlarini namoyish etdilar. Qotillikda ayblangan Bartenevning xulq-atvori psixologiyasini ochib bergan Plevako ajoyib psixoanalitik tarzda sudlanuvchini oqlash uchun asoslarni ko'rsatdi. Bu “mudofaa qiroli”, advokat-psixolog tomonidan bironta ham ishni boy bermagan. U Shults, Kaskar va boshqa ko'plab olimlarning ilmiy-psixologik asarlaridan kerakli parchalarni erkin o'qiydi va iqtibos keltiradi, irsiyatning roli, inson hayotining prenatal va postnatal davrining psixotravmatik omillari to'g'risida zarur ma'lumotlarga asoslanadi.
Shikastli vaziyat haftalar, oylar va hatto yillar davom etishi mumkin. Ayblanuvchi affektiv portlash bilan munosabatda bo'lgan voqea o'z-o'zidan ahamiyatsiz sababga o'xshaydi. Sabr kosasi to‘lib-toshgan oxirgi tomchi ekanligini ko‘rish va bu kosa qanday va nima bilan to‘ldirilganligini kuzatish kerak.
Sud jarayonida har doim turli xulq-atvor holatlarini, shaxslararo munosabatlarni - bularning barchasini dunyoviy psixologiya deb ataydigan psixologik tahlilga ehtiyoj bor. Va bu erda biz psixoanaliz sirlari haqida gapirmayapmiz. Insonlarning o'zaro munosabatlari psixologiyasini tushunish uchun dunyoviy donolik etarli. Turli xil hayotiy vaziyatlarda odamlar o'zini qanday tutishlari haqida hamma narsaga ahamiyat berish muhimdir.
Har bir sud ishi o'ziga xosdir. Bunga umumiy chora-tadbirlar, baholash standartlari bilan yondashish mumkin emas. Shunday holatlar ham bo‘ladiki, qotilni oqlash mumkin, bir chetda turib, jinoyatga qo‘zg‘atganlarni esa qattiq qoralash mumkin. Jinoyatchi ham, jabrlanuvchi ham birdek aybdor bo'lgan holatlar mavjud. Va ko'pincha, bir holatda gapirganda, ayblovchi ham, himoyachi ham to'g'ri bo'lishi mumkin. Biri jinoyatning yomonligi haqida gapirsa, ikkinchisi jinoyatchining baxtsizligi haqida. Inson xatti-harakati ko'p qirrali.
Jinoyat motivlari haqida gapirganda, xulq-atvor motivi tizimli va shaxsiy hodisa, murakkab va ko'p qirrali ekanligini hisobga olish kerak. Bunday jinoyatlar ham borki, ularning o'ziga xos motivi aniqlanmaydi. Bu erda ongsiz darajadagi shaxsiyat nuqsonlari, xulq-atvorning antisotsial munosabatlari sahnaga kiradi. Ko'pgina jinoyatlar shaxsiy avtomatizmlar - xulq-atvor munosabati va odatlari darajasida sodir bo'ladi. Bu erda jinoyatni ongli faoliyat mahsuli sifatida an'anaviy talqin qilish asossiz bo'lib chiqadi. Advokatlar xulq-atvorni ongli ravishda tartibga solish muammosidan xabardor bo'lishlari, ushbu toifani huquqiy nazariya va amaliyotning kundalik hayotiga kiritishlari kerak.
Jinoyatchining xulq-atvorini axloqiy-psixologik baholash sud nutqining asosiy qismining yakuniy xulosasidir. Shu o‘rinda savolga javob berish kerak: sudlanuvchining o‘zi jinoyati tomon borganmi yoki taqdirga o‘xshab muqarrar bo‘lganmi? Inson ongli ravishda yovuzlik qilishga intildimi yoki yovuzlik uni o'zi bosib oldimi?
Sudya nutqi san'ati shunday aytishdan iboratki, sudyalarning o'zlari aytilmay qolgan narsalarni indamay qo'shib, o'zlarining pozitsiyaviy birdamligini uyg'otadilar. Ammo bu sud notiqligi ishning mohiyatini huquqiy ko'rib chiqishdan muhimroq ekanligini anglatmaydi.
Sud nutqining yakuniy qismida ishning huquqiy tomoniga urg'u beriladi. Sud nutqining xulosasi qisqa va ifodali bo'lishi kerak. Unda sudya ma'ruzachisi pozitsiyasining yakuniy ta'rifi bo'lishi kerak.