Традиция — текст — фольклор

1
 
∨ O
2
. 
1. О
1
M — героические сказки змееборческого типа (300-301 по сис-
теме AT). 
O
2
M — героические сказки типа quest (AT 550 — 551). 
2. ŌS M — архаические сказки типа «дети у людоеда» (AT 311, 312, 
314, 327). 
ŌSFM — сказки о семейно гонимых, отданных во власть лесным демо-
нам (AT 480, 709). 
ŌSF
 — сказки о семейно гонимых без мифических элементов (AT 510, 
511). 
3. O
1
S M — сказки о чудесных супругах (AT 400, 425 и др.) 
O
2
S
 — сказки о чудесных предметах (AT 560, 563, 566, 569, 736). 
4. O
1
S
 — сказки о свадебных испытаниях (AT 530, 570, 575, 577, 
580, 610, 621, 675). 
5. O
1
 — (AT 408, 653). 
O
2
 — (AT 665). 
Таким образом, пролагается путь к формализации определения типа 
сказочного сюжета и к более строгой рациональной классификации сюже-
тов. Пользуясь этой классификацией, надо иметь в виду, что во многих 
сказках имеются вторые ходы, формула которых большей частью нахо-
дится к формуле первого хода (к основному сюжету) в отношении допол-
нительности. Например, в русском материале героические сказки O
M 
имеют второй ход с дополнительным испытанием на идентификацию типа 
OSF
(попытки старших братьев или спутников извести героя, присвоить 
себе его подвиги и их результат), т. е. типа сказок о невинно гонимых. 
Характерно, что доминирующие структурные признаки, по которым про-
изведена эта классификация, в большей степени относятся к началу или 
во всяком случае к первой половине сказочного текста. Рассматривая с 
этой точки зрения сказочный сюжет, следует отметить еще одну любопыт-
ную черту — «конусообразность» построения, согласно которой сказки об-
наруживают тем большее сходство, чем бли- 
32 

---

же к финалу. Конечная цель одинакова для всех волшебных сказок, близки 
по сути дела и пути ее достижения (основное испытание), сравнительно 
мало отличаются вторые ходы двухходовых сказок. Наибольшее же коли-
чество вариантов обнаруживается для инициальных частей сюжетной 
структуры — группа элементов, связанная с исходной недостачей и пред-
варительным испытанием. 
Дальнейший шаг должен состоять в возвращении к изучению мотивов, 
но уже с позиций, достигнутых с помощью структурного анализа, памятуя о 
том, что распределение мотивов в сюжете структурно и происходит прак-
тически по приведенной выше формуле синтагматической последователь-
ности. Но если сама эта формула представляет собой особый механизм 
для синтеза сказок, то мотив — это кардинальная единица анализа. 
Доминирующий же в сюжете мотив практически часто выступает в сю-
жете как различительный признак, более или менее однозначно отделяю-
щий одну сказку от другой (это подтверждается анализом указателей тра-
диционных сюжетов и мотивов), как междууровневая единица различения. 
7 
До сих пор и в синтезе и в анализе исследование велось на сюжетном 
уровне. Но те оппозиции, которые нам удалось использовать для класси-
фикации сюжетов, сами находятся на другом уровне и указывают на глу-
бинную семантическую подпочву сюжетосложения. Однако оппозиции О 
∨ 
Ō, S 
∨ ; F ∨ ; М ∨ ; О
1
 
∨ O
2
.не дают нам характеристики сказочной мо-
дели мира, системы сказочных представлений. Они скорей имеют скрытую 
диахроническую основу в том смысле, что движение О → Ō, М →