Традиция — текст — фольклор

кала [Siikala 1984] и Анникки Кайвола-Брегенхой [Kaivola-Bregenhoi; 
1988]. Их теоретико-методологические обобщения основаны на широко-
масштабном полевом эксперименте (1968 — 1970 гг.) по изучению рас-
сказчиков несказочной прозы как носителей локальной повествовательной 
традиции. Исследователи обратили внимание на индивидуальные психо-
логические особенности исполнителей. В центре внимания А.-Л. Сникала 
были соотношение изменчивости и устойчивости в локальном репертуаре 
несказочной прозы, а также структурная организация повествования и спо-
собы выражения оценки исполнителем. В первую очередь анализирова-
лись стереотипные, «фиктивные» повествования, входящие в локальный 
репертуар. А.-Л. Сникала применила понятие плана, скрипта, взятое из 
сферы когнитивной психологии, к усвоению, хранению в памяти и воспро-
изведению стереотипных устных повествований. Она обрисовала схему 
иерархической структуры устного повествования. Сникала выделила три 
типа выражения исполнителем оценки происходящего внутри предметного 
мира устных рассказов: 1) прямая оценка, непосредственно выражаемая в 
форме рамочного 
224 

---

комментария («Вот так-то и был богохульник наказан» в варианте бы-
вальщины об убитом громом); 2) косвенная оценка — через выделение тех 
или иных деталей («и он топор схватил, я не помню, сын или отец сам, и 
...»); 3) оценка, выраженная в сюжетной развязке, например гибель бого-
хульника. 
Критикуя Проппа за невнимание к процессу рассказывания текстов, к 
подобной же проблеме обратился и американский фольклорист Р. Джор-
жес [Georges 1970; 1989]. 
Как показывает осуществленный выше обзор, функции Проппа стали 
привычным инструментом для исследования любого нарратива. У любого 
научного метода наступает своего рода «вырождение», когда границы 
применения становятся слишком широки, а смысл действия заключается, 
например, уже не в выявлении инвариантной структуры, а в демонстрации 
разложимости некоторого текста на последовательность элементов. В ре-
зультате широту его применения, высокий уровень популярности этого ме-
тода, но одновременно и некоторое обессмысливание методологии дока-
зывают часто встречающиеся студенческие работы, разбирающие по 
функциям Проппа фильмы и детективные истории
11
, а также, например, 
статья Бендикса, в которой по функциям Проппа раскладывается либрет-
то к балету «Жар-птица», после чего схема сопоставляется со схемой со-
ответствующей сказки [Bendix 1983]. 
Заключение 
Сам В.Я. Пропп рассматривал «Морфологию сказки» всего лишь как 
этап изучения данного типа фольклорного текста, однако его исследова-
ние фактически стало одной из основ структурно-семиотического метода в 
гуманитарных науках. Можно соглашаться или спорить с конкретными ре-
зультатами, полученными Проппом, и это будет лучшим подтверждением 
его собственным словам: «Всякая разрешенная проблема немедленно 
выдвигает новые проблемы»
12
. 
225 

---