Учебно-методический комплекс для студентов Филологического факультета по специальности

-щик/-чик: барабан — барабан-щик, баня — банщик, буфет — буфет-
чик, плакат — плакат-чик, газета — газет-чик; 
-ник: диплом — диплом-ник, школа — школь-ник, колхоз — колхоз-пик; 
-ец: Ленин — ленин-ец, комсомол — комсомол-ец, Ленинград — 
ленинград-ец. 
П р и м е ч а н и е .  
Высказывалось мнение, согласно которому имепа лиц, соот-
носительные с именами собственными и аббревиатурами, производятся 
не от них, а от соответствующих прилагательных
1
. При такой точке зрения 
словообразовательный ряд имеет вид: 
, 
I—^вузовский 
вуз — вузовский — вузовец (а не вуз \__+
в
у
30вец
у 
Ленинград — ленинградский — ленинградец (а не Ленинград — 
_]—>. ленинградский |—у ленинградец); 
Толстой ■— толстовский — толстовец (а не Толстой — 
I—у -толстовский I—». толстовец В доказательство этого мнения 
приводятся аргументы семантического (1) и формального (2) характера 
1
. 1) 
Имена собственные и аббревиатуры не могут быть производящими для 

---

имен лиц на -ец, так как пм «чуждо собственно лингвистическое значение;-
имена собственные и аббревиатуры представляют собой лингвистически 
бессодержательные номинативные единицы» (стр. 26), 
Нам представляется это мнение неубедительным по ряду причин: 
а) Остается неясным, почему имена собственные могут быть про 
изводящими для прилагательных. Ведь их «лингвистическая 
бессодержательность» сохраняется и в этом случае. «Поскольку 
собственные имепа и аббревиатуры не выражают признака обоз 
начаемого понятия (предмета), то мотив обозначения лица по 
отношению к этому понятию (предмету) не существует» (стр. 26). 
Непонятно, почему же существует мотив обозначения призна 
ка, т. е. производство прилагательных. 
б) Если признать имена собственные неспособными в принципе 
играть в словообразовании роль производящих основ, как 
объяснить все многочисленные производные типа Маркс — 
марке'-ист, Пушкин — пушкин'-ист, Москва — москв'-ич, Ту 
ла — тул'-'ак, Пенза — пенз'-ак, Рим — римл'-янин, Рига — 
рижа-нин и т. д. 
2
? Показательно, что сама В. Н. Хохлачева 
признает производство некоторых существительных такого 
рода непосредственно от основ имен собственных (стр. 28). 
Если же признать, что такие и многие другие существительные 
образуются от имей собственных, а не от основ прилагательных 
(что в данном случае очевидно), остается непонятным, почему 
из всех имен лиц с различными суффиксами делается исключе 
ние для существительных на -ец и на -ство (типа толстовство) 
и только они признаются производными от основ прилагатель 

---

ных, а возможность их образования от имен собственных исклю 
чается. 
в) 
И наконец, кажется неубедительным само мнение, что имена 
собственные «не выражают признака обозначаемого понятия 
(предмета)» (стр. 26). Действительно, от тех имен собственныхкоторые 
являются пустыми знаками, кличками, сигналами лица (типа Иван, Алексей, 
Петр и т. д.), имена лиц но образуются. Имена лиц образуются, как правило, 
от имен собственных, наполненных конкретным историческим 
содержанием, т. е. близких в этом отношении «обычным» словам. 
Например: Карамзин — Карамзин'-ист, Пушкин — пушкип-ист, Чапаев — 
чапаев-ец, Корчагин — корчагин-ец, Петрашевский —< петрашев-ец и т. п.
1
. 
На наш взгляд, такие имена собственные, как Ленинград, Ялта, Воронеж, 
Пушкин, Мольер и т. п. (а ведь именно от них и образуются обычно имена 
лиц), не являются пустыми знаками, «кличками» предметов, а имеют опре-
деленное содержание. Можно считать, что они «не выражают признака 
обозначаемого понятия (предмета)» (стр. 26) в той же степени, как многие 
нарицательные непропзводпые существительные, лишенные внутренней 
формы. 2) В формальном отношении производство имен лиц на -ец от - 
основ прилагательных обосновывается тем фактом, что и то, и другие имеют 
перед суффиксами -ец и -ск- одинаковые отрезки -ое-, -ин-, -ан- и др.: Ялта 
— Ялт-(ин)-ский, Ялт-(ин)-ец; Орел — орл-(ов)-ский, орл-(ов)-ец; Америка — 
аме-рик-(ан)-ский, америк-('ан)-ец. 
Выше мы писали, что такие отрезки являются незначимыми прокладками 
(интерфиксами) (см. гл. IV), которые могут встречаться в производных от 
одних и тех же основ с разными суффиксами. Ср. производные от основы 
глагола петь: пе-(в)-ец, пе-(в)-уч-ий, пе-(в)-ун. Хотя все эти производные 
имеют один и тот же интерфикс -в-, все они произведены от основы глагола 

---

пе(тъ), а не от какой-либо другой основы, включающо и -е-. Таким образом, 
наличие в ряде слов общего предсуффиксаль-ного отрезка не является 
доказательством отношений пронз-водности между основами, 
включающими этот отрезок. Они могут находиться в отношениях 
равиопроизводности от какой-то общей основы. В том случае, если 
рассматривать элементы -ое-, -ин-, -ан- и т. п. не как интерфиксы, а как части 
производных суффиксов, также нет оснований считать имена лиц производ-
ными от основ прилагательных. В таком случае следует констатировать, что 
имена лиц и одпокороппыо прилагательные имеют суффиксы, осложненные 
одним и тем же 
например, «Академическую грамматику русского языка», т. I. М., 1952, стр. 
216, 343, 344, в которой рассматриваются суффиксы -овец, -анец, -