Учебное пособие издание второе, переработанное и дополненное минск, 2003

1. Понимание субъективных концепций болезни в различных тео-
ретических школах 
Внутреннюю картину болезни (ВКБ) Р.А. Лурия определил как весь 
комплекс ощущений, переживаний и мнений больного относительно своего 
состояния (Лурия, 1977). Он полагал, что ВКБ состоит из интеллектуального 
и эмоционального уровней, однако впоследствии психологам пришлось при-
знать, что это разделение достаточно условно (Николаева, 1987). А.В. Ква-
сенко и Ю.Г. Зубарев (1980) используют термин «соматонозогнозия» для 
обозначения процесса познания больным своего физического состояния. 
Этот процесс подразделяется на сенсологический, эмоциональный и оценоч-

---

110 
ный этапы. Авторы описали различные типы соматонозогнозий, в зависимо-
сти от характера заболевания, возраста больного, присущего ему личностно-
го типа.
В качестве важнейшего критерия адекватности ВКБ постулируется ее 
соответствие научным представлениям. Предполагается, что человек спосо-
бен к точному познанию своего состояния, если он не слишком захвачен аф-
фективными процессами. В большинстве работ дифференцируются рацио-
нальный и эмоциональный этапы (уровни) развития представлений о здоро-
вье. Несмотря на то, что Р.А. Лурия и другие психологи, занимавшиеся этой 
проблемой, всегда подчеркивали необходимость учитывать актуальные для 
индивида мотивы, в концепциях ВКБ недостаточно внимательно анализиру-
ются обыденное, выходящее за рамки медицинской науки понимание сома-
тической ситуации, а также влияние болезни на судьбу человека. 
Субъективные представления о болезни не должны и никогда не будут 
полностью соответствовать медицинским концепциям. Это связано прежде 
всего с различием в позициях врача и пациента. В процессе диагностики и 
терапии все богатство ощущений, впечатлений и переживаний человека ре-
дуцируется до абстрактного понятия «симптом». Болезнь в медицине опре-
деляется как закономерная совокупность симптомов, связанных с органиче-
ской или функциональной патологией. Однако необходимо различать бо-
лезнь как патологию органов и болезнь как феномен самочувствия (Barbour, 
1995). Болезнь в понимании самого больного – это сугубо индивидуальный 
способ проживания, переживания уникальной для него проблемной ситуа-
ции. Человек, «вступая в событие болезни, выбрасывается из социума, ибо 
боль притупляет чувство «символического»», он «перестает различать сим-
волические ценности и нуждаться в них» (Подорога, 1995. С. 103). Если ос-
новной задачей медицинской диагностики является определение неких фи-
зиологических параметров и органических повреждений, то задачей «наивно-
го» пациента является осмысление изменений в своем телесном состоянии 
для включения их в более широкий жизненный контекст, где они приобрета-
ют иное, глубоко отличное от медицинского, значение. Человек, в силу своей 
разумности может и должен относиться осмысленным образом и к событиям 
из мира природы, и к физиологическим процессам (Глотова, 1990). В отличие 
от соматической медицины в психотерапии всегда подчеркивалась необхо-
димость уважительного отношения к наивным концепциям: «Смысл всех 
субъективных теорий болезни заключается в том, чтобы экзистенциальный 
опыт …сделать доступным пониманию …и контролю в текущей 
…ситуации» (Блазер и др., 1998. С. 52). Игнорирование взглядов пациента на 
проблему может привести к неудаче в лечении.

---

111 
Представления о болезни интенсивно изучались и в теории когнитив-
ных репрезентаций. Г. Левенталь и его коллеги разработали «модель саморе-
гуляции в ситуации болезни». Суждения человека о своем состоянии группи-
руются вокруг пяти измерений: симптомы, причины, последствия, длитель-
ность, особенности лечения (Leventhal & Benyamini, 1997). К. Петри и Дж. 
Вейнман обнаружили, что обыденные представления о болезни базируются 
на информации, имевщейся у человека до ее возникновения, и сохраняют 
значительную устойчивость во времени. С. Бишоп утверждает, что при оцен-
ке ощущений происходит их сравнение с прототипом болезни. Информация о 
личности потенциального больного является важной частью этого когнитив-
ного образования (см.: Marks et al., 2000).