Учебное пособие подготовлено при поддержке фонда Джона Д. и Кэтрин Т

присутствии в условиях, которые Ш. Бенхабиб назвала «исторически 
самоосознаваемым 
универсализмом», 
означающим 
процесс 
«рефлексивного 
равновесия», 
обусловливающего 
возможность 
достижения «полного описания» моральных предпосылок культурного 
горизонта современности», которые могут включать (а могут и не 

---

59
включать) 
принципы 
«всеобщего 
уважения 
и 
эгалитарной 
взаимообусловленности 
не 
как 
трансцендентальные 
принципы 
коммуникативной этики, а как условные черты социального и 
политического дискурсов, на которые должны полагаться все стороны» 
(Benhabib, 1986. Р. 30). Безусловно, этот процесс должен пониматься как 
легитимный, если все социальные группы имеют право голоса, а 
интересы меньшинств или маргинальных групп полностью учитываются 
при выработке согласованного решения о коммуникативных принципах и 
процедурах, а также о практических процедурах по распределению 
ресурсов. 
Местные власти, представляющие второй, административный 
уровень, должны быть функционально организованы, концентрируясь и 
реагируя 
на 
нижележащие 
децентрализованные 
интересы. 
При 
поддержке независимых экспертов, представляющих различные сектора 
социальной политики (реализация принципа межведомственного 
взаимодействия) и назначенных центром (инспектор по правам 
человека, представитель президента в округе), местная власть может 
действовать как канал трансляции запросов с нижнего уровня на 
верхний и решать задачу перераспределения ресурсов с верхнего уровня 
на нижний, однако эта роль должна осуществляться двояко. Во-первых, 
департаменты 
местной 
власти 
должны 
иметь 
возможность 
консультирования, предоставления информации политическим агентам 
о доступных ресурсах, мнении экспертов и предлагаемых методах 
оптимизации использования бюджетных средств. Во-вторых, существуя 
отдельно от функциональных отделов, но будучи созданными по 
подобной схеме, бюджетные (финансовые) департаменты местной 
власти должны действовать как «бюджетные брокеры», используя 
информацию, предоставляемую департаментами для обоснования 
требований, предъявляемых центральным институтам, а также для 
обработки и распределения средств, поступающих сверху.
Диффузная природа третьего независимого или самостоятельного 
уровня затрудняет его детальное описание. Прежде всего, его можно 
охарактеризовать как совокупность децентрализованных агентов, 
реализующих политику, направленную на то, чтобы представить 
множество существующих интересов, которые будут обсуждены 
согласно 
процедурам 
и 
правилам, 
одобренным 
центральными 
демократическими институтами (такие агенты могут быть представлены 
в 
виде 
негосударственных 
организаций 
(НГО), 
общественных 
объединений или политических партий). Эта сфера представляет собой 
сферу взаимосвязанных сетей и связей совещательности, полемики и 
аргументации, которые вместе представляют форму «общественного 
обсуждения» (Benhabib, 1996. Р. 74). Подобные практики иногда 
реализуются на местных уровнях в виде переговорных площадок, где 

---

60
происходит 
обсуждение 
предлага-емых 
федеральным 
центром 
нововведений 
(практических 
или 
законодательных) 
всеми 
заинтересованными 
сторонами. 
Например, 
темой 
одной 
из 
переговорных площадок было обсуждение перспектив Федерального 
закона № 122-ФЗ «О монетизации льгот», где свои интересы 
продемонстрировали представители местной законодательной и 
исполнительной власти, некоммерческих предприятий, граждане, чьи 
интересы данный закон затрагивал. 
Вместе с тем совещательная активность не обязательно 
представляет собой условие участия, поскольку стороны, чьи интересы 
обусловлены изменениями на арене определенной политики, имеют 
равные возможности участвовать в обсуждении относительно благ и 
услуг, в которых они в наибольшей степени нуждаются, а также 
очерчивать меры политики, необходимые для реализации их 
требований. Безусловно, возможно, что граждане могут проявлять 
активность, участвуя более чем в одной сфере социальной политики, 
продвигая различные, иногда противоречивые, требования. Таким 
образом, на уровне человеческого действия может возникать 
амбивалентность, поскольку идентичности и интересы социальных 
акторов, хотя и не обязательно будут разделены между различными 
субъектными позициями, тем не менее будут разведены по различным 
сферам социальной политики, представляя пример «локально» 
привязанного случая проявления идентичности и подчеркивая 
амбивалентную природу действия в свете постоянно возникающих 
дилемм социального включения и исключения. Примером может 
служить позиция члена Саратовской областной думы, высказывающго 
активную поддержку необходимости стимулирования рождаемости на 
заседаниях, посвященных проблемам демографического развития 
региона, 
и 
активно 
пропагандирующего 
идею 
контроля 
над 
рождаемостью и стигматизирующего многодетные семьи как источник 
детского неблагополучия на заседаниях, посвященных решению 
проблем профилактики безнадзорности и правонарушений среди 
подростков.
Такова обзорная картина вероятной переговорной демократии. 
Однако как она работает на практике? Попробуем применить эту 
теоретическую модель к практике.
Любая группа акторов социальной политики, например, в сфере 
семьи и охраны детства, обязательно будет сочетать интересы 
«производителей» и потребителей услуг, включающие интересы 
относительно сущности системы предоставления услуг и доступных 
ресурсов, а также интересы в реформировании определенных сфер, 
обеспечивающих 
наилучшее 
удовлетворение 
определенных 
потребностей тех или иных групп. Представители данной социально-

---

61
политической группы (на уровне исполнительной власти – 
Министерство здравоохранения и социальной поддержки) разделены на 
различные 
функциональные 
отделы, 
разрабатывающие 
планы 
мероприятий для удовлетворения потребностей, например, детей в 
безопасной семейной среде (в том числе и специальных потребностей, 
например, детей-инвалидов), строительстве центров поддержки семьи, 
оборудовании, 
возможностях 
реализации 
прав, 
доступности 
образования для детей-сирот и пр. В целом, задача социально-
политической группы заключается в определении политических 
приоритетов, 
достижении 
внутреннего 
согласия 
относительно 
необходимых благ и услуг, а также необходимых для их обеспечения 
ресурсов, прежде чем их запросы относительно необходимых ресурсов 
будут представлены соответствующим департаментам местной власти. 
Для понимания того, как этот процесс работает на практике, 
необходимо ответить на два вопроса. Первый: как принимается решение о 
создании социально-политической группы. Второй: как регулируется 
конкуренция за ограниченные ресурсы среди социально-политических 
групп в рамках местной власти. 
Предполагается, что представительство в социально-политических 
группах (или комиссиях) должно строиться с учетом функционального 
объединения людей, уровень вовлеченности которых в обсуждение 
варьируется 
в 
соответствии 
с 
изменяющейся 
глубиной 
заинтересованности и природой обсуждаемых вопросов. На практике 
при обсуждении вопросов социальной политики в сфере семьи и детства 
основные вовлеченные группы – представители администрации, 
практические работники и представители научного сообщества. 
Реальных заинтересованных лиц (представителей семей) нет. В других 
сферах социально-политического принятия решений привлечение 
представителей НГО и граждан иногда практикуется: например, при 
обсуждении Закона № 122-ФЗ, при политике защиты инвалидов. 
Основной интерес связан с тем, как такое участие будет встроено в 
довольно запутанную процедуру создания социальной политики. Если, 
например, для разработки плана мероприятий по реализации того или 
иного направления социальной политики постоянно действующей 
социально-политической комиссией (формально созданной группой, 
однако открытой для участия всех тех, кто желает или может выразить 
непосредственный интерес) были отобраны кандидаты, то эти кандидаты 
по разработке социальной политики должны иметь право и обязанность 
распространять 
подробную 
информацию 
о 
предлагаемых 
ими 
мероприятиях, а также приглашать оппонентов. Таким образом, все 
предложения были бы обсуждены и поддержаны (или опровергнуты) 
представителями различных групп интересов на реальном форуме, где 
всем предоставлены возможности выражения своих интересов и 

---

62
рекомендаций. Подобная схема форума также может способствовать 
развитию системы представлений о всех существующих в данной сфере 
проблемах, что обеспечивает полную и истинную переговорную 
демократию.
Безусловно, с реализацией переговорной демократии связан и ряд 
трудностей, 
а 
именно: 
монополизирование 
дискуссии 
наиболее 
влиятельными интересами, чрезмерное влияние тех, кто говорит 
последним и подводит итог дискуссии. Подобные недостатки могут 
возникнуть, если описанная выше модель операционализирована. Есть 
несколько способов, с помощью которых возможно устранить или 
уменьшить вред, наносимый этими проблемами. Мы уже упоминали, что 
дискуссии политических групп должны следовать определенным 
стандартам 
и 
правилам, 
процедуры 
обсуждения должны быть 
согласованы и одобрены центром, согласно этим правилам участие 
обусловлено политиками присутствия, однако сюда необходимо 
добавить еще несколько условий. Для того, чтобы предотвратить уступки 
выбранных участников обсуждения давлению власти, участники не 
должны занимать данный пост довольно долгий промежуток времени (2-
3 года – достаточно); чтобы избежать постоянной опасности исключения, 
необходимы 
специальные 
положения, 
квотирующие 
присутствие 
представителей социального и политического меньшинства. 
Важно учитывать, что децентрализованная и фрагментированная 
природа переговорного процесса в целом должна означать, что те, кто 
находится в политической группе на позиции большинства по тем или 
иным вопросам, может оказаться среди меньшинства в других условиях. 
Суть процесса заключается не в том, чтобы устранить «политических 
победителей», а в том, чтобы обеспечить полное представительство 
интересов и равный доступ всех групп к политическим дебатам. 
Итак, усиление государственной семейной политики сопровождается 
расширением и углублением воздействия государства на семью, однако 
механизмов, обеспечивающих правовые гарантии суверенитета семьи, 
реальные интересы и условия существования конкретной семьи, так и не 
было предложено, что не позволяет говорить о балансе семейных и 
общественных интересов. С другой стороны, привлечение внимания к 
проблемам 
семьи, 
усовершенствование 
терминологии, 
признание 
многообразия форм семьи, попытки учета особенностей социального 
положения, интересов семьи, родителей и детей, координация усилий 
различных управлений и ведомств по обеспечению благополучия семьи 
являются основой для создания эффективной семейной политики, 
построенной на балансе интересов личности, семьи и общества. 
Современные реформы в России преследуют двоякую цель: поднять 
уровень благосостояния населения и создать сильное государство. Одним 
из аспектов этого процесса, наряду с либерализацией экономики, является 

---

63
процесс 
децентрализации, 
передачи 
ответственности 
за 
характер 
принимаемых решений на уровень регионов, уменьшение роли 
государства при решении местных проблем, чему в немалой степени 
может способствовать развитие переговорной демократии, позволяющее 
наиболее полно согласовывать интересы всех субъектов семейной 
политики. К сожалению, социальным и управленческим аспектам 
преобразований нередко уделяется недостаточно внимания, а социальная 
политика, необходимая для улучшения условий жизни в обществе, и 
проблема соблюдения прав человека воспринимаются как второстепенные 
по 
сравнению 
с 
экономическими 
проблемами. 
Финансирование 
социальной сферы по остаточному принципу сдерживает развитие сети 
социальной поддержки и воспроизводит недоверчивое отношение к 
возможностям 
государственных 
учреждений 
решать 
социальные 
проблемы семьи. Вместе с тем обеспечение адекватных социальных 
условий и соблюдение прав человека являются одними из основных 
признаков демократического общества. Достичь этого можно только в 
условиях гражданского общества, поэтому особенно актуальным, на наш 
взгляд, является развитие системы публичного обсуждения мер и 
принципов социальной политики, влияющих на жизнь очень многих 
людей. Лишь критический анализ социальной политики учеными, 
специалистами-практиками, 
заинтересованными 
представителями 
общественных организаций, правозащитниками создаст предпосылки 
демократических 
процедур 
выработки 
и 
управления 
социальной 
политикой.