В. А. Мироненко динамика ползших поп московский

=_1 е-л² у5га*Т
Тогда
^q ^ ^t>~^q‘‘ ⁽⁴¹⁶>
ВОПРОС. Почему, согласно формуле (4.16), расход потока ока­зывается переменным не только во времени, но и в пространстве (сравните с аналогичной формулой (3.4) для стационарного движе­ния)?
На урезе водохранилища, т.е. для х — 0, при исходном горизонтальном уровне подземных вод
ТАН^0
q~tfхаТ ^<417)
Формула (4.17) внешне подобна формуле (3.4) для напорного стационарного потока, если ввести обозначе­ние
\6га* t =L, (4.18)
где переменная во времени величина L(t), имеющая раз­мерность длины, может рассматриваться как фиктивная (расчетная) длина нестационарного потока, при которой обеспечивается тот же расход на границе пласта, что и в стационарных условиях (при одинаковых перепадах на­поров на длине L).
В самом деле, при нестационарном движении частицам жидко­сти, находящимся на различных начальных удалениях от контура возмущения, приходится пробегать по пласту пути разной длины; поэтому, по аналогии с (3.53), величина Ф(t) * L(t)lT может рас­сматриваться как усредненное фильтрационное сопротивление воз­мущенного участка пласта, переменное во времени.
ЗАМЕЧАНИЕ. Иногда величину L(t) называют длиной области влияния инженерного сооружения (в данном случае — водохранили­ща) . Нужно, однако, отдавать себе отчет в нечеткости такого назва­ния, так как оно предполагает отсутствие возмущения на участках x^Lft). На самом же деле это не так: например, при x=I/t), т.е. при
Л ⁼~2~> изменение напора АН составляет около 20% от величины АН?
ВОПРОС. Из формулы (4.12) следует, что возмущение, обус­ловленное изменением напора на границе, фиксируется уже через коротки^ интервалы времени на сколь угодно большом расстоянии от границы . Чем объясняется этот физически нереальный результат? (для ответа вспомните замечание о силах инерции при рассмотрении закона Дарси).
Заметим, что полученное решение легко распростра­няется и на случай безнапорного пласта — посредством подстановки (2.38) или (2.38а). Например, для схемы безнапорного двухслойного пласта справедливы те же формулы (4.12) и (4.16) при замене в них а на коэффи­циент уровнепроводности, определяемый по формуле (2.35).
В целом полученное решение фундаментальной зада­чи не только имеет важное теоретическое значение, но и представляет широкий практический интерес. Оно ис­пользуется для расчета подпора грунтовых вод при запол­нении водохранилищ, для оценки притоков к дренажным траншеям или фильтрационных потерь из каналов, для определения коэффициента пьезопроводности по данным наблюдений за изменением уровней подземных вод вбли­зи рек и водоемов.
ЗАДАЧА. В паводковый период уровень воды в прибрежном пье­зометре резко повысился на 2 м. Через пять суток подъем уровня в наблюдательной скважине, удаленной от реки на 100 м, составил 30 см. Определить коэффициент уровнепроводности водоносного пла­ста.
При плавном подъеме паводкового уровня расчет коэффициента уровнепроводности ведется подбором по формуле (4.14) или с ис­пользованием характерных участков графика изменения уровня (по участку постоянной скорости подъема или по точке максимума). Последний из упомянутых способов предпочтителен, когда на подъ­ем уровня в реке накладывается усиление инфильтрационного пита­ния в пределах долины реки. Наряду с оценкой коэффициента уров- непроводности далее можно провести оценку параметра сопротивле­ния ложа реки AL(в разделе 3.4 аналогичная задача решалась нами в стационарной постановке). Для этого используются данные пьезо­метра, расположенного вблизи реки: по известному коэффициенту уровнепроводности с помощью решения (4.14) определяется теоре­тическое изменение уровня Л//^ и сопоставляется с замеренным
АН. Очевидно, разница в значениях этих величин обусловлен до­полнительным сопротивлением ложа реки. Отсюда из балансовых соображений нетрудно получить зависимость для определения AL.
ВОПРОС. Почему подобный подход к определению параметра AL оказывается мало надежным?

2.