Влияние Холодной войны на развитие медиа-технологий 10

Задачами исследовательской работы являются:

1. 
   Изучить влияние Холодной войны на развитие медиа-технологий.
   
2. 
   Провести сравнительный анализ медиа-пространства в период Холодной войны и современности.
   
3. 
   Рассмотреть развитие фейковых новостей и манипуляций информацией.
   
4. 
   Выявить взаимодействие медиа и политики в период Холодной войны.
   

Методологическая и теоретическая база исследования. В работе были применены исторический, сравнительный, системный метод научного познания. Междисциплинарное осмысление рассматриваемой проблемы потребовало использования результатов научных разработок в области истории, политологии, социологии, психологии.
Рабочая гипотеза исследовательской работы являются труды отечественных и зарубежных ученых, касающихся теоретико-методологических и концептуальных подходов к анализу специфики исторических процессов.
Научная новизна работы заключается в следующих положениях:

• 
  обоснована значимость исторических предпосылок в возникновении холодной войны;
  
• 
  выявлен информационный инструментарий;
  
• 
  выделены особенности существующей в России системы обеспечения национальной безопасности.
  

Практическая значимость исследовательской работы состоит в применении ряда идей при подготовке курса по теме «холодной и информационных войн», а также возможности использования материалов при подготовке лекционного и семинарского курса по международным отношениям.
Апробации: По работе было опубликовано две научной статьи в научных журналах Польши.
Структура диссертации из введения, четырех глав, заключения, списка источников.

ГЛАВА 1. Влияние Холодной войны на развитие медиа-технологий

1.1. Продвижение технологий военной связи и информационной разведки

После разгрома нацистской Германии и последующего поражения милитаристской Японии главная ось антигитлеровской коалиции распалась, поскольку у них больше не было общего врага. Глубокие различия в социально-политических системах, ценностях и идеологиях Запада, возглавляемого СССР, с одной стороны, и США - с другой, и значительное изменение баланса сил между великими державами стали мощными факторами, расколовшими победоносный альянс и ввергнувшими его в конфликт между Востоком и Западом.
Доминирование двух великих держав (СССР и США) в послевоенном мире вскоре переросло в открытый конфликт между ними. Это приняло форму холодной войны, тотального глобального конфликта, полного кризисов и противоречий. Это был глобальный конфликт, потому что он охватывал все сферы: социально-экономическую, политическую, военную, идеологическую, психологическую и т.д. Глобальным - потому что он охватывал все регионы мира, в той или иной степени затрагивал все события международной жизни и так или иначе касался всех стран и государств. Холодная война включала в себя интенсивные политические и военные конфликты, гонку вооружений, борьбу за сферы влияния и идеологические конфликты. Обе супердержавы стремились господствовать в своём секторе и по мере возможностей расширять сферы своего влияния. Как отмечал британский политик Алан Кэмпбелл-Джонсон: «Вторая мировая война ускорила ход истории: в 1939 году в состязании сил мир дошёл до четвертьфинала – восемь государств могли претендовать на звание великих держав. К 1945 году число стран, вершащих судьбами мира, сократилось до двух супердержав».⁶
К концу второй мировой войны международное влияние Советского Союза заметно возросло. И. Сталин был полноправным участником встреч «большой тройки», вел интенсивную переписку с президентами США и главами правительств Великобритании. СССР заключил договоры о союзе и послевоенном сотрудничестве и взаимопомощи с Великобританией, Францией, Чехословакией, Югославией, Польшей, Китаем. СССР стал одним из учредителей Организаций Объединенных Наций (ООН) и постоянным членом ее Совета Безопасности. Если до Великой Отечественной войны Советский Союз имел дипломатические отношения с 26 государствами, то к концу войны – уже с 52. В последний период войны СССР вместе с США и Великобританией играл главенствующую роль в решении проблем мировой политики и в немалой степени участвовал в определении дальнейшей судьбы ряда государств и народов.⁷
Вместе с тем для СССР война имела самые тяжёлые последствия: во-первых, экономическая разруха; во-вторых, огромные людские потери (самые большие в сравнении с другими участниками второй мировой). У Сталина были геополитические преимущества, поскольку после освобождения Восточной Центральной Европы находились подразделения Советской армии. После вывода американских войск с континента СССР стал доминирующей державой в Европе. Даже в ряде западноевропейских стран, таких как Италия и Франция, в правительстве были представлены компартии.⁸
После того как американцы в августе 1945 произвели испытательный взрыв и сбросили две атомные бомбы в Хиросиме и Нагасаки, Япония, Сталин осознал, что у СССР нет стратегических военно-воздушных сил, способных отразить атаку со стороны США. Максимум, что он мог сделать – создать угрозу Западной Европе, так как советская армия не была демобилизована и выведена из оккупированных территорий Румынии, Чехословакии, Австрии и Германии. Таким образом, Восточная Европа являлась для СССР надёжной буферной зоной для защиты от нападения. В то же время Сталин осознавал необходимость создания собственного стратегического вооружения в противовес США. Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки укрепили уверенность Соединенных Штатов в своем абсолютном превосходстве в послевоенном мире и продемонстрировали американскую мощь всем государствам. Стремление американских правящих кругов использовать созданный США арсенал ядерного оружия как средства политического давления на другие страны привел к возникновению так называемой «атомной дипломатии». Однако в 1949 г., создания в СССР собственного атомного оружия, ядерная монополия США закончилась.⁹
Холодная война была противостоянием не только двух самых мощных держав послевоенного мира, но и различных социально-экономических и политических систем: затем авторитарного общества с централизованной экономикой и общества либеральной демократии и рыночной экономики. СССР и США стремились всемерно укрепить собственные позиции на международной арене и воспрепятствовать усилению противника по холодной войне. Любой выигрыш одного из соперников автоматически считался соответствующим проигрышем другого – тем самым международные отношения стали рассматриваться как «игра с нулевой суммой».
У каждого участника конфронтации было своё обоснование для ведения холодной войны: для американцев – это недоверие к идеологии коммунизма и угроза его распространения сначала по всей Европе, а затем и по всему миру, что означало подчинение всего мира СССР. Президент США Франклин Д. Рузвельт рассчитывал на то, что ему удастся убедить Сталина сотрудничать со Штатами в формировании мировой либеральной экономики, выгодной для всех стран. Руководители Запада видели послевоенный мир как торжество принципов рыночной экономики и западной демократии, как мир с англо-саксонским преобладанием и международной системой безопасности. При этом они могли опираться на громадную экономическую и финансовую мощь США, на их атомную монополию. Москва же считала угрозой капиталистические ценности, которые стремятся искоренить коммунизм и, следовательно, советскую власть.¹⁰
Большинство исследователей считают, что первые проявления холодной войны можно было разглядеть уже в противоречиях внутри антигитлеровской коалиции в конце Второй мировой войны. Тем не менее переход к полномасштабной холодной войне произошел в 1947 году. Сам термин «холодная война» стал популярен именно в 1947 года с выходом в свет под названием сборника статей известного американского журналиста У. Липпмана.¹¹
Премьер-министр Великобритании Черчилль считал, что над миром нависла угроза новой войны, устранить эту угрозу и достичь «полной и гарантированной безопасности» возможно будет, «если народы Великобритании и Британского Содружества наций объединят свои усилия с народом Соединенных Штатов Америки на основе тесного сотрудничества во всех областях и сферах … путем налаживания нормальных отношений и всеобъемлющего взаимопонимания с Россией под эгидой Организации Объединенных Наций. Поддержание таких отношений в течение многих и многих мирных лет должно обеспечиваться не только авторитетом ООН, но и всей мощью США, Великобритании».¹²
Реакция на речь Черчилля была сначала негативной как со стороны США, так и СССР. Американцы обвиняли его в том, что он отравил и так непростые взаимоотношения двух стран и снова пытается втянуть Штаты в европейские дела. В Советском Союзе речь Черчилля восприняли как призыв к войне, а Сталин назвал речь «опасным актом».¹³
9 февраля 1946 г., И. Сталин в своей речи перед избирателями подчеркнул необходимость обеспечить безопасность СССР усилиями советского народа: укреплением бдительности, мобилизацией внутренних ресурсов, ускоренным развитием тяжелой промышленности и наращиванием военного потенциала. Советский лидер выдвинул задачу увеличения втрое советского промышленного производства во избежание всяких случайностей.
Другой личностью, которая в определённом смысле усугубила и без того напряжённые отношения между Западом и Востоком, был Джордж Кеннан. Он полагал, что «полицейское государство» Советы «глухи к логике разума и в высшей степени чувствительны к логике силы».¹⁴ Кеннан предлагал «поделить Европу на сферы влияния, держаться подальше от российской сферы и держать русских подальше от американской сферы».¹⁵ 22 февраля 1946 года американский дипломат Джордж Фрост Кеннан, пребывавший в это время в Москве, направил так называемую «длинную телеграмму» в Вашингтон. Автор телеграммы предлагал политику сдерживания СССР: последовательно и жёстко противостоять распространению влияния коммунистического Советского Союза и предотвратить таким образом войну. В этих целях нужно оказывать помощь истощенной Европе.
После указанной телеграммы США взяли новый политический курс, направленный против экспансии коммунизма в Европе и противостоянию СССР. Частью этой политики стал план Маршалла, целями которого были стабилизация социально-экономической ситуации в Западной Европе, уменьшение советского влияния в Восточной Европе и включение западных зон оккупации Германии в западный блок.¹⁶
Сталинское руководство всячески стремилось не допустить расширения американского влияния в Европе. Так как США были скептически в отношении возможного участия СССР, рассматривая его скорее потенциального донора, чем получателя американской помощи. В конечном счете, план способствовал стабилизации и консолидации европейского капитализма, помог преодолеть кризисное состояние торгово-финансовой системы в западном мире.
Неким аналогом «длинной телеграммы» Кеннана стала аналитическая записка советского посла в Вашингтоне К. Новикова о внешней политике США в послевоенный период, подготовленная им в сентябре 1946 г. К. Новиков подчеркивал в своей записке, что внешняя политика США, отражающая империалистические тенденции американского монополистического капитала, характеризуется в послевоенный период стремлением к мировому господству. Именно таков истинный смысл неоднократных заявлений президента Трумэна и других представителей американских правящих кругов о том, что США имеют право на руководство миром. По мнению Новикова, на службу этой внешней политики были поставлены все возможности армии, авиации и военно-морского флота США, их научно-промышленный потенциал, все силы американской дипломатии. Записка советского посла подводила к мысли о необходимости жесткого отпора далеко идущим военно-политическим усилиям США.¹⁷
Тем самым сложилась система представлений, характерная для холодной войны: глобальное и тотальное противостояние двух сверхдержав, представление о взаимоотношениях СССР и США как игре с нулевой суммой, враждебная риторика с обеих сторон.
В ответ на это Советский Союз пытался противодействовать этой пропаганды. Также было принято постановление ЦК «Об освещении внешнеполитических вопросов в советской печати и о советской пропаганде за рубежом».¹⁸
После второй мировой войны Великобритания оказалась неспособной оказывать гуманитарную и финансовую помощь разрушенной послевоенной Европе. Роль великой державы ей была попросту не по карману. Поэтому под лозунгом распространения демократии и свободы по всему миру эту роль на себя решили взять США.
12 марта 1947 года в своей речи Трумэн заявил, что необходимо оказывать финансовую помощь европейским странам, и единственным государством, способным на это были США. Идеи Трумэна воплотились в так называемой «доктрине Трумэна», в соответствии с которой с тех пор и стала действовать американская администрация. Новая доктрина подразумевала вмешательство со стороны США во внутренние дела других государств мира с целью их защиты от навязываемых тоталитарных режимов, и, соответственно, объявлялась политика сдерживания СССР.¹⁹
В выступлении Трумэна речь шла, в частности, о якобы имеющихся Турции и Греции, где существовала угроза установления коммунизма и вторжения советских войск.²⁰ В Греции в то время велась партизанская война коммунистов, которая поддерживалась. Великобритания пыталась оказывать двум балканским странам финансовую помощь, но в послевоенные годы ей было сложно справиться с этой задачей, поэтому британцы обратились к Штатам за поддержкой.
Экономика США процветала во время войны и после неё: объём производства удвоился, на долю США приходилась половина мирового промышленного производства, две трети мировых золотых запасов.²¹ Стоит подчеркнуть, что многие конгрессмены и американское население в целом были против предоставления накопленных благ Европе, боясь инфляции и безработицы.²²
Таким образом, согласно доктрине, США выступали гарантом стабильности и безопасности в мире. Америка даже пошла на сотрудничество с такими авторитарными, а где-то и фашистскими режимами, как Португалия, Испания, Пакистан, Иран, Южный Вьетнам и Южная Корея.
Разработать программу европейского восстановления было поручено государственному секретарю Джорджу Маршаллу. Надеясь на свои доверительные отношения со Сталиным, он прежде всего прибыл в СССР, чтобы попытаться снизить напряженность и вернуть былое доверие и понимание между двумя странами. Однако советское восприятие плана Маршалла обуславливалось логикой разгоравшейся холодной войны.²³
Администрация президента поняла, что дипломатия в данном случае не поможет и что бедственное положение Европы может оказаться выгодным для них. Американцы пригласили поучаствовать в разработке плана Советский Союз, который, в свою очередь пригласил Чехословакию, Венгрию и Польшу. Представители сторон собрались в Париже, но сразу же возникли противоречия. Не придя к соглашению, советская делегация покинула Париж, отказавшись таким образом от участия в разработке плана и также запретила странам Восточной Европы участвовать в этих переговорах, поскольку план нацелен на создание западного антисоветского блока.
На фоне всё более усугубляющихся противоречий между Западом и Востоком, 4 апреля 1949 года десять европейских держав – Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия и Франция – вместе с США и Канадой подписали Вашингтонский договор о создании Североатлантического договора, НАТО. Этой коалиции предшествовал «Западноевропейский союз», созданный в 1948 году, куда входили Великобритания, Франция и страны Бенилюкса. Идея создания подобного блока принадлежит главным образом британцам и американцам, которые вели секретные переговоры о создании союза, основанном на цивилизационном единстве и направленном на сплочение
государств Запада и укрепление их военной мощи. НАТО продолжает расширяться и по сей день, в настоящий момент в него входят 28 государств.
Главным условием договора, привлёкшим большинство европейских стран, стало то, что нападение на одно государство, входящее в союз, будет рассматриваться как нападение на все государства; то есть Америка обязалась защищать Европу как саму себя. Согласно договору, создавались объединённые вооруженные силы. Штаб НАТО разместился в Париже²⁴.
В противовес Североатлантическому альянсу, в качестве некой буферной зоны по инициативе Советского Союза 14 мая 1955 году была создана Организация Варшавского договора, в которую вошли помимо СССР, Польша, Венгрия, Чехословакия, Болгария, Румыния, Албания и Германская Демократическая Республика (ГДР), в качестве наблюдателя участвовал и Китай. Просуществовал этот блок до 1991 года.
Система блоков стала одной из характерных черт холодной войны. Формирование блоков вело сначала к экономической и военной, а затем и к политической интеграции. Созданные коалиции Запада и Востока продолжили борьбу за сферы влияния в странах третьего мира.
Также одним из главных камней преткновения в период холодной войны стал германский вопрос. В первые послевоенные годы Германия представляла собой руины: территория Германии и Берлина была поделена на четыре зоны оккупации, экономика и инфраструктура страны были разрушены, денежная система отсутствовала, люди были напуганы и уязвимы. Страны-победительницы могли действовать исключительно по своему усмотрению.
В 1946 году американцы – объединив свою и английскую части оккупации, к которым затем присоединилась и французская, образовав к маю 1949 года Федеративная Республика Германии (ФРГ) – взялись за немецкую экономику, считая, что экономическое восстановление Германии – ключ к спасению континента. В западной части начали проводить реформы, прежде всего денежные. Из Америки поставлялись продовольственные товары, расчищались руины, строились новые здания, открывались магазины и кафе. Берлин, также расчленённый на Западную и Восточную части, включить в программу реформирования было сложнее, поскольку город был окружён территорией советской оккупации.²⁵
В это же время в Восточной Германии, где 7 октября 1949 года была создана ГДР. СССР прекратил сообщение между Западным Берлином и Западной зоной оккупации. В городе отключили электричество. Так, началась блокада Берлина. Сталин рассчитывал, что такое давление приведёт к присоединению Западного Берлина к зоне советской оккупации. Однако американцы быстро нашли выход – воздушное сообщение с Берлином, благодаря которому в город поставляли продукты, горючее, промышленное сырьё. Эта акция была дорогостоящая, но имела смысл, так как немцы стали испытывать доверие к американскому правительству.
После смерти Сталина и прихода к власти Хрущёва ситуация ещё больше усугубилась и привела к Берлинскому кризису в 1961 году. Со стороны Запада на тот момент были предприняты следующие шаги: провозглашение доктрины Хольштейна, которая разрывала дипломатические отношения со странами, признававшими режим в Восточном Берлине, и включение ФРГ в НАТО в 1955 году.
Противоречия возникали по поводу статуса Западного Берлина, Хрущёв настаивал на том, чтобы город стал демилитаризованным и свободным. Он давал Западу шесть месяцев на подготовку к мирным переговорам, а если ничего не решится по истечению этого срока, советская зона оккупации вместе с Берлином перейдёт под управление ГДР. Реакции Запада не последовало, и ответом Хрущёва стало построение Берлинской стены, воздвигнутой в ночь с 12 по 13 августа 1961 года, что привело к изоляции восточной части города. Таким образом, Восточной Германии удалось восстановить полный контроль над своей территорией.²⁶
Американцы с целью разрушить ограждение решили применить военную технику, которая двинулась к Бранденбургским воротам, где их уже ждала советская бронетехника. Советские и американские танки простояли целую ночь с наведёнными друг на друга орудиями, ожидая, что другая сторона сделает первый шаг. Утром по приказу из Москвы советские танки стали отступать, и американцы последовали их примеру. Так, Берлинский кризис завершился фактическим признанием Западом границ ГДР.
Берлинская стена будет разрушена лишь 9 ноября 1989 года. А 3 октября 1990 года, в ходе провозглашённой Горбачёвым политики перестройки в СССР, произойдёт объединение ГДР и ФРГ. Также было решено при первом федеральном канцлере ФРГ Конраде Аденауэре, что единая Германия вступает в НАТО, советские войска выводятся с территории государства и устанавливаются двусторонние дипломатические отношения между ФРГ и СССР.²⁷
Берлинский кризис стал первым внушительным столкновением держав во время холодной войны, некой репетицией Карибского кризиса, поскольку стороны продемонстрировали свою решительность и неотступность своих интересов. Мир вновь осознал, насколько хрупок баланс сил и что любое противоречие между двумя супердержавами может обернуться глобальной войной.
Итак, взаимные противоречия двух супердержав, вмешательство третьих сил (в частности, Великобритании), смена руководства в Америке (смерть Рузвельта и приход к власти Трумэна, иначе смотревшего на отношения с СССР) – все эти факторы привели к еще большему углублению напряженности в советско-американских отношениях и зарождению холодной войны. Следствием обострения отношений стало формирование противоположных военных блоков (НАТО и как ответ – создание Варшавского договора) и возникновение Берлинского кризиса, ставшего предвестником более глубокой конфронтации.

1.2. Развитие средств массовой информации и технических возможностей

Деятельность СМИ в период холодной войны и противоборствующей стороны рассматривается как классический пример информационной войны. В политико-дипломатическом контексте информационная война понимается как комплекс мер, направленных на воздействие на граждан как своей страны, так и противника (или потенциального противника) путем передачи определенной информации. С одной стороны, эффект информационной войны на граждан "чужой" страны должен заключаться в создании благоприятного или, по крайней мере, нейтрального образа другой страны и в том, чтобы вызвать сомнения в справедливости и обоснованности политики правительства принимающей страны. С другой стороны, информационная война в медийном пространстве родной страны направлена на формирование уверенности в справедливости позиции родной страны и подрыв мотивов, действий и целей конкурирующих государств.

Использование СМИ в информационной войне может принимать различные формы. Например, они могут использоваться для массового информационного воздействия (наиболее распространенный вариант) или для индивидуального воздействия (когда конкретная информация предоставляется в надежде вызвать конкретную реакцию со стороны конкретного политика или общественного деятеля). Кроме того, в информационных войнах СМИ могут прибегать к прямой дезинформации, частичному и предвзятому освещению событий и выражению конкретных выводов, сделанных на основе событий. Другими словами, они узаконивают определенное объективное поведение "инсайдеров" и объясняют поведение "аутсайдеров" с негативными мотивами и интересами. В советских СМИ начало холодной войны изображалось сначала на плакатах, а затем в так называемых политических карикатурах. Эти карикатуры появлялись как в специализированных журналах, так и в обычных газетах и журналах. Это объясняется тем, что визуальные образы, сопровождаемые короткими и лаконичными комментариями, задерживаются в сознании людей гораздо быстрее, чем письменные тексты. Это было хорошо известно на Западе и привело к взрыву политических карикатур против СССР в 1940-х и 1950-х годах. Эти карикатуры изображали СССР как вечно агрессивное государство, всегда готовое использовать свое оружие для подавления свободы и демократии. Основным мотивом было внушение страха перед "коммунистическими варварами".
Что касается успеха советских СМИ в этом отношении, можно выделить два основных аспекта. Первый заключался в информировании советских людей о том, что СССР является страной, борющейся за мир во всем мире, и что он обладает мощной военной силой, способной отразить любое нападение капиталистических держав, включая ядерное. Второй задачей было создание образа коварного империалистического Запада. Все действия Запада были направлены на подавление стремления народов мира к свободе и истинной демократии, экономическую эксплуатацию развивающихся стран, установление военного господства над определенными регионами мира и развязывание войн.
Текстовая часть информационной войны в советских СМИ включала несколько особых видов журналистики. Их можно описать как подборки информационных заметок. С одной стороны, они сообщали об успехах социалистического строительства, а с другой - свидетельствовали о многочисленных проблемах загнивающего Запада. Первые полосы были полны позитивных новостей и служили вызовом советскому обществу в целом и каждому его члену в частности, чтобы повысить производительность труда и догнать Запад в производстве молока, резиновых сапог и железной руды. Средства массовой информации играли важную роль в освещении международных событий. Конечно, это делалось путем представления общей картины ситуации с точки зрения капиталистических стран, которые толкали мир к нестабильности и войне, и социалистического лагеря, который боролся за мир.
Американские СМИ активно способствовали формированию особого восприятия СССР и советского народа в целом собственными гражданами. Во время холодной войны в американских школах проводились опросы, в ходе которых детей спрашивали, что они знают о Советском Союзе и что хотели бы знать. Результаты показали, что значительная часть школьников не знала о Советском Союзе ничего, кроме сообщений СМИ о том, что русские - зло, что они собираются сбросить атомную бомбу на США, и что советских детей в раннем возрасте разлучают с матерями и воспитывают диктаторы.
Однако американские СМИ активно использовались во время холодной войны, и не только в отношении детей: Даже знаменитый сенатор Маккарти, развязавший в начале 1950-х годов общенациональную антикоммунистическую истерию и охоту на ведьм, смог прийти к своим выводам благодаря СМИ. Сначала он "разоблачал" в печати, а затем выступал по телевидению. Это была обычная практика, когда он входил в телестудию и заявлял о различных коммунистических заговорах, ссылаясь только на свои собственные газеты и источники. Однако опросы показали, что более половины телезрителей либо прямо верили в коммунистические заговоры, организованные изнутри Советского Союза, либо считали, что "где нет огня, там нет дыма".

1.3. Влияние на информационную безопасность и контроль над медиа

Информационные войны, о которых сегодня так много пишут, стали играть заметную роль в противоборстве мировых государств лишь с началом массовых войн «машинной» эры. Ранее войны вели в основном профессиональные армии, солдаты которых были значительно менее подвержены пропаганде, чем солдаты массовых армий. Эффективных средств массового воздействия на гражданское население тогда еще не было.
После Первой и Второй мировых войн пропагандисты главных стран-участниц были оснащены полным комплектом новых технических средств и новых пропагандистских технологий воздействий на массы. Пропаганда стала признаваться важнейшим государственным делом и едва ли не одним из главных средств, обеспечивающим функционирование правящих режимов.
Во многих источниках холодная война приводится как пример «классической информационной войны», поэтому мы решили рассмотреть ее поближе. Почему холодная война, потому что решающую роль в ней сыграло противостояние информации, не противостояние техники, людей и оружия, а именно информации - нового вида оружия. Есть способы влиять не только на отдельных людей, но и на целые народы. Это противостояние продолжалось почти всю вторую половину 20 века и сопровождалось беспрецедентной гонкой вооружений. Холодная война – это не просто слово. Действительно, это состязание двух соперничающих держав с разным мировоззрением. Она включает военное, политическое, экономическое и идеологическое противостояние СССР и США.²⁸
Идеологическая борьба между великими державами выходит на первый план, когда воюющие стороны настолько различны, что соревнуются за одну и ту же сферу влияния, но самое главное, не находятся в активной вражде. Конечно, когда дело доходит до идеологической войны, средства массовой информации должны играть большую роль - мы упоминали об этом ранее. Средства массовой информации во время холодной войны непосредственно влияли на ее результаты и, можно сказать, определяли ее внешние проявления. Из-за этого противостояние СССР и США рассматривается как классический случай информационной войны.²⁹
Например, американские СМИ способствовали формированию весьма специфического взгляда на Советский Союз и вообще на советский народ у своего народа. В период информационного влияния в американских школах было проведено несколько опросов на следующие темы: «Что вы знаете о Советском Союзе? прочитано в газетах или что-то полученное из других источников СМИ. В глазах восходящих американцев советский народ был отъявленным врагом, потому что русские хотели сбросить бомбы на их страну, а по большому счету они были злом. О жестких диктатурах и говорить не приходится. До начала холодной войны другие великие державы пытались победить нашу страну военным путем. Однако советский руководитель Иосиф Виссарионович заранее знал о планах нападения и решил их пресечь, организовав специальную информационно-пропагандистскую операцию. После провала план военной интервенции был прерван, и США приняли важное стратегическое решение: нанести информационный удар по Советскому Союзу. В последующие годы в Вашингтоне была проведена масштабная реструктуризация аппарата внешнеполитической защиты. Государственному департаменту были переданы функции ранее упраздненного агентства по управлению военной информацией. Кроме того, в 1953 г. был создан Комитет по международной информационной деятельности. Соединенные Штаты выдвигают следующую задачу: так называемая «психологическая война» против стран социалистического строя во главе с Советским Союзом не может и не должна вестись отдельным агентством в Вашингтоне, что является первоочередной задачей всех иностранных государств. В связи с этим вскоре возникло специализированное агентство по координации пропагандистской деятельности. В то время Соединенные Штаты также выступали в качестве советника президента по вопросам «информационной войны». В последующие годы было создано Информационное агентство Соединенных Штатов Америки. Вскоре о масштабах подрывной деятельности свидетельствует тот факт, что американское информационное агентство имело 214 офисов в 129 странах мира. ЮСИА ежедневно предоставляет свои материалы большому количеству газет и радиостанций.³⁰
Что касается советских СМИ, то здесь дело обстоит следующим образом: в телесной части есть несколько специфических типов новостей. В основном это сборники информационных заметок, с одной стороны свидетельствующих об успехах страны, а с другой стороны, пишущих о загнивающем Западе. На первую полосу помещался в основном положительный материал, который должен был поднять настроение и воодушевить советских людей. Например, повысить производительность и догнать западные страны. Что касается репортажей по международным вопросам, то они, конечно, дают информацию, но с определенного ракурса. «Корректировка мотивации» — это именно то, чем чаще всего занимаются СМИ в информационном противоборстве. Подход такой: «наши» действия безоглядно оправдываются, а «чужие» действия критикуются и объясняются негативными намерениями. Газеты писали, что страны социалистического строя борются за мир и идут в правильном направлении, а капиталистические страны, наоборот, ведут мир к смуте и войне.³¹
Раз уж мы говорим о СМИ, то приходится говорить о радиовещании, которое в то время было одним из основных игроков, распространяя по своим каналам большое количество информации. Это самое эффективное средство ввести противника в заблуждение. Международное вещание стало поляризованным, когда началось военное противостояние двух идеологий. Советское правительство отнеслось к этому очень серьезно и нарушило вещание американского радио по всему Советскому Союзу. Все эти шоу в то время были известны под общим названием «Голос врага». Но мы также заметили, что, в свою очередь, в Советском Союзе вещала радиостанция «Голос России». Она сыграла большую роль в информационном противостоянии с США. Также важно отметить появление Радио Свободная Европа, охватывающее страны Восточной Европы и Прибалтики. Однако советская идеология в силу своей однобокости оказалась наименее эффективной и менее привлекательной, чем западная.³²
Таким образом, план информационного и психологического воздействия для американского господства в мире был претворен в жизнь. Алан Даллес, дипломат и сотрудник разведки США, а также бывший агент ЦРУ, писал в своем «Плане разгрома Советского Союза»: «После того, как Советский Союз посеет хаос, мы незаметно заменим их ценности ложными. верить в эти фальшивые ценности. Как? Мы найдем в России единомышленников...своих союзников и помощников. Эпизод за эпизодом грандиозная трагедия смерти самого упрямого человека на земле, в конце концов, своя самосознание погибнет необратимо. В управлении государством мы создадим хаос...Будем изощренно пропагандировать произвол чиновников, бюрократизм и волокиту возведем в добродетели...Честность и порядочность будут осмеяны. Нет нужно, будет пережитком прошлого. Грубость и наглость, ложь и обман, алкоголизм и наркомания, страх и бесстыдство среди животных, предательство, национализм и национальная ненависть, и особенно неприязнь и ненависть русских к этому человеку, - все это мы будем взращивать ловко и тонко, все это расцветет махровым цветком. Только очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы оставим беспомощными. Найдем способы оклеветать их и объявить они отбросы общества...».³³
Советская политическая элита оказалась не готова к столь мощному информационно-психологическому противостоянию с США. Кроме того, моя страна не смогла за короткий промежуток времени сформировать новую концепцию геополитического развития. Отсутствие аналитиков в советском руководстве привело к геополитическому провалу — распаду государства. Соединенные Штаты в то время были полной противоположностью, они были очень сосредоточены на стратегии и стратегическом анализе. Штаб хороших аналитиков и стратегов сформировался в высшей политической элите того времени. В СССР идеологический фундамент был постепенно и не без усилий ликвидирован советской цивилизацией. Тоталитарная система начинает приходить в упадок, и начинают формироваться ее основные предпосылки. Таким образом, можно отметить, что к началу 1980-х гг. советская власть была лишена той мощной социальной поддержки, которая у нее когда-то была. Стоит также упомянуть о волне демонстраций, прокатившихся по стране в то время. Кроме того, СМИ наводнены негативной информацией, разжигая недовольство граждан. Если сравнивать с последующими годами, когда страна была не лучше, чем тогда, то информации самой по себе огромное количество.³⁴
В СМИ стали появляться образы несправедливой страны и прекрасной заграницы. Сообщения «оттуда» могут считаться прямой рекламой. Обычно в публикациях и произведениях той эпохи присутствует какая-то пиар-функция. Это означает следующее: критика нынешней советской политической системы, создание негативного образа Советского Союза и идеализация западных образов. Проще говоря, это была информационная атака на Советский Союз. Нельзя сказать, что это было безрезультатно: наоборот, как было сказано выше, в СССР стали появляться массовые недовольства, а также отмечались признаки развала страны.
Также большое значение в этих процессах имеет информационно-телекоммуникационная революция, активно начавшаяся в стране в 1970-е гг. Здесь стоит отметить, что советское тоталитарное общество характеризовалось тесной связью со всем, что происходило в мире, а революция коренным образом изменила и сломала систему. С каждым годом увеличивается поток посторонней информации и проникновение чужих идей. Раньше волна западных вещателей блокировалась, но со временем это был отнюдь не дешевый и неэффективный бизнес. Направленность революции ставит вопрос: «Может ли Советская Россия и дальше оставаться закрытой для внешних проявлений, информации и влияния?» Понятно, что выработанная годами тоталитарная система устарела на десятилетия и уже не в состоянии противостоять действительно мощные западные державы. Информационно-психологическое наступление. Из-за этой ситуации Советский Союз начал терять позиции на пропагандистском и идеологическом фронтах.³⁵
Идеологический кризис, отсутствие поддержки со стороны правящей элиты и усиление информационных атак сделали свое дело. По проделанной работе можно сказать, что США были доминирующей силой в этой операции. Я также хотел бы отметить, что наибольшее давление на людей в Соединенных Штатах происходит именно в периоды политических кризисов. Два ярких примера — во время Карибского кризиса и после ввода советских войск в Афганистан.
Таким образом, масштабное внедрение информационных технологий в различные сферы жизни общества привело к тому, что некоторые человеческие существа вступили в начальный этап новой социальной формы в конце 20-го века, собирательно именуемой информационным обществом. Резкое увеличение количества информации, с которой сталкивается современный человек, привело не только к появлению новых параметров, упрощающих это многообразие информации, таких как изображения, но и к новым положительным и отрицательным тенденциям в этой области. Информационная война находится в рамках этого изменения.
Можно сделать вывод, что информационную войну мы все-таки проиграли. Мощнейшее информационное противостояние в конце ХХ века стало одним из важнейших геополитических факторов, определяющих судьбы людей, наций и цивилизаций. Во многих источниках упоминается, что одной из фундаментальных причин распада Советского Союза был провал информационной войны. Экономическая нестабильность трансформируется в политическую нестабильность, которая влияет на дальнейшие результаты.
Информационные войны сегодня становятся реальностью, поэтому борьба с ними также должна стать визитной карточкой нашего времени.