1-bob. Shaxs psixologiyasi: fanga kirish

Gomeostaz – geterostaz
Freyd insonning barcha xulq-atvori organizm darajasida noxush kuchlanish tufayli yuzaga keladigan qo'zg'alishni kamaytirish istagi bilan tartibga solinganiga amin edi. Id instinktlari doimiy ravishda tashqi ifodani talab qiladi va odamlar o'zlarining xatti-harakatlarini shunday tashkil qiladilarki, instinktlar energiyasi bilan shakllangan bu keskinlik darajasini pasaytiradi. Shunday qilib, shaxslar keskinlik yoki qo'zg'alishga intilish o'rniga, har qanday keskinlikdan ozod bo'lgan holatni topish istagi bor. Freydning motivatsiyaga qarashi gomeostatik pozitsiyani aniq ifodalaydi. Psixodinamik nazariya nuqtai nazaridan , inson, asosan, id tomonidan boshqariladigan "instinktni qondiruvchi " sifatida namoyon bo'ladi , hech qachon gomeostatik muvozanatni buzadigan sharoitlarni qidirmaydi.
Bilish – bilmaslikdir
Freyd insonning mohiyatini ilmiy jihatdan bilish mumkin, degan e'tiqodga ega bo'lgan ko'plab belgilar mavjud. Masalan, u odamlar har qanday tirik organizm kabi tabiat qonunlariga bo'ysunishini ta'kidladi. U, shuningdek, odamlarni biologik jihatdan aniqlangan organizmlar sifatida qaradi, ularning asosiy motivlarini psixoanalizning ilmiy asoslangan usullari orqali aniqlash mumkin. Albatta, u hech qachon psixoanalizni shaxsning to'liq nazariyasi ( Nuttin , 1956) deb hisoblamagan: Freyd uni psixologiya fanining bir qismi va inson tabiatini ko'p jihatdan yoritib turadigan shunday tushunchalar tizimi sifatida talqin qildi. Balki tabiat ilmlarini o‘rganish tufayli u ta’lim olishi bilan birga tasavvuf, din va boshqa ilmga to‘g‘ri kelmaydigan qarash va e’tiqodlarning haqqoniyligini inkor etish, inson tabiatining yechimini faqat ilmiy egallashi mumkin, degan ishonch bilan bardosh bergan bo‘lsa kerak. bilim.
Shunday qilib, biz Freydning insonning mohiyatiga oid to'qqizta boshlang'ich pozitsiyasi bo'yicha pozitsiyasini baholashni yakunladik. Keling, Freyd nazariyasidan ilhomlangan empirik tadqiqotlarning bir qismini ko'rib chiqaylik.

Psixodinamik tushunchalarning empirik tasdiqlanishi

Psixodinamik tushunchalarning ilmiy dalillari nimada?” degan savolni berishadi. Nazariyaning takliflari ular tushuntirishga mo'ljallangan hodisalarning empirik asosli kontseptualizatsiyasi sifatida qaralganligi sababli , bu takliflardan kelib chiqadigan gipotezalarning ilmiy jihatdan tasdiqlanishini kutish tabiiydir. Freydning o'limidan beri personologlar Freydning markaziy nazariyalarini ob'ektiv va tizimli tekshirishni deyarli butunlay e'tiborsiz qoldirdilar. Davolash usuli sifatida psixoanaliz tarixiga qisqacha qarash buning sababini etarlicha tushuntiradi. Freyd davrida tahlilchilar nazariyani asoslash uchun ilmiy tadqiqot usullaridan foydalanishdan umuman manfaatdor emas edilar. Freydning o'zi ham bugungi kunda ko'pchilik psixologlar singari laboratoriyada hodisalarni nazorat ostida, tizimli o'rganishga asoslangan empirik tasdiqlash muammosiga e'tibor bermadi . Amerikalik psixolog Rosenzweig ( 1941 ) Freydga repressiya bo'yicha laboratoriya tadqiqotlari haqida yozganida, ikkinchisi psixoanalitik tushunchalar juda katta klinik kuzatishlarga asoslangan va shuning uchun mustaqil eksperimental tekshirishga ehtiyoj yo'q deb javob berdi. Ushbu mutlaqo anti -tadqiqot munosabati, o'sha paytda hali juda yosh fan bo'lgan eksperimental psixologiyaning ozgina taklif qilganligi bilan yanada ma'qullandi. Hatto bugungi kunda ham, biologiya fanlari bo'yicha rasmiy tayyorgarlikka qaramay, ba'zi amaliyotchi tahlilchilar eksperimental tadqiqot usullaridan foydalanishga qarshi ( Kernberg , 1986). Ko'pchilik psixodinamik gipotezalarni tekshirish uchun mos bo'lgan yagona usul klinik intervyu, ya'ni intensiv uzoq muddatli terapiyani boshdan kechirayotgan bemorlarning hikoyalari ekanligiga ishonch hosil qiladi. Yaqin vaqtgacha Freyd tushunchalarining "haqiqat" dalilining asosiy manbai bemorlarning qayta tiklangan hayot tarixini to'plash edi. Aksariyat tahlilchilar tarixni klinik baholashni, shubhasiz, nazariyani tasdiqlash uchun tegishli deb hisoblashadi.

Psixodinamik formulalarni yaratish va sinovdan o'tkazishda asosiy usul anamnez usuli bo'lsa-da, uni qo'llash bir qator kamchiliklarga ega. Eng muhimi, terapiya jarayonida ob'ektivlikni saqlashga qaratilgan barcha harakatlarga qaramay, tahlilchi haqiqatan ham xolis kuzatuvchi emas. Bundan tashqari, davolash sharoitida klinik kuzatuvlarni takrorlash va nazorat tajribalarida tekshirish mumkin emas. Freyd va boshqa tahlilchilarning shaxsiy tekshiruvlarini takrorlash qiyin, chunki ular shaxsiy va to'liq maxfiylik sharoitida o'tkazildi.
Yana bir uslubiy kamchilik ko'pchilik tahlilchilarning kasbiy tayyorgarligining o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqadi. Bu, albatta, psixoanaliz protsedurasidan o'tishni va amaliyotning dastlabki bosqichlarida tajribali tahlilchi tomonidan intensiv rahbarlik va nazoratni o'z ichiga oladi. Natijada, qoida tariqasida, Freyd nazariyasi qoidalariga g'ayrioddiy kuchli falsafiy va shaxsiy ishtiyoq mavjud. Bunday munosabat tahlilchini bemorning buzilishlarini noxolis talqin qilishga va ularning sabablarini aniqlashga moyil qiladi. Bundan tashqari, klinik kuzatuvlarning ma'lum darajadagi haqiqiyligiga erishishdagi qiyinchiliklar bemorning o'ziga xos moyilligi tufayli yuzaga keladi. Bemorlar ko'pincha terapiya mashg'ulotlari davomida nima deyishni va nima demaslikni bilishadi - shuning uchun ular beixtiyor tahlilchiga uning kutganlariga mos keladigan tajriba tavsifini berib, tasdiqlashni izlashlari mumkin ( Erdelyi , 1985). Birgalikda bu kamchiliklar Freydning kuzatishlarining to'g'riligiga oid " o'z-o'zidan bashoratlar" ning potentsial manbalari hisoblanadi. Bunday cheklovlar bilan, nega ko'pchilik psixologlar samarali terapiyaning individual holatlarini asoslilikning etarli dalili sifatida ko'rib chiqishni rad etishlari aniq bo'ladi . Freydning shaxsiyat tushunchalari ( Shevrin , 1986).
personologlar uchun asosiy muammo bu nazorat ostidagi eksperimentda klinik ma'lumotlarni takrorlashning mumkin emasligi. Psixoanalizning to'g'riligini aniqlashning ikkinchi muammosi uning qoidalariga ishchi ta'riflarni berish mumkin emasligi bilan bog'liq (ya'ni, nazariy tushunchalar ko'pincha shunday shakllantiriladiki, ulardan bir ma'noli xulosalar va tekshiriladigan farazlarni chiqarish qiyin). Olingan natijalar bunday loyqa va noaniq xulosalarga asoslangan bo'lsa, ularning nazariyaga mos keladimi yoki yo'qligini bilish shunchaki mumkin emas. Bu psixoanalitik nazariya ishonchsiz degani emas. Aksincha, bu shuni anglatadiki, hozirgi vaqtda nazariya qoidalarini baholash mumkin bo'lgan umumiy qabul qilingan usullar va protseduralar mavjud emas. Nihoyat, psixoanaliz nazariyasi "so'nggi so'z" xarakteriga ega. Boshqacha qilib aytganda, u kelajakdagi xatti-harakatni bashorat qilishdan ko'ra o'tmishdagi xatti-harakatlarni etarli darajada tushuntiradi.
Freyd nazariyasining turli jihatlari uchun asosli dalillarni qayerdan topish mumkin ? Hayvonlarni o'rganishning aksariyati o'zlarining sun'iyligi va kontseptual jihatdan murakkab jarayonlarning haddan tashqari soddalashtirilganligi uchun personologlar tomonidan tanqid qilingan . Adekvat dalillarni izlash psixoanalitik konstruktsiyalarning eksperimental analoglarini ishlab chiqish (ya'ni, laboratoriyada nazariy tushunchalarni modellashtirish) yo'nalishi bo'yicha amalga oshiriladi. Biz Freyd nazariyasini sinovdan o'tkazgan yuzlab tadqiqotlarni to'liq tahlil qilishga urinmaymiz ( qarang: Fisher va Greenberg 1985 ; Masling 1983, 1986 psixoanalitik yozuvlarni ko'rib chiqish uchun). Buning o'rniga biz eng yorqin va xarakterli misollarga e'tibor qaratamiz. Keyingi sahifalarda psixoanalizning ikkita eng muhim tuzilmasi bo'yicha tadqiqotlar batafsil ko'rib chiqiladi: 1) repressiya va 2) ongsiz ziddiyat.