Деятельности

Глава 7
ЗНАКОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛИНГВИСТИКИ
Введение
В теории речевой деятельности знаковая проблематика пред-
полагает прежде всего обсуждение вопросов о структуре (язы-
кового) знака и системы знаков, о структуре знакового дейст-
вия и системы знаковых действий, о содержании и формах соот-
ветствия системы знаков и системы знаковых действий.
Для анализа этих проблем отправной должна быть характери-
стика структуры знака. Такая характеристика прежде всего долж-
на отражать разнообразие и неоднородность символических форм,
определяемые особенностями их соотношений с речевым целым,
текстом.
Несколько предварительных замечаний.
1. На каждом этапе развития лингвистики проблема знака
решалась и решается, исходя из основных задач, стоящих перед
лингвистикой на этом этапе ее развития.
Для теоретического языкознания сегодня ведущим, на наш
взгляд, является изучение механизмов построения языка как со-
вокупности взаимодействующих и упорядоченных по уровням
структур знаковых действий, «сложной многоуровневой пост-
ройки, возглавляемой ведущим уровнем, адекватным смысловой
структуре» речевого акта, постройки, где степень осознаваемости
и степень произвольности растет с переходом по уровням снизу
вверх [Бернштейн, 1966].
Здесь уместно и необходимо сказать о том, что именно знако-
вое действие как объект исследования отличает психолингвисти-
ку от психологии речи, изучающей индивидуальные механизмы
речи вне их знаковой функции, и от экспериментальной лингви-
стики, устанавливающей психологическую и нейрофизиологиче-
скую объективность лингвистических единиц, но не исследующей
их значимости для личности как члена коллектива.
Необходимой предпосылкой эффективного изучения внутрен-
ней структуры знакового действия и системы знаковых действий
является такая экспликация понятия знака и символа, которая
позволила бы объяснить социальную природу и системность рече-
вого действия как феномена активности участников коммуни-
кации.

---

2. Семиотика, наука о знаке, рассматривает системы различ-
ных символических средств как модели внешнего мира, строя-
щиеся в процессе познавательной деятельности человека.
Знаковая проблематика теории речевой деятельности связана
с изучением процессов конструирования моделей внешнего мира
в процессе познавательной, шире — продуктивной деятельности че-
ловека.
Необходимая предпосылка эффективного анализа этой пробле-
матики состоит в фиксации особенностей отношений знака к субъ-
екту и объекту познания, ибо можно думать, что именно эти
особенности отражают и определяют пути познавательной дея-
тельности человека, изменения отношений между субъектом и
объектом познания. Участники акта коммуникации совершенст-
вуют не только знание о предмете сообщений, но и о самой
коммуникативной ситуации, компонентами которой они являют-
ся. Поэтому знак и иные символические средства можно рас-
сматривать как некоторые стандартные общепризнанные указа-
ния на пути изменения и овладения коммуникативной ситуацией.
Коммуникативная ситуация определяется реальным или мыс-
лимым объектом — предметами обмена между активными участ-
никами коммуникации: отправителями и получателями сообщений.
Кроме того, возможны еще и пассивные участники: лица, с кото-
рыми взаимодействуют активные участники коммуникации, но ко-
торые в ней не участвуют.
Опосредуя отношения активных участников, символические
средства выполняют к о м м у н и к а т и в н ы е функции, содер-
жание которых — управление поведением активных участников
акта коммуникации. Опосредуя отношение активных участников
коммуникативной ситуации к пассивным участникам коммуника-
тивной ситуации, символические средства выполняют м а г и ч е -
с к и е функции.
Опосредуя отношение активных участников коммуникативной
ситуации к предметам сообщения, символические средства вы-
полняют п о з н а в а т е л ь н ы е функции: н а з ы в н у ю , опи-
с а т е л ь н у ю (включая о ц е н о ч н у ю ) и з а м е с т и т е л ь -
ную, связанную с обобщением, формированием абстракций. Да-
леко не каждое символическое средство наделено любой из этих
познавательных функций. Символы, например, наделены только
назывной и заместительной функцией. Иное — знак, который
наделен всеми тремя функциями. Важно при этом, что, не отли-
чаясь коммуникативными и магическими функциями, знак и сим-
вол различаются не только наличием — отсутствием описатель-
ной функции, но также и объемом и содержанием тех познава-
тельных функций, которые являются общими для символа и зна-
ка: назывной и заместительной. Функциональное различие знака
и символа должно найти свое выражение и в устройстве соответ-
ствующих символических форм. Эти различия и предстоит нам
выяснить.

---

3. Естественный язык эффективен в условиях самых разнооб-
разных ситуаций общения. «Среди целого ряда разнородных при-
знаков... языка как знаковой системы особого типа... способность
языка относить свои знаки к любой части человеческого опыта
любого рода представляется наиболее важной...» [Булыгина.
1967]. Поэтому аналогия естественного языка с таким средством
сигнализации, как, например, светофор (часто привлекаемая при
обсуждении природы знака), обладает сомнительной ценностью:
ведь подобные средства сигнализации призваны описывать конеч-
ное разнообразие ситуаций, которые, впрочем, с трудом, с боль-
шими натяжками можно было бы подвести под понятие комму-
никативной ситуации.
4. Обычно говорят, что язык — это система знаков. Ниже мы
попытаемся уточнить понятие знака так, чтобы стала ясной необ-
ходимость системности знака, обусловленная внутренне (в отли-
чие от символа) присущей ему предикативностью, свойством быть
обусловленным и обусловливать структуру включающего речевого
целого, текста.
Предлагаемый ниже обзор и обобщение существующих точек
зрения не претендуют ни на полноту, ни на всестороннее опи-
сание свойств символических средств и их роли для функциони-
рования языка и коллектива, пользующегося языком. Цель более
чем скромная: наметить некоторые подходы к изучению знаковых
средств языка, которые возможно окажутся полезными для
психолингвистического анализа факторов речевой деятельности и
массовой коммуникации.
СВОЙСТВА СИМВОЛИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЯЗЫКА
Воем символическим средствам языка присущи следующие
свойства:
1. Социальная апробированность, варьирующаяся от одних
символических средств к другим в достаточно широком диапазо-
не [Ахманова, 1971
]1
2. Дискретность, наличие границы [Лотман, 1970].
3. Различимость и воспроизводимость, по сложности сугубо
меньшая, чем для обозначаемых реалий.
4. Выполнение социальных (обобщения и общения, вообще
познавательных и магических) функций, указание на обознача-
емые реалии, будь то мыслимые или реальные объекты, сами
символические средства или нет [Пятигорский, 1962; Лотман,
Пятигорский, 1968].
5. Устойчивая связь, сопряженность внешних и внутренних
форм, в частном случае — их единство [Шпет, 1927].
1
С этой точки зрения сугубый интерес представляет изучение псевдони-
мии, процессов терминологизации и детерминологизации, поэтического
слова, информационно-поисковых систем и языков.

---

6. Субстанциальное несовпадение символических средств и обо-
значаемых ими реалий
2
.
7. Способность к трансмутации одного набора символических
средств в другой, у Л. Ельмслева: «Язык — это семиотика, на
которую можно перевести все другие семиотики» [Ельмслев, 1960;
Булыгина, 1970].
СИМВОЛ
Про символы можно предположить следующее:
1. Каждому предмету может соответствовать по крайней
мере один символ.
2. Два предмета имеют один и тот же символ тогда и только
тогда, когда между ними существует связь.
3. Символы двух предметов, между которыми существует связь,
могут быть никак не связаны в данной символической системе.
Совокупность символов может передать только наличный со-
став предметов, принадлежащих ситуации, но не связи между ни-
ми. В том случае, если достаточно перечислить все предметы,
дать номенклатурное, экстенсиональное описание ситуации, можно
обойтись только символами.
Символы не разложимы на компоненты, которые могли бы
функционировать как символы. Поэтому они несопоставимы.
Описание ситуации только символами не предполагает какого-
либо принципа аранжировки, который соответствовал бы аранжи-
ровке предметов, принадлежащих ситуации. Последовательность
символов может соответствовать уникальному набору правил вы-
бора и упорядочения символов, никак не сопоставляющему эту
последовательность символов другим из тех же символов. Любая
аранжировка символов внутренне, самими символами не опреде-
лена.
Из сказанного ясно, что регулярное использование одних и
тех же символов при описании ряда разных ситуаций предпо-
лагает существование в том же языке наряду с символами еще
и иных символических средств, которые обеспечивали бы устано-
вление тождеств и различий употреблений символов в описаниях
ситуаций. В этом отношении символы схожи со средствами язы-
ковой анафоры и антиципации, в частности с местоимениями.
Такие символические средства должны быть сопоставимы, а по-
тому обязаны быть разложимыми. Именно таковы знаки. Систе-
матическое использование символики, отличающее, например,
язык математики, предполагает использование наряду с символа-
ми еще и знаков. Эта гетерогенность — существенная особен-
2
Это свойство, видимо, связано с третьим. Шкала субтанциональных со-
ответствий символических средств и их денотатов (предельными точками
которой являются иконы (образы и диаграммы) и символы), намеченная
Ч. Пирсом, обсуждается Р. О. Якобсоном [1970].

---

НОСТЬ
формальных языков, избавиться от которой при их построе-
нии невозможно.
Даже при этих условиях использование символов (как след-
ствие неспособности передать связи символизируемой реалии с
другими, неспособности содержать указания на реалии, не обо-
значенные данным символом) отличается строгой регламентацией.
Это выражается в стереотипности символов и формул, последо-
вательностей символов, в стандартности устройства формул, в уз-
кой, специализированной направленности сигнала, состоящего из
символов. Социальное поведение при использовании символическо-
го кода — разновидность видотипического поведения.
Разновидностью символа является эмблема. От символа она
отличается общепринятой конвенциональностью условий употреб-
ления, социальной регламентированностью формы плана выраже-
ния и плана содержания [Лосев, 1971].
Регулярным для естественного языка является использование
такой разновидности символов, как имена собственные [Суперан-
ская, 1973].
Для характеристики символов существенны условия перехода
«символ --> знак» и симметрического ему перехода «знак -» сим-
вол».
Переход «символ --> знак» (в частности, переход от имен собст-
венных к нарицательным: макинтош, квислинг и т. п.) реализу-
ется в ходе выделения в целом его части и обозначения связи
референта с ему подобными и отличными по классу, в ходе сня-
тия индивидуализирующих характеристик, т. е. в процессе пере-
хода от уникального референта к классу референтов и системе,
в которую он включен.
«Превращение нарицательного имени в собственное обозначает
прежде всего утрату понятия и превращение слова в кличку.
... Если переход собственных имен в нарицательные не явля-
ется обязательным, а зависит от конкретной ситуации и прояв-
ляется при надобности, то переход нарицательных в собствен-
ные — это регулярное явление: все собственные имена любого типа,
за редкими исключениями придуманных кличек,— в прошлом на-
рицательные.
...Превращение собственного имени в нарицательное связано
с наполнением слова понятием» [Реформатский, 1967].
ЗНАК
Знак есть некоторое обобщение символа, призванное фиксиро-
вать не только и не столько предмет действительности, сколько
связи между предметами
3
.
Для единиц множества знаков можно предполагать справедли-
вость следующих утверждений:
1. Утверждения 1 и 2 толкования понятия «символ».
3
Фиксация этих связей представляет собой основание внутренней формы
знака, ср. в этой связи [Шпет, 1927].

---

2. Каждому знаку соответствует по крайней мере один символ.
3. Два предмета, между которыми есть связь, могут иметь
каждый по такому знаку, что существует по крайней мере одна
последовательность знаков —окрестность (= контекст) каждого из
этих знаков, которая содержит оба знака.
4. Если имеется некоторая окрестность знака — последова-
тельность знаков, содержащая этот знак, то знаки, содержащиеся
в этой окрестности, относятся к предметам, между которыми есть
связь.
Окрестности знака
Про окрестности знака можно предполагать следующее:
1. Каждая окрестность знака содержит по крайней мере
один знак.
Окрестность знака, которая содержит только сам этот знак,
тривиальна. Все иные окрестности нетривиальны. Множество ок-
рестностей знака не исчерпывается тривиальной окрестностью
знака. (Условие синтагматичности знака).
2. Каждая окрестность знака может быть знаком. Каждая
окрестность такого сложного знака может быть окрестностью зна-
ков — составляющих, обратное неверно. (Условие иерархии зна-
ков и их контекстов).
3. Для двух произвольных знаков найдется такая окрестность,
которая содержит один из них, но не содержит другой. (Усло-
вие 1. дифференцируемости (= отделимости) знаков и 2. делимости
окрестностей).
4. Множество окрестностей, содержащих данный знак, одно-
значно соответствует данному знаку, если оно содержит триви-
альную окрестность. (Условие автономности знака).
5. Если множество окрестностей, содержащих данный знак,
не содержит тривиальной окрестности этого знака, то это мно-
жество окрестностей может соответствовать более чем одному
знаку.
6. Множество всех окрестностей, содержащих данный знак,
содержит множество знаков для предметов, которые связаны с
предметом, которому сопоставлен данный знак.
7. Множество всех окрестностей, содержащих данный знак
двух предметов, может содержать такие два множества знаков,
пересечение которых не содержит ничего, кроме данного знака.
8. Если два знака относятся к одному и тому же предмету,
то множество окрестностей для одного из знаков содержится в
дополнении ко множеству окрестностей для другого знака. (Усло-
вие парадигматичности знаков).
9. Пересечение множеств знаков, содержащихся в окрест-
ностях двух знаков одного и того же предмета, содержит по
крайней мере один такой знак, множество окрестностей которого
включает первые два множества окрестностей.

---