Деятельности
Download 2.84 Kb. Pdf ko'rish
|
OTRD
Структура знака
В силу сказанного, знак — это такое единство плана содер- жания и плана выражения, где план содержания — двучастная организация имени называемого компонента ситуации А и сово- купности (А) имен связей названного компонента ситуации с другими компонентами той же ситуации, неназванными дан- ным знаком: (А) = (А,В), (А,С), ... , (A,W). План содержа- ния может быть представлен следующим деревом, где реб- ра и зачерненная вершина — компоненты смысловой структуры знака, а незачерненные вершины — имена предполагаемых симво- лических средств (символов или знаков) 4 . Если план содержания знака обозначить X, а план выражения той же буквой без марровских кавычек, то структура знака σ (А) — это тройка объектов вида σ (А) = <'А, (А)', А> Знак — это прежде всего схема, «обобщенный принцип даль- нейшего развертывания скрытого в нем смыслового содержания..., перехода от обобщенно-смысловой характеристики предмета к его отдельным, конкретным единичностям» [Лосев, 1971] на осно- ве реализации его валентностей. Валентность — неотъемлемый, конституирующий атрибут зна- ка: знак может быть реализован только в тексте, существование контекста — необходимое условие функционирования знака. Из приведенной характеристики внутренней структуры знака ясно, что каждый знак содержит в себе указание на его возмож- ные контексты и является символом всех этих контекстов. Кон- текстная обусловленность единиц текста является отличительной чертой текстов естественных языков, отличительной чертой есте- ственных языков в их оппозиции формализованным языкам логи- ко-математического типа. В этой связи изучение контекстного варьирования лингвистических единиц и построение контекстно- связанных грамматик в рамках теории порождающих моделей представляется делом первостепенной важности. Реализация знака предполагает замещение одной валентности (подчинение, линейная тактика развертывания) или нескольких 4 Если А и В - компоненты ситуации, а (А, В) - связь между ними, то связь знака σ (А) с другими знаками — возможными обозначениями ком- понента ситуации В — и совокупность всех таких знаков называется ва- лентностью. Ограничение совокупности таких знаков до одного единст- венного в тексте условимся называть замещением валентности. валентностей (соподчинение, нелинейная тактика развертывания знака). Разумно думать, что не все знаки при каждом их ис- пользовании и не все использования каждого знака характери- зуются замещением всех валентностей. Незамещенность одних связывает данный знак с предшествующей частью текста или с предыдущими текстами, незамещенность других обеспечивает по- строение на основе данного текста других текстов или продол- жение данного текста (понимание текста). Валентность может быть замещена символом (безусловный останов развертывания), но может быть замещена и знаком. В последнем случае отгра- ниченность текста [Лотман, 1970] требует особого механизма ре- гуляции. Им может быть, в частности, механизм актуального членения, когда содержание темы 5 строго включает содержание ремы, иначе, когда рема повторяет множество валентностей тем в редуцированном виде. Этот принцип регулярного развертыва- ния знаков может быть пояснен схемой: Дальнейшее усложнение схемы связано с тем, что валентности требуют своего замещения, но не накладывают никаких ограни- чений на вид замещающих знаков, а они могут быть простыми, состоящими из одного знака, но могут быть и сложными, пред- ставляющими собою нетривиальную окрестность знака, сочетание знаков. Структура знака определяет необходимость текста, синтагма- тики. Но столь же очевидно, что структура знака определяет и необходимость парадигмы. 'Σ (А)' — необходимая принадлежность плана содержания зна- ка σ (А). План выражения знака, как и план выражения символа, ориентирован прежде всего на 'А' В любом случае для боль- шинства знаков нетипично присущее фразеологизмам обозначе- ние внутризнаковыми средствами каких-либо связей 'А'. По- 5 В этой связи существенна гипотеза Н. Д. Арутюновой о том, что «те элементы, которые выполняют в высказывании идентифицирующую функцию, входя в состав темы, имеют денотативное значение. Напротив, слова, выполняющие в высказывании функцию ремы, сообщаемого, ос- таются обычно на сигнификативном уровне» [Кручинина, 1971]. этому неотъемлемые и существенные характеристики а (А) оста- ются в самом σ (А) необозначенными. Выход только один: раз- множить а (А) и каждой копии приписать указатель на его ва- лентности, допустить возможность формообразования для знаков. Индексы эти могут не зависеть от σ (А) или класса, которому принадлежит σ (А). Если они к тому же еще и стандартны, то формы σ (А) являются словоизменительными. В противном слу- чае они являются словообразовательными. Предельный случай не- стандартности индексов валентностей в их связанности с обозна- чением 'А' — супплетивизм. Синтагматика и парадигматика, таким образом, имеют единое основание. Это же верно для словоизменения и словообразова- ния. И в этом, и в другом случае — это формы согласовательных классов [Зализняк, 1966]. В зависимости от указанных факторов одни и те же формы знака в одном языке являются словоизме- нительными, а в другом — словообразовательными, в одном выра- жаются сочетаниями знаков, в других — одним знаком. Знаки могут специализироваться в роли индексов валентностей, в этом случае они полузнаменательны или вообще незнаменательны. Для обсуждаемой проблемы существенно заметить, что индексы слово- изменительных и словообразовательных форм знака не являются знаками: они лишь символы (в системе языка символы второго порядка), символы принадлежности данному знаку его валент- ности. Ясно также и другое: подобные индексы вне знаков сим- волическими средствами не бывают, они получают свое значение и значимость в знаке и через посредство знаков. Сами же знаки без этих индексов хотя и имеют значение, но не имеют значи- мости, не являются членами системы, ср. [Шпет, 1927; Смир- ницкий, 1954, 1955; Слюсарева, 1967]. Знак характеризуется сво- ими валентностями. Если объектом знакообозначения является сама валентность, т. е. класс знаков, попеременно вступающих со знаком А в связь а, то знаком этого класса знаков может быть индекс этой валентности для знака А (особенно если он присущ многим знакам этого класса знаков). Оба процесса — образование индексов из знаков и образование знаков из индексов — давно известны лингвистике и получили названия грамматикализации и деграмматикализации. «Высокоразвитые речевые системы человека аналогичны мате- матической алгебре (может быть, это и создало возможность ее дальнейшей формализации до «логической алгебры» Буля и др.) ... Для математической алгебры характерно наличие условных зна- ков — символов двух родов: номинативных символов (такими обычно служат буквы) и операторных символов, обозначающих функциональные отношения между первыми и те действия, ко- торые надлежит над ними произвести ... Это же наблюдается в структурной речи, свойственной чело- веку. Ее номинативные символы (имена, знаки качеств, причаст- ные формы и т. д.) представляют собою условные фонемы или графемы, обозначающие различные содержания в составе мысли- тельного процесса. Наряду с ними имеет место богатая лексика операторов-слов..., создающих между первыми смысловые функци- ональные отношения и превращающие речь-словник в речь — орудие познания мира и действования в нем. Сами эти слова — операторы и этимологические операторы (связки, суффиксы, падежные формы и пр.) ничего не отобра- жают и не несут никакой предметной нагрузки совершенно ана- логично тому, как работают в алгебре знаки +, —, и т. п. Но может быть величайшим открытием на заре человеческого ра- зума явились как раз эти операторы — слова и мысли» [Бернштейн, 1963]. Download 2.84 Kb. Do'stlaringiz bilan baham: |
Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©fayllar.org 2024
ma'muriyatiga murojaat qiling
ma'muriyatiga murojaat qiling