Дов морфологических форм с однородным содержанием. Вопросы теории морфологических категорий, рассмат­

t' ¥ обычности подобных эпизодов. В таких случаях наглядно '^v' выявляется возможность сочетания отражательных и ин-й;¹ терпретационных элементов в выражении значения лока-<.',' лизованности/нелокализованности действия во времени. В реализации рассматриваемой актуализационной _щ , функции, помимо глагольного вида, существенную роль играют обостоятельства типа однажды / часто, обычно и т. д., разнообразные контекстуальные средства выражения ' единичности / повторяемости ситуации, некоторые способы глагольного действия (такие, как многократный — хажи­вал, сиживал и т. п.). Таким образом, возможная роль вида в передаче рассматриваемого отношения не является самостоятельной. Следует еще раз подчеркнуть, что вид лишь участвует (причем, не всегда) в выражении локали­зованности / нелокализованности действия во времени на­ряду с другими средствами, среди которых определяю­щими следует считать обстоятельства и другие элементы _% контекста, окружающего формы вида.
Все сказанное выше и является основанием для опре­деления места категории вида в рассматриваемой класси­фикации. Вид глагола нельзя отнести к актуализационным категориям, поскольку актуализационная функция не яв­ляется постоянным элементом его содержания (в отличие от категорий наклонения, времени и лица). Вместе с тем глагольный вид нельзя причислить и к неактуализацион-ным категориям, так как в отличие от категорий залога, падежа, числа и т. д. категория вида обладает способ­ностью (хотя и не всегда реализуемой) участвовать в пе­редаче одного из аспектов отнесения содержания выска­зывания к действительности с точки зрения говорящего. Этим и определяется характеристика глагольного вида как категории, представляющей особый тип переменной актуа­лизационной значимости. В известном смысле это проме­жуточный тип между актуализационными и неактуализа-ционными категориями — двумя основными группиров­ками, выделяемыми по данному классификационному при­знаку.
Возникает вопрос о возможности продолжения ряда актуализационных функций. Не относится ли к их числу выражение залоговых значений?
Оппозиция актива и пассива, на наш взгляд, не пред­ставляет собой актуализационной функции. Различия в грамматической семантике в данном случае не отра-
57
жают разного отношения содержания высказывания к действительности (как в предложении Письмо написал брат, так и в предложении Письмо написано братом отра­жен тот факт, что производителем действия является брат, а объектом — письмо).
Вопрос о составе обязательных актуализационных при­знаков высказывания этим не исчерпывается. Специаль­ного рассмотрения с данной точки зрения заслуживали бы модальные функции за пределами отношения реаль­ности/нереальности (в частности, выражение достовер­ности/недостоверности),¹⁶ а также выражение утвержде­ния / отрицания и повеетвовательности / вопросительноети (функции, которые одними исследователями трактуются как модальные, а другими выводятся за пределы модаль­ности). Однако это уже функции иного типа; вряд ли можно было бы рассматривать их как продолжение того функционального ряда, связанного с морфологическими категориями, о котором идет речь (вероятно, в принципе может быть выявлено несколько группировок актуали­зационных функций).
Возникает вопрос об иерархии актуализационных функций. Основной из них следует признать ту, которая занимает наиболее независимое положение и оказывает наибольшее влияние на другие функции. Этот вопрос, очевидно, нужно решать в зависимости от соотношения актуализационных функций в каждом конкретном языке. В русском языке доминирующим компонентом актуализа-ционного комплекса является модальность (имеется в виду отношение к признаку реальности/нереальности).¹⁷ От этого признака зависит выражение темпоральных отноше­ний (ср. определенное и свободное выражение отнесен­ности к настоящему, прошедшему и будущему при изъявительной модальности и связанное отношение к бу­дущему при модальности побудительной, а также проявле­ния темпоральной неопределенности при гипотетической модальности). От рассматриваемого модального признака
^{1 6} В дальнейшем изложении, говоря о модальности, мы имеем
в виду так называемую объективную модальность, т. е. основное
модальное отношение реальности / нереальности.
¹⁷ Ср. замечание В. В. Виноградова: «По-видимому, наиболее
прямым, постоянным и непосредственным выражением категории
предикативности является модальность предложения» (Вино­
градов В. В. Основные вопросы..., с. 406).
58
в какой-то степени зависит и отношение к лицу, хотя за­висимость в данном случае является более ограниченной (так, изъявительная и гипотетическая модальности сво­бодны в их отношении к лицу, тогда как побудительная модальность в собственно императивной ситуации связана преимущественно со 2-м лицом или с инклюзивным отно­шением, объединяющим 2-е и 1-е лицо). Известную за­висимость от модального признака реальности / нереаль­ности обнаруживает и функция временной локализован­ное™. Противопоставление локализованное™ / нелокали-зрванности во времени наиболее свободно проявляется при изъявительной модальности. Побудительная модальность связана в большей мере с локализованностью действия во времени, чем с нелокализованностью (для выражения нелокализованности требуются специальные дополнитель­ные показатели, причем не все из них употребительны в императивной ситуации, например в сочетании с импе­ративом в русском языке неупотребительны обстоятель­ства типа порой, часто, обычно, как правило, то и дело и т. п.).
Связь функций темпоральности и временной локали­зованное™ проявляется в том, что нелокализованность может достигать максимальной степени обобщенности в настоящем времени, тогда как в прошедшем и будущем временах она ограничена более конкретными рамками временного плана (ср. Он хорошо пишет и Он хорошо писал).
Отношения к 1-му, 2-му и 3-му лицу, а также значения безличности и неопределенно-личности, с одной стороны, и темпоральные отношения —с другой, параллельны и независимы. Что же касается обобщенно-личного значе­ния, то оно относится ко времени небезразлично: обоб­щенно-личные высказывания типа Что имеем, не хра­ним. ..; Что посеешь, то и пожнешь связаны преиму­щественно с планом настоящего или настоящего-будущего времени. Это соотношение опосредовано и обусловлено связью обобщенно-личного значения и значения нелока­лизованности во времени. Обобщенность лица влечет за собой нелокализованность во времени: после любой.. ., такие люди... и т. п. возможно лишь выражение повторяю­щегося, обычного, обобщенного действия, ср. Он заме­тил. . ., но невозможно * Любой заметил (как только гла­гол попадает в тот модальный или временной план, кото-
59
рыи допускает значение нелокализованности во времени, сочетание с любой оказывается возможным: ср. Любой бы заметил..., Любой заметит...). Примечательно, что обратной зависимости нет: обычность ситуации может быть связана и с определенным лицом: Ты всегда пре­увеличиваешь и т. п.
В целом в русском языке актуализационные функции темпоральности, персональности и временной локализо­ванности относительно равноправны; все они находятся на второй ступени иерархии по отношению к доминирую­щей функции модальности.
Можно выделить два типа отношения рассматриваемых функций к говорящему в момент его речи («исходной по­зиции актуализации»). Назовем один из них ориентаци-онным, а другой — неориентационным.
К первому типу принадлежат темпоральные и персо­нальные функции. Эти отношения не только устанавлива­ются говорящим в момент его речи, но и заключают в своем семантическом содержании ориентацию на исход­ную позицию актуализации как на своего рода точку от­счета. Например, выражаемое в речи абсолютное значе­ние прошедшего времени определяется как предшество­вание по отношению к моменту речи, значение 2-го лица определяется по отношению к 1-му лицу — говорящему.
Ко второму типу относятся функции модальности и временной локализованности. Эти функции также опре­деляются в речи с точки зрения говорящего, и это отра­жается на их содержании, однако комплекс «говорящий в момент его речи» в данном случае не включается в со­держание указанных функций как точка отсчета при «из­мерении» соответствующих отношений. Мы можем ска­зать, что 2-е лицо является таковым по отношению к го­ворящему — 1-му лицу, но мы не можем сказать, что зна­чения реальности или гипотетичности являются таковыми по отношению к говорящему. Можно сказать, что буду­щее время — это будущее по отношению к моменту речи говорящего, но нельзя сказать, что повторяющееся дей­ствие является повторяющимся по отношению к моменту речи.
В модальных функциях могут проявляться косвенные связи с ориентационным типом. Так, императивная функ­ция по самому своему содержанию предполагает, во-пер­вых, отношение, исходящее от говорящего и направляе-
60
мое (в основном, наиболее типичном случае) к адресату, а во-вторых, футуральную перспективу по отношению к моменту речи. Мы имеем здесь дело с персональными и темпоральными отношениями, вытекающими из модаль­ного значения. Поэтому, иллюстрируя мысль об отсут­ствии резких граней между ориентационным и неориен­тационным типами рассматриваемых функций, этот факт не опровергает общего положения о принадлежности мо­дальных функций к неориентационному типу.
Признак локализованности / нелокализованности ситуа­ции во времени, хотя сам по себе он не является ориента­ционным, в значительной мере определяет характер тем­поральной ориентации. Если ситуация локализована во времени, то устанавливается (и это отражается в языко­вых значениях) прямое соотношение между временем факта и временем речи. Если же ситуация является не-локализованной во времени, то с моментом речи соотно­сится не время каждого отдельного факта, а период, охватывающий все повторяющиеся факты (ср. Иногда он заходилIзаходит к нам). При обобщенности ситуации, т. е. высшей мере временной нелокализованности (От добра добра не ищут и т. п.), конкретная временная ори­ентация на момент речи вообще исчезает, остается лишь констатация: «так бывает всегда» (при подразумеваемом «я говорю об этом сейчас»).
Таким образом, ориентационный и неориентационный типы рассматриваемых функций не являются изолиро­ванными: они перекрещиваются и взаимодействуют.
Подчеркнем еще раз, что актуализационные функции неориентационного типа, так же как и ориентационного, связаны с точкой зрения говорящего, с его отношением к содержанию высказывания. В этом смысле и они имеют «субъективно-объективный» (по А. М. Пешковскому) ха­рактер. Так, понятие нелокализованности ситуации во времени заключает в себе разнообразные возможности для выявления позиции говорящего. В соответствии с объективными условиями при помощи разнообразных языковых средств (ср. наречия типа иногда, часто, обычно, всегда и т. д.) говорящий оценивает и представ­ляет ситуацию как повторяющуюся (с той или иной сте­пенью регулярности), обычную, типичную, обобщенную, приписываемую субъекту как его постоянное свойство и т. д. (при этом возможна эмоционально окрашенная
61
гиперболизация, как в случаях типа Вечно ты спешишь). Ср. проявление позиции говорящего в противопоставлении временной локализованности / нелокализованности ситуа­ции в следующем примере: [Нил]... Поля была?.. [Татьяна] Тебе ее нужно? [Нил] Нет, не нужно. .. то есть сейчас не нужно... а вообще, всегда... нужно (Горький. Мещане).
При анализе актуализационных функций важно про­водить различие между речевой и языковой исходной позицией актуализации. Если первая — это элемент рече­вой ситуации, то вторая — отражающий речевую ситуацию элемент системы языка, заключенный в значениях и в спо­собе организации грамматических форм и других языко­вых средств, находящихся на службе грамматики.
Рассмотрим данное различие на примере темпоральной функции. Необходимо различать внеязыковой момент речи (относящийся к речевой позиции актуализации) и момент речи языковой, грамматический. Внеязыковой мо­мент речи — элемент объективного времени. Грамматиче­ский же момент речи принадлежит системе языка. Он заключен в самой системе временных форм глагола как центр, на который ориентируются члены данной системы. Каждая форма времени несет в своем грамматическом значении определенное отношение к этому ориентиру. Так, форма типа будет писать — носитель признака сле­дования (т. е. значения будущего времени) в абстрактно рассматриваемой морфологической системе языка, во вре­менной парадигме, т. е. вне контекста, вне конкретного говорящего и момента его речи. В акте речи временное отношение к грамматической точке отсчета, заключенное в данной форме, связывается с внеязыковым моментом речи: Он будет писать — будущее с точки зрения момента речи говорящего; Он обещал, что будет писать — будущее с точки зрения момента прошлого, к которому относится действие обещал.
Во многом аналогичные отношения характерны и для персональной функции. Грамматическое 1-е лицо (кото­рому в речевой исходной позиции актуализации соответ­ствует говорящий), как и грамматический момент речи, — элемент системы языка, в частности это исходный пункт в системе личных форм глагола.
Понятия речевой и языковой исходной позиции актуа­лизации обладают специфической особенностью примени-
62
тельно к функциям ориентационного типа, к которому, как уже говорилось, относится выражение темпоральных и персональных значений. Эта особенность заключается в том, что в данном случае речь идет не только о точке зрения говорящего (это действительно для всех актуа­лизационных функций), но и о точке отсчета. Примени­тельно к функциям неориентационного типа рассматри­ваемые понятия этим признаком не обладают.
Говоря о языковой исходной позиции актуализации, мы имеем в виду не конкретное говорящее лицо, а за­ключенную в языковых значениях абстракцию от множе­ства говорящих, типовые актуализационные характери­стики, включающие определенный вид отношения к аб­страктному говорящему.¹⁸ Например, категориальное значение сослагательного наклонения заключается в выра­жении признака гипотетичности с точки зрения абстракт­ного говорящего. Лишь в речи на эту исходную позицию становится реальное и конкретное говорящее лицо, ис­пользующее ту форму наклонения, которая соответствует замыслу его высказывания. Языковая позиция актуали­зации представляет собой отражение (и вместе с тем объективацию, отчуждение от всего индивидуального) точки зрения конкретного говорящего в значениях грам­матических форм и других средств выражения соответ­ствующих отношений в системе языка.
Актуализационные функции выступают в конкретном предложении в том или ином семантическом варианте, который представляет собой результат взаимодействия грамматической формы (конструкции) и контекста. Мы имеем здесь дело с частными значениями, являющимися результатом семантической интеграции грамматических, а в части случаев и лексических значений взаимодей­ствующих языковых средств. При этом разные актуали­зационные функции обычно выступают не изолированно, а в составе семантических комплексов, элементы которых тесно связаны друг с другом. Так, в предложении Об этом всегда забываешь взаимодействуют значения реальности, настоящего времени, обобщенно-личное значение и значе­ние обычности.
¹⁸ Ср. замечание А. М. Пешковского: «... „субъект" здесь над-индивидуален... это языковый субъект, т. е. не просто „говоря­щий", а „всякий говорящий"» (Пешковский А. М. Русский синтаксис..., с. 89—90).
63

с постоянной
Синтаксической
значимостью:
залог глагола
Интерпретация вариантов актуализационных отноше­ний в разных языках может обладать специфическими особенностями. Таковы, например, особенности интерпре­тации понятия повторяемости действия, связанные в сла­вянских языках с глагольным видом, в частности выра­жение повторяемости на примере одного целостного факта: У меня десятки соображений. Мелькнут — и про­пали (Д. Гранин). Мы имеем здесь дело с неуниверсаль­ным вариантом функции нелокализованности ситуации во времени, хотя по своему понятийному содержанию эта функция универсальна.
Таким образом, с мыслительной точки зрения актуали-зациовные функции универсальны; с языковой же точки зрения они заключают в себе как универсальные, так и неуниверсальные элементы.
СТРУКТУРНО-СИНТАКСИЧЕСКИЕ КЛАССИФИКАЦИИ