Дов морфологических форм с однородным содержанием. Вопросы теории морфологических категорий, рассмат­

(светало и т. п.); за пределами же безличности род глагола ведет
себя как категория с лексически необусловленной парадигмой.
Что касается числа глагола, то частичная лексическая обуслов­
ленность этой категории проявляется, с одной стороны, в связи
лексически обусловленной безличности лишь с единственным
числом, а с другой — в неупотребительности в единственном числе
таких глаголов, как попрыгать (в дистрибутивном значении: Все
попрыгали в воду и т. п.), повскакать и т. п. Подобные факты
говорят о том, что существует градация частичной лексической
обусловленности морфологических категорий последовательно кор­
релятивного типа: одни категории проявляют свойство такой
обусловленности в большей мере, другие — в меньшей, прибли-

6*

83
ческая обусловленность парадигмы наклонения и лица (существует немало глаголов с неупотребительными фор­мами повелительного наклонения: бодрить, булькать, вме­стить — вмещать, возобновиться — возобновляться, вывет­риться — выветриваться; светать и т. п.; подобные гла­голы неупотребительны и в формах 1-го и 2-го лица изъявительного наклонения) является именно частичной. Лексическая обусловленность парадигмы наклонения не затрагивает форм изъявительного и сослагательного на­клонений, лексическая обусловленность парадигмы лица не затрагивает форм 3-го лица (за пределами безлич­ности). Особого рода лексической обусловленностью ха­рактеризуется категория времени, связанная с лексикой опосредованно — через категорию вида: несоотноситель­ные глаголы совершенного вида имеют две формы времени, несовершенного вида — три, а глаголы, имеющие формы обоих видов, обладают и полной парадигмой видо-времен-ных форм (ср.: отзвучал — отзвучит; зависел — завишу — буду зависеть; рассказывал — рассказал — рассказываю — расскажу — буду рассказывать).
4. Непоследовательно коррелятивные ка­тегории. Эти категории мы рассмотрим более подробно, так как до сих пор они не выделялись в научной лите­ратуре как самостоятельная разновидность морфологиче­ских категорий. Характеристика этого типа является наи­более сложной. Непоследовательно коррелятивные катего­рии представляют тот тип формообразования, для которого характерно совмещение коррелятивности (соотноситель­ности форм одного и того же слова) с некорреля-тивностью, широкое распространение несоотносительных v образований; ср. несоотносительные глаголы совершенного и несовершенного вида> глаголы, выступающие только в активе, несоотносительные по числу существительные, несоотносительные формы положительной степени при­лагательных и наречий. Парадигма указанных категорий обнаруживает высокую степень зависимости от лексики.³⁷
жаясь тем самым к категориям с лексически необусловленной парадигмой.
³⁷ Ср. замечание В. В. Виноградова о том, что категории залога и вида в русском языке «сохраняют яркие признаки своей связи с лексическими категориями»: Виноградов В. В. Словообра­зование в его отношении к грамматике и лексикологии (На мате­риале русского и родственных языков). —В кн.: Вопросы теории
84
В категориях вида и залога представлены два типа отношений между формами, репрезентирующими противо­поставленные друг другу граммемы: 1) грамматически регулярный тип, в рамках которого мы имеем дело с формами одного и того же слова (ср. видовые пары типа утратить — утрачивать, являющиеся результатом им-перфеоктивации, и залоговые пары типа утратил — был утрачен; утрачивающий— утрачиваемый, представляющие собой результат причастной пассивизации); 2) нерегу­лярный т и п, по отношению к которому есть основания говорить об особого рода соотносительности форм разных слов (ср. видовые пары типа ставить — поставить, являю­щиеся результатом перфективации, и залоговые пары типа утрачивать — утрачиваться, являющиеся результа­том возвратной пассивизации).³⁸
Рассмотрим подробнее указанное различие. Имперфек-тивация — это процесс, направленный на образование ви­довой пары. Возникновение видовых корреляций является регулярным результатом этого процесса. Что же касается перфективации, то она в одних случаях приводит к обра-зШашпо видовой пары (строить — построить, прятать — спрятать, публиковать — опубликовать), а в других — нет (ср. работать — выработать, доработать, заработать, на­работать, обработать, переработать, поработать и т. д.). Присоединение приставки направлено прежде всего на из­менение лексического значения глагола или словообразо­вательного значения способа действия. Попутно осущест­вляется перфективация, но образование видовых пар — лишь спорадический и далеко не регулярный результат процесса перфективации.³⁹
Относительная грамматическая регулярность залого­вых корреляций первого типа (при причастной пассиви­зации) заключается в следующем: если от невозвратных финитных и причастных форм образуются формы пас-
и истории языка. М., 1952, с. 125. Ср. также: Поспелов Н. С. Соотношение между грамматическими категориями и частями речи. (На материале современного русского языка). — В кн.: Вопросы грамматического строя. М., 1955, с. 81.
³⁸ Соотносительность форм разных слов (нерегулярного типа)
следует отличать от лежащего в основе данной классификации
признака коррелятивности форм одного и того же слова.
³⁹ См. характеристику различий между имперфективацией и
перфективацией в работе Ю. С. Маслова «Глагольный вид в совре­
менном болгарском литературном языке...», с. 165—183.
85
сивных причастий (подлинные причастия, не подверг­шиеся адъективации), то данное противопоставление всегда проходит внутри одного слова и внутри одного и того же лексического значения: в слове. Это и дает осно­вание (как и по отношению к видовым парам в области имперфективации) говорить в данном случае о формах одного и того же слова. Отсутствие грамматической регу­лярности корреляций 2-го типа (при возвратной пассиви-зации) очевидно. Мы не можем сказать, что присоедине­ние постфикса -ся к невозвратному образованию всегда дает противопоставление актива и пассива. В одних слу­чаях возникает оппозиция актива и пассива {затраги­вать — затрагиваться, рассматривать — рассматриваться и т. п.), а в других — нет {сердить — сердиться, прибрать — прибраться и т. п.). Это дает основание (как и по отно­шению к видовым парам в области перфективации) го­ворить в данном случае о формах, которые хотя и могут характеризоваться тождеством лексического значения, но ввиду отсутствия грамматической регулярности не могут быть признаны формами одного и того же слова.
Морфологические процессы формообразования при им-церфективации и причастной пассивизации монофунк­циональны, они направлены лишь на образование новых форм и представляют словоизменительное формообразо­вание. Процессы же префиксации и постфиксации поли­функциональны, у них двоякая направленность: одни и те же языковые средства (префиксы и постфикс -ся) служат для образования как новых форм, так и новых слов; здесь представлено формообразование, сопряженное со слово­образованием, т. е. формообразование несловоизменитель­ное, классификационное.
Аналогия между имперфективацией и причастной пас-сивизацией, с одной стороны, и перфективацией — воз­вратной паосивизацией, с другой, не является полной. В частности, различие заключается в следующем. Перфек­тивация является постоянным результатом префикса­ции: каждый раз, когда от бесприставочного глагола не­совершенного вида образуется (в плане синхронии) при­ставочный глагол, возникает глагол совершенного вида (в одних случаях непарный, в других — парный). Пасси­визация же не представляет собой постоянного результата присоединения постфикса -ся к невозвратному глаголу: в одних случаях постфиксация приводит к пассивизации
86
(только лишь к пассивизации, при отсутствии лексико-семантических изменений, например, анализировать — анализироваться, замалчивать — замалчиваться, заме­рять — замеряться, или вместе с тем к образованию новых лексических и словообразовательных значений, напри­мер: закрывать — закрываться, запрягать — запрягаться); в других же случаях присоединение постфикса -ся не ведет к образованию пассива (например: сердить — сердиться, ссорить — ссориться). Иначе говоря, префиксация им­перфективного глагола всегда сопровождается перфекти­вацией, тогда как постфиксация невозвратного глагола не всегда ведет к пассивизации. Есть и другие различия. Так, противопоставление имперфективации и перфектива­ции затрагивает образование обоих членов морфологи­ческой категории (в одном случае — несовершенного, а в другом —совершенного вида), тогда как противопо­ставление причастной и возвратной пассивизации каса­ется лишь образования одной из граммем (пассива). Иными словами, в области вида регулярный и нерегуляр­ный типы формообразования представлены двумя разными (и разнонаправленными) процессами, тогда как в области залога речь идет о двух разновидностях одного и того же процесса — пассивизации. Еще одно различие: причастная пассивизация лишь в случаях типа раскрывший — раскры­тый; раскрывающий — раскрываемый представляет залого­вое формообразование при сохранении тождества всех остальных грамматических характеристик (ср. аналогич­ное явление в случаях типа раскрыть — раскрывать; рас­крывший— раскрывавший; раскрой — раскрывай и т. п.); что же касается причастной пассивизации типа раскрою — буду раскрыт, то она связана с изменением целого ряда грам­матических характеристик, связанных с различием между синтетическими личными и аналитическими причастно-страдательными формами (в области вида имперфектива-ция не связана с такими расхождениями).
Итак, имперфективация и причастная пассивизация, перфективация и возвратная пассивизация — далеко не тождественные процессы. Черты различия между ними весьма существенны. Сопоставляя эти процессы, мы стре­мились подчеркнуть параллелизм между ними лишь в од­ном отношении: имперфективация и причастная пассиви­зация представляют регулярный тип формообразования, тогда как перфективация и возвратная пассивизация —
87
тип нерегулярный. Для нас важно подчеркнуть, что как в категории вида, так и в категории залога представлены два типа отношений между словоформами, репрезентирую­щими противопоставленные друг другу граммемы, — оппо­зиция форм одного и того же слова (грамматически регу-^ лярный тип) и (даже при лексическом тождестве) оппози­ция форм разных слов (грамматически нерегулярный тип). Различие грамматически регулярного и грамматически нерегулярного типов корреляций характеризует лишь ка-^ тегории вида и залога. Только в этих категориях область соотносительности в широком смысле распадается на две части, в одной из которых представлена грамматически регулярная коррелятивность форм одного и того же слова, а в другой — грамматически нерегулярная соотноситель­ность форм разных слов. Распадение видового и залого­вого формообразования на эти две части (при широко распространенной видовой и залоговой несоотноситель­ности) является одним из признаков, объединяющих эти категории.
Что же касается категорий числа имен существитель­ных и степени сравнения прилагательных и наречий, то в них рассматриваемое различие двух типов коррелятив­ности не представлено.
В категории числа существительных можно констати­ровать, с одной стороны, коррелятивность форм одного и того же слова {палка — палки, окно — окна и т. п.), а с другой — некоррелятивность, которая охватывает как случаи типа еда, сани, так и случаи типа верх — верхи. Аналогичны отношения в категории степени сравнения. В целом категории числа существительных и степени сравнения прилагательных и наречий характеризуются известной мерой грамматической регулярности корреля^ ций при тождестве (по крайней мере одного) лексиче­ского значения, однако лишь в ограниченных условиях (для категории числа — в рамках большей части счи­таемых существительных, для категории степени сравне­ния — в пределах качественных прилагательных и наре­чий). Эта коррелятивность ближе к грамматически ре­гулярному, чем к нерегулярному типу, поскольку она характеризует центральные, ядерные репрезентации ука­занных категорий в пределах тех лексико-грамматических разрядов, которые относятся к центральным зонам сосре­доточения специфических признаков данной части речи,
Рассмотрим подробнее особенности непоследовательно коррелятивного типа морфологических категорий на при­мере категории глагольного вида в современном русском языке.
5> Глагольный вид как категория непосле­довательно коррелятивного типа. Грамма­тически регулярные и нерегулярные корре­ляции. Основными типами видовых корреляций (видо­вых пар) ⁴⁰ являются:
а) пары, представляющие собой результат имперфек-
тивации (раскрасить — раскрашивать, решить — решать);
б) пары, возникающие в результате префиксальной
перфективации (ставить — поставить, конструировать —
сконструировать) ,⁴¹
За пределами видовых пар существует, как известно, множество несоотносительных по виду глаголов.
Существуют следующие основные истолкования видо--
вых корреляций; x_v
1) Члены видовых корреляций всегда являются раз­
ными словами.⁴² Отсюда делается вывод, что глагольный
вид — грамматическая категория классификационного типа
(лексикочграмматическая категория) .⁴³
2) Члены видовых корреляций во всех случаях пред­
ставляют собой формы одного и того же слова. Отсюда
вытекает, что вид глагола — грамматическая категория
словоизменительного типа.^44
4° Обычно видовыми парами называют образования, отличаю­щиеся друг от друга по виду, но тождественные с точки зрения лексического значения и значения способа дейсхир^гДля много­значных глаголов достаточно соотносительностйтго" крайней мере в одном из значений (о видовой паре речь идет лишь по отно­шению к этому значению, тогда как в других значениях данные образования расцениваются как непарные).
⁴¹ Кроме того, выделяются супплетивные видовые пары