Forum 15. indb
А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ
Download 0.57 Mb. Pdf ko'rish
|
issledovaniya-fenomena-rodstva(1)
|
40
А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ № 15 матов (сосуществование групп самцов и самок в пределах одной территориальной ячейки, спаривание за пределами группы родственников, счет родства по матери), у человека присутствуют и такие элементы, как счет родства по отцу, нормы брачного поселения, родовые группировки, связи между братьями и сестрами, брачный обмен и пр. В результа- те сравнительного изучения систем воспроизводства обществ чело века и антропоидных обезьян появляется возможность по строения моделей ступенчатой эволюции от систем род- ства и свойства шимпанзе (сосуществование групп самцов и самок в пределах одной территориальной ячейки, фило- патрия самцов, промискуитет) к базовой системе родства и свойства человеческой семьи (“exogamy configuration” у Б. Чапайса) через гипотетические системы, приписываемые вымершим видам гоминидов (австралопитекам, гомо габили- су, гомо эректусу, неан дертальцам). Прогресс в области из- влечения и анализа ископаемой ДНК уже привел к обнаруже- нию свидетельств пат рилокальности, не свойственной обще- ствам приматов, — у западноевропейских неандертальцев [Lalueza-Fox et al. 2010]. По мысли Б. Чапайса, система родства гомо сапиенса сложи- лась до возникновения языка. В этом нет ничего удивительно- го, т.к. Чапайс — биолог, а не лингвист и не культурный антро- полог. С одной стороны, такой вывод открывает перспектив- ную область поиска истоков языка в специфике социальных взаимоотношений и коллективного характера воспроизводства у непосредственных предков человека. С другой стороны, он заставляет недоумевать, почему системы родства и свойства у человека, если они достигли своей законченной формы до возникновения языка, выражаются в огромном количестве не- повторимых систем терминов родства. С моей точки зрения, высказанной в «Феномене родства» [Дзибель 2001] (см. также: [Dziebel 2010]), система терминов родства представляет собой своего рода ископаемую (или эмбриональную) форму языка, т.е. языка, который еще не дифференцировался на формально выраженные подсистемы (глагольная, именная, местоименная и пр.), но уже выражал принципы взаимности, реляционности и эгоцентричности. Я отказываюсь от рассмотрения систем терминов родства как отражающих заранее заданные факты биологического воспро- изводства индивидуальных особей (в русле конструктивист- ского мышления Д. Шнайдера или алгебраических моделей Д. Рида) и предлагаю рассматривать эволюцию систем терми- нов родства как наглядный пример эволюции символизма — основной характеристики поведения гомо сапиенса в процес- се демографической и социальной эволюции от oxoтничье- |
