Forum 15. indb

2
3
4

---

13
Ф О Р У М
Исследования феномена родства
Что же касается собственно движения научной мысли, то 
в лучших примерах структурно-функционального анализа ре-
альных систем родства, как в эгоцентрической (номенклатуры 
родства), так и в социоцентрической (родственные группы, 
десцент) перспективах, нет ничего ни от алгебры, ни от гео-
метрии. На мой взгляд, те из наших коллег, кто претендует на 
«алгебраизацию» или «геометризацию», несколько «моднича-
ют» и рисуются, забывая, быть может, что их роль в изучении 
предмета куда менее важное обстоятельство, нежели постиже-
ние его сути.
Абсолютно все проблемы, которые ставит перед нами конкрет-
ный этнографический материал. Если же потребовалось бы 
выделить наиболее интересные и трудно постижимые, то это 
были бы следующие. Почему в одних обществах превалирова-
ло матрилинейное преемство прав, а в других патрилинейное? 
А можно и иначе сформулировать вопрос. Почему вообще 
сформировались и до сих пор существуют общества с преоб-
ладанием матрилинейного преемства прав? Как практически 
функционируют общества с матрилинейным преемством прав 
и матрилокальностью брачного поселения, коль скоро приня-
то считать, что в них все равно все ведущие роли играли и игра-
ют лица мужского пола?
Теоретически последнее я могу представить себе лишь при 
дислокальности брачного поселения или отсутствии брака во-
обще, как это когда-то вроде бы было у касты наяров Малабар-
ского берега Индии. Из известных мне этнографических опи-
саний реальный жизненный процесс при матрилинейности 
и матрилокальности не явствует, по крайней мере не уклады-
вается в мое воображение. Было бы крайне интересно самой 
посмотреть в поле, как живут и действуют люди при такой нор-
мативной системе.
Еще одна проблема: почему и как конкретно формируются 
и функционируют квазиродственные структуры (как бы новые 
кланы, линиджи, номенклатуры) в условиях замкнутых груп-
пировок, существующих в современных индустриальных об-
ществах — криминальных, эмигрантских, конфессиональных 
и любых иных.
Хотелось бы также побольше описаний того, как конкретно 
функционируют классифицирующие номенклатуры родства 
в этнографической реальности, а то они скорее констатируют-
ся как статичные системы, нежели представляются как ди-
намичные инструменты, использующиеся в социальном про-
странстве. Хотелось бы написать об этом по собственным 
полевым материалам, собранным в Австралии, где мне по-