G19 yetakchisining xarizmasi / Radislav Gandapas. M.: Mann, Ivanov I Ferber, 2013. 224 p

Xulosa.

Xarizmaga intilish kerakmi va ayollar xarizmatik bo'lishi mumkinmi?

Xarizma sovg'a emas. Uning egasi yanada sakrashi, yuqoriga ko'tarilishi yoki yuqori maqomga ega bo'lishi mumkin bo'lgan sehrli kuch emas. Xarizma hokimiyatning zaruriy sharti emas, balki uning tarkibiy qismi yoki hatto natijasidir. Xarizmatik ta'sirni ko'rish mumkin, lekin tegilmaydi.

Erta yoshda biz ranglarni ajrata boshlaymiz. Maktabdan oldin ham biz qizil, yashil, sariq, shuningdek, ko'k, pushti, to'q sariq va boshqalar mavjudligini aniq bilamiz. Biroq, jismoniy haqiqatda - inson idroki mavjud bo'lmagan joyda - ranglar ham yo'q. Faqat ma'lum sirtlardan ma'lum bir tarzda aks ettirilgan yorug'lik kvantlari mavjud. Ko'zimizning to'r pardasini bezovta qiladigan bu yorug'lik oqimi bizga rang sifatida ko'rinadi - lekin aslida rang yo'q. Faqat vizual effekt mavjud.
Xarizma bizning ko'zimiz ko'radigan ranglarga o'xshaydi (aniqrog'i, optik asab orqali miyaga uzatiladigan va miya rang sifatida talqin qiladigan tirnash xususiyati). Hech qanday xarizma yo'q. Faqat ma'lum odamlar borki, ular u yoki bu kontekstda, ma'lum bir vaziyatda xarizmatik ta'sirga ega sifatida qabul qilinadi. Bu chidashi mumkin bo'lgan illyuziya, ammo bu illyuziya.
Unda nega biz umuman xarizma haqida gapirayapmiz? Yo'q, buning oxiri. Va biz buni aytamiz, chunki ob'ektiv hodisa sifatida xarizma bo'lmasa ham, ta'sir bor! Qizil rangning jismoniy haqiqatda mavjud emasligidan qanday farq bor? Agar bola daftarida qizil qalam bilan beshlikni ko'rsa, bu qizil rang bor-yo'qligidan qat'i nazar, u uchun katta ahamiyatga ega. Miya bu mavjud bo'lmagan rangni shu tarzda idrok etishi va talqin qilishi kifoya. Beshning rangi yakuniy bahoga ta'sir qilmasa ham, agar siz uni yashil qalam yoki qalam bilan qo'ysangiz, ta'sir bulg'angan. Ammo, gap shundaki, bizning optik asabimizni bezovta qiladigan yorug'lik oqimining xususiyatlari biroz o'zgargan. Shunday qilib, rang hali ham rol o'ynaydi. Va xarizma ham rol o'ynaydi.
Biroq, bu ta'sir uchta shartga bog'liq.
Birinchidan, vaqt o'tishi bilan biz birinchi beshlikni qo'ygan qalam so'nishi mumkin. Va vaziyatning o'zgarishi bilan xarizmatik shaxsning o'zi ham o'zgarishi mumkin. Ehtimol, odam shunchaki charchagan. Yoki hayot yo'nalishini yo'qotdi. Yoki xohlagan narsaga erishdi va tinchlandi. Uylangan. Men nima uchun yashashga arzigulikligini angladim. U pragmatik, moddiy manfaatdor aholiga aylandi. Va endi xarizma yo'q. Va agar ilgari xarizmatik bo'lgan odam xarizmani "o'chirib qo'yishi" mumkin bo'lsa, ma'lum bo'lishicha, xarizma universal hodisa emas, tug'ma sifat emas, mutlaq kuch emas.
Ikkinchidan, yoritishni o'zgartirib, biz yozuvning rangini o'zgartiramiz. Bunga ko'k filtr orqali qarashga arziydi va u bizga qizil emas, qora ko'rinadi. Xuddi shunday, xarizmatik odam, agar tashqi sharoitlar o'zgarsa, bizga mutlaqo xarizmatik bo'lmagan shaxs sifatida ko'rinishi mumkin. Xarizmaning namoyon bo'lishiga rahbar harakat qiladigan, yashaydigan ma'lum sharoitlar yordam beradi: inqilobiy yoki inqilobdan oldingi vaziyat, urush, sport ishtiyoqi, inqiroz, yangi hududlarni egallab olish, kengayish. Qattiq muhit. Kuchlanishi. Havo mojarosi.
1990-yillarda jinoiy doiralar vakillari hatto o'zlarining jinoyat olamidan tashqarida ham katta obro'-e'tibor qozonishdi. Ammo oradan o‘n-o‘n besh yil o‘tib, soyaga kirib ketishdi. Ularning oldingi jozibasi haqidagi fikr kulgili ko'rinadi. Bu xarizmatik shaxslar deb jiddiy o'ylash mumkin emas. Yoki, deylik, xalq deputati qudratli shaxs bo‘lib tuyulgan paytlar ham bo‘lgan. Bugungi kunda “xalq deputati” degan so‘zlar hokimiyat to‘g‘risida unchalik nafrat yoki kinoya kabi fikrlarni uyg‘otadi. Tarixiy kontekst o'zgarmoqda. Zamonaviy bolaga Stalin portretini ko'rsating. U befarqlik bilan so'raydi: bu kim?
Va uchinchidan, hatto eng oddiy ko'rinadigan ranglar ham turli odamlar tomonidan turlicha qabul qilinadi. Men oldimda qizil markerni ko'rmoqdaman, lekin yonimda o'tirgan rang ko'r odamga u yashil bo'lib tuyuladi. Va uning idroki o'zgarmaydi, men unga marker haqiqatan ham qizil ekanligini qanchalik isbotlasam ham. Xuddi shunday, ikki kishi - har xil xarakterga ega, hayotiy tajribalari, bilim darajasi har xil - bitta rahbarning nutqini tinglashi va u haqida butunlay boshqacha taassurot qoldirishi mumkin. Biri hayajon bilan aytadi: oh, u qanchalik xarizmatik! Men uning ortidan yerning chekkasigacha borardim. Ikkinchisi esa rad etuvchi: ha, bu masxaraboz, bekorchi. Birinchisi e'tiroz bildirdi: sen nimasan! Bu eng aqlli, eng aqlli odam! Va ikkinchisi bahslashadi: aqlni qaerda ko'rdingiz? U dahshatli yolg'on gaplarni takrorlaydi. Bu odatiy manipulyator va unchalik chaqqon emas.
Bunday nizo oddiygina umumiy kelishuv bilan hal etilmaydi: turli odamlar bir odamga butunlay boshqacha munosabatda bo'lishadi. Biri xarizmani ko'radi, ikkinchisi ko'rmaydi. Qanday bo'lmasin, u qandaydir darajada xarizmatik darajadan past. Ehtimol, bu odam kam etuk, kamroq irodali, kamroq shuhratparast, kam tajribali yoki oddiygina yoshroqdir. Yoki oldida turgan odamning jumboqiga kira olmagan odam. Bu xarizmatikning o'zidan ustunligini his qiladigan va tan oladigan odam. Ikkinchi bahslashayotgan bo'lsa - skeptik - o'zini xarizmatikga qaraganda yuqoriroq, tajribaliroq va aqlliroq his qiladi.
Demak, uning uchun xarizma mavjud emas.
Shuning uchun ba'zi xarizmatiklar o'zlarini savodsiz, rivojlanmagan, ibtidoiy, ularning rivojlanishiga qiziqmaydigan odamlar bilan o'rab olishni afzal ko'radilar. Bunday izdoshlar fonida ularning "xarizmasi" yorqinroq namoyon bo'ladi va rahbarga uni buzish qiyinroqdek tuyuladi. Aksincha, bilimli, aqlli, tashabbuskor odamlar orasida xarizmatik ta'sirni qozonish ancha qiyin bo'ladi. Bunday muhitda ta'sir va hayratga ko'proq qobiliyatli va samarali odam sabab bo'ladi, hatto tili bog'langan va oddiy odam nuqtai nazaridan yoqimsiz bo'lsa ham. Bu erda kompetensiya qisman xarizma o'rnini bosadi yoki xarizmaning qandaydir maxsus shakliga aylanadi.
Boshqacha qilib aytganda, xarizmatik ta'sir nafaqat ob'ektga - bu ta'sir kimdan kelib chiqishiga - balki bu ta'sirni idrok etuvchi sub'ektga va ta'sirning sinishi holatlariga ham bog'liq. Xarizma formulasida uchta noma'lum narsa mavjud. Va bu uchta omil bir vaqtning o'zida va oldindan aytib bo'lmaydigan darajada o'zgarishi mumkinligi sababli, xarizma haqida ob'ektiv hodisa sifatida gapirishning hojati yo'q. Vaziyatni baholashni o'zgartirishga arziydi, chunki buyuk hukmdor despotik diktatorga, sust va samarasiz rahbar esa muqaddas shahidga aylanadi. Va inqirozli vaziyatlardan o'tishga arziydi, chunki sobiq rahbarlarning xarizmasi butunlay "o'chib ketadi".
Ayol xarizmatik ta'sirining g'alati, ikki tomonlama, noaniq tabiati mana shu noma'lum narsalar bilan bog'liq. Ba'zi tadqiqotchilar xarizmaning psixologik asoslarini ochishga harakat qilib, uning ta'sirini biz yuqorida muhokama qilgan ota arxetipini u yoki bu etakchi shaxsga o'tkazish orqali tushuntiradilar. Va bugungi kunda ham, jamiyat juda o'zgarib, murakkablashganda va otaning siymosi bunday hurmat va hayratga sabab bo'lmasa, bu transfer hali ham ishlaydi, o'z samarasini beradi. Shu sababli, bizning davrimizda, agar biror kishi ma'lum bir mavzuda otalik arxetipining xususiyatlarini tan olsa, uning ongining oqilona qismi e'tiroz bildirsa ham, u bu shaxsni etakchi sifatida qabul qila boshlaydi. U instinktiv ravishda itoat qiladi. Xarizma, Veber ta'kidlaganidek, arxaik hodisadir. Ammo bu arxaizm hali ham bizning ongimizda hokimiyatning zamonaviyroq mexanizmlari bilan birga mavjud.
Agar xarizma otaning arxetipiga shunchalik "bog'langan" bo'lsa, o'quvchi o'ziga savol berishga haqli: ayol xarizma tashuvchisi bo'lishi mumkinmi? Treninglarda tomoshabinlar ushbu mavzuga juda hissiy munosabatda bo'lishlarini ko'raman. Va nihoyat, tinglovchilar menga bu savolni berishganda, men unga qisqacha javob beraman: men ulardan o'nta xarizmatik ayolning o'zini nomlashlarini so'rayman. Va bir daqiqada tomoshabinlar Margaret Tetcherdan Pugachevagacha, Ketrin II dan Irina Xakamadagacha, Janna d'Arkdan Kseniya Sobchakgacha bo'lgan o'nlab ismlarni nomlashadi. Javob aniq - ayol xarizmatik bo'lishi mumkin.
Yana bir narsa shundaki, xarizmatik ayollar xarizmatik erkaklardan farq qiladi. Va bu shovinizm emas, gender tarafkashligi emas: agar xarizma haqiqatan ham otalik arxetipiga tayansa, ayol uchun arxetipning bunday o'tkazilishiga erishish qiyinroq. Shuning uchun, ceteris paribus, ayollar erkaklarga qaraganda jamoaga va hatto katta ijtimoiy guruhga xarizmatik ta'sirni o'zlashtirish uchun kamroq imkoniyatga ega.
Biroq, bu ayolning bunday ta'sirga ega bo'lishi mumkin emas degani emas. Va bu, boshqa tomondan, xarizmatik ayollarning umumiy o'ziga xos xususiyati borligini anglatadi. Nima? Erkak narsaning, ma'lum bir erkaklik xususiyatining mavjudligi. Jan d'Arkning tashqi ko'rinishi erkakka xos edi va mohiyatan erkak vazifasini bajardi. Qo'shinni boshqarish, qal'aga hujum qilish uchun shoshilish - o'sha paytda bu, albatta, erkakning ishi edi. Alla Pugacheva - kuchli, hukmron shaxs, yaxshi tashkilotchi, "xarakterli qiz". Margaret Tetcher "Britaniya parlamentidagi yagona odam" shuhratiga sazovor bo'ldi.
Xarizmatik ayollar deyarli muqarrar ravishda biz erkaklarga xos bo'lgan xatti-harakatlarni qabul qilishadi: tanlanganlik, aniq maqsadlar va muddatlarni belgilash, boshqa odamlarni ham, vaziyatni ham o'zlariga bo'ysundirishga tayyorlik. Tarixan raqobat erkaklar uchun juda muhim bo'lgan. Erkakning boshqasidan ustun bo'lishi, yaxshiroq bo'lishi, o'zining yaxshiroq ekanligini ko'rsatishi muhimdir. Taqqoslash ob'ektiga ega bo'lmagan odam yo'qoladi. U o'zini kimgadir bog'lash, kimnidir mag'lub etish, raqibga ega bo'lish va uni egallash zarurligini his qiladi.
Boshqa tomondan, ayol an'anaga ko'ra boshqa rolga intildi: uni hech kim bilan solishtirmaslik uchun istisno bo'lish. Ayol erkakni tanlaydi, aksincha emas. Ammo ayol etakchilik uchun raqobatlasha boshlaganida, agar u olomonning etakchisi bo'lishni xohlasa, u albatta erkak modeliga ko'ra harakat qilishi kerak. Boshqa tomondan, agar u bir vaqtning o'zida shaxsiy baxtga intilsa, u o'zgarishi mumkin bo'lishi kerak: hozir u etakchi, hozir u ayol va aksincha. Ayollar plastik, ular erkaklarga qaraganda ko'proq badiiy qobiliyatga ega. Shuning uchun ular o'tishga qodir - va xarizmatik ayollar har qanday soniyada bunga tayyor.
Biroq, men ham o'quvchilarni, ham o'quvchilarni xarizmatik xatti-harakatlarning u yoki bu modelini nusxalashdan ogohlantirgan bo'lardim. Xarizma - bu qobiq, effekt, holatlar va boshqa shaxsiy xususiyatlarning hosilasi. O'z samaradorligini oshirish qobiliyatidan. O‘z salohiyatini ro‘yobga chiqarish, o‘z ishini yaxshi bajarish, odamlarni boshqarish qobiliyatidan. Maqsadli ravishda "xarizmani rivojlantirish" bilan shug'ullanish va o'zingiz uchun haqiqatan ham muhim bo'lgan narsalar ustida ishlamaslik - bu jismoniy tarbiya o'rniga sport kiyimlari va jihozlarini sotib olishga o'xshaydi.
Va yana bir muhim eslatma: xarizmatik effektga hissa qo'shadigan vaziyatlarni yaratishga urinmang. Ha, ba'zida rahbar inqiroz, favqulodda vaziyat hissini uyg'otishga qodir. Lekin baribir o'tib ketadi. Inqiroz uzoq davom etmaydi. Va qo'l ostidagilar va izdoshlar sifatida hayratda qoldirish oson bo'lgan noloyiq, zaif odamlarni tanlab, xarizmani kuchaytirishga urinmang.
Ba'zan odamlarga xarizma haqida og'ir o'ylar bilan boshlarini bezovta qilmaslikni maslahat beraman. Hayotdagi asosiy narsa bu baxt. Va xarizma baxt keltiradi degan haqiqatdan uzoqdir. U muammolarni hal qilishga yordam beradi. U kuchini kuchaytiradi. Ammo bunga boshqa yo'llar bilan ham erishish mumkin. Undan qutulib bo‘lmaydigan ta’sirga ega bo‘lish la’nat emasmi? Doimo diqqat markazida bo'ling, doimo mas'uliyatli bo'ling, odamlar sizga ko'r-ko'rona ishonishini, yaxshi yoki yomon, to'g'ri yoki noto'g'ri deb o'ylamasdan orqangizdan yugurishga tayyor ekanligini tushuning. Ikki-uch farzandning otasi bo‘lish ham qiyin. Va bu rolni yuzlab, minglab, millionlab odamlar uchun o'ynash qanday? Men xarizmani baraka deb atamaslikdan ehtiyot bo'lardim.
Biroq, bu hodisa haqida bilish, uning tabiatini tushunish, xarizma atrofida paydo bo'ladigan tutun va maxsus effektlarni yo'qotish kerak. Xarizmatik ta'sir mexanizmini afsonalardan, madaniy qatlamlardan, xarizma bo'lmagan hamma narsadan tozalash kerak. O'qigan kitobingiz bu borada sizga yordam beradi degan umiddaman. Rahbar boshqara olishi kerak. Va biz faqat nazorat qila oladigan narsalarni boshqarishimiz mumkin. Biz faqat tushunganimizni nazorat qila olamiz.
Xarizma bir necha marta rahbarlarga kuchga ega bo'lishga va o'zlarini va ular olib boradigan guruhni buyuklik cho'qqisiga ko'tarishga yordam bergan. Kuch bir necha bor rahbarlar va ularga ergashganlarning qulashiga olib keldi. Lekin, albatta, o'z-o'zidan xarizma emas, balki rahbarlar o'z oldiga qo'ygan maqsadlar va ular tanlagan yo'llar. Shu bilan birga, xarizma faqat ularning ta'sirini qayta-qayta kuchaytiradigan vosita edi. Va o'z yutuqlarini qayta-qayta oshirish. Va ularning natijalarini qayta-qayta ko'paytirish: ularning ko'tarilishi va tushishi. Va yiqilishdan keyin kuch to'plash va yana parvoz qilish imkoniyatini berish.