Гении и аутсайдеры: Почему одним все, а другим ничего?

 
 
 
ления в престижные университеты требуется обя-
зательное прохождение теста на интеллектуальное
развитие (вроде American Scholastic Aptitude Test).
Из тех же убеждений высокотехнологичные компании,
такие как Google или Microsoft, придирчиво оценива-
ют уровень познавательных способностей потенци-
альных сотрудников: там считают, что наивысшим по-
тенциалом обладают люди, набравшие максималь-
ное количество баллов в IQ-тесте. (В Microsoft, как из-
вестно, на кандидатов обрушивают лавину вопросов,
призванных оценить их сообразительность, включая
классический: «Почему крышки люков круглые?» Ес-
ли вы не знаете ответа, значит, недостаточно умны
для того, чтобы работать в Microsoft.)
5
Если бы я об-
ладал магической силой и предложил вам повысить
ваш IQ на 30 пунктов, вы бы не стали отказывать-
ся, не так ли? Вы бы понадеялись на то, что это по-
может вам достичь больших успехов. Когда мы слы-
шим о ком-то вроде Криса Лангана, то невольно испы-
тываем благоговение не меньшее, чем то, что почти
сто лет назад испытал Терман, познакомившись с Ген-
ри Коуэллом. Гений обладает удивительным умом.
Вне всяких сомнений, не сыщется никого, кто мог бы
5
Круглая крышка не может провалиться в люк, как бы вы ни старались.
Прямоугольная крышка может провалиться, достаточно слегка накло-
нить ее набок.

---

 
 
 
ему помешать.
Но подобное суждение не совсем корректно. Тер-
ман допустил ошибку. Он ошибался насчет своих тер-
митов, и, доведись ему повстречаться с юным Крисом
Ланганом, в 16 лет штудирующим «Основания мате-
матики», он – по той же самой причине – ошибся бы
снова. Терман не учитывал того, что талант требу-
ет благоприятных возможностей, что происхождение
имеет не меньшее значение, чем способности. Более
того, Терман извратил элемент «таланта» в уравне-
нии успеха – и эту ошибку мы продолжаем совершать
по сию пору.