Гносеология область знаний — 200000 Гуманитарные науки и искусство Специальность

НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ГНОСЕОЛОГИЯ. Крупнейшими 
представителями немецкой классической гносеологии были Имману­
ил Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Георг Гегель и Людвиг Фейербах. 
Становление этого философского этапа определялось конкрет­
но-историческими условиями эпохи. Это было время острых соци­
альных противоречий, крупных сдвигов в общественном сознании. 
После подъема революционных движений начался спад, усилились 
настроения разочарования в их возможностях. В общественном со­
знании стали превалировать консервативные тенденции. Началась 
реставрация прежних позиций монархии и церкви в Англии и Фран­
ции. В Германии усилилась роль прусской монархии. Эти противоре­
чивые события в истории и обусловили основные особенности 
немецкой гносеологии. 
Немецкая философия продолжила общую линию исследования 
возможностей человеческого разума, начатую Ф. Бэконом и Р. Де­
картом. Но она усмотрела свою задачу не только в возвышении 
человеческого разума, но и в определении его пределов, границ, а 
также в поиске путей компромисса веры и разума, религии и науки. 
Это был социальный заказ, который должна была выполнить не­
мецкая философия. 
' Дидро Д. Соч. в 2-х т. Т. 1. - М.: Прогресс, 1996. - С. 450-452. 
80 

---

Бурные события эпохи показали, что социальный прогресс изме­
ряется не только достижениями разума, науки, но и успехами мо­
рали, нравственности. Упадок нравов во время революций и связан­
ных с ними войн потребовал в немецкой философии сосредоточения 
внимания не только на возможности познания, но и на проблеме 
глубокой взаимосвязи всех сторон духовного мира человека, его по­
знавательных, религиозных, нравственных и эстетических способно­
стей. В целом немецкие философы стремились глубоко обосновать 
мысль о том, что истина, вера, добро и красота неразделимы. 
Иммануил Кант (1724—1804) является родоначальником немец­
кой классической философии. Философия Канта не проста для по­
нимания, она представляет собой всеохватывающую систему, вклю­
чающую все аспекты философского знания. Но основное внимание 
в ней уделяется проблемам онтологии, гносеологии и этики. 
Новая концепция теории познания Канта изложена в трех кни­
гах: «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического ра­
зума» (1788) и «Критика способности суждения» (1790), а также в 
работе, подводящей итог его творчеству, — «Религия в границах 
чистого разума» (1793). 
Основные положения кантовской теории познания состоят в 
следующем. Процесс познания, по Канту, проходит три ступени: 
1) чувственное познание, 2) рассудок, 3) разум. 
Посредством чувственности, считает Кант, предмет нам дается. 
Но мыслится он посредством рассудка. Познание возможно лишь в 
результате их синтеза. Орудие, инструмент рассудочного познания — 
категории. Они присущи рассудку изначально. Многообразие явле­
ний накладывается на сеть категорий, которые придают нашему 
знанию уже не эмпирический случайный, а всеобщий необходи­
мый, т. е. научный характер. Научное знание есть знание категори­
альное. Но дальше Кант рассуждает уже как субъективный идеалист: 
рассудок не открывает законы природы, а диктует их природе. Един­
ство категорий и познавательная (синтетическая) способность их 
имеют своим источником, по Канту, не объективно материальное 
единство мира, а трансцендентальное единство самопознания. 
Рассудок — это вторая ступень познания. Сила рассудка — в его 
синтетической способности. Но эта способность у него не полная, 
не безграничная. Она ограничена пределами опыта, за эти границы 
рассудок выйти не может. Однако сам рассудок не знает своих 
собственных границ. Он постоянно преступает эти границы, т. е. 
стремится из мира явлений (на который только и распространяется 
его законодательная власть) проникнуть в мир вещей в себе. Но, 
покинув границы опыта (став, тем самым, уже не рассудком, а 
разумом), он попадает в область неразрешимых противоречий, а 
его суждения необходимо становятся иллюзорными. 
Разум — это третья высшая ступень познавательного процесса. 
Разум уже не имеет прямой, непосредственной связи с чувствен­
ностью, а связан с ней опосредованно — через рассудок. Разум — 
81 

---

высшая ступень познания, хотя во многом он проигрывает рассудку. 
Разум, покинув твердую почву опыта, не может дать однозначного 
ответа — да или нет — ни на один из вопросов мировоззренческого 
уровня. Имеет ли мир начало во времени и в пространстве или он 
бесконечен и вечен? Бессмертна или смертна душа человека? Су­
ществует ли свобода воли или в мире нет никакой свободы, а все 
совершается по закону естественной необходимости? Есть Бог или 
нет Бога? — рассудок бы не мог ставить такие вопросы. Разум ставит 
— но безуспешно. Его претензии чрезмерны. Чистый теоретический 
разум должен смириться, признать свое поражение, ибо вещи в 
себе для него непознаваемы. 
Но почему он, несмотря на это, признается высшей ступенью, 
высшей инстанцией познания — не твердо стоящий на своих ногах 
рассудок, а противоречивый, вводящий нас в заблуждение разум? 
Именно потому, что чистые идеи разума (Кант называет их прин­
ципами) выполняют высшую регулятивную роль в познании. Они 
указывают направление, в котором должен двигаться рассудок. Идеи 
разума можно сравнить с линией горизонта, которая, хотя и недо­
сягаема, дает человеку возможность ориентироваться в простран­
стве, идти правильно к намеченной цели. И все же Кант остался в 
теории познания метафизиком: противоречивость разума (т. е. про­
тиворечивость бесконечности) он истолковывал как признак сла­
бости, неспособности разума проникнуть в сущность вещей, тогда 
как в действительности это было свидетельство его величайшей 
силы, на что позже указывал Гегель. 
В критике чистого разума Кант делает вывод о том, что фило­
софия может, быть наукой не о вещах в себе (о высших ценностях 
мира), а только наукой о границах познания. Высшие сущности (и 
высшие ценности) — это Бог, душа и свобода, они не даны нам 
ни в каком опыте, рациональная наука о них невозможна. Однако 
теоретический разум, будучи не в силах доказать их бытие, не в 
силах доказать и обратное, т.е. он не запрещает верить в бытие 
Бога, в бессмертие души и свободу воли. Человеку дана возмож­
ность выбора — между верой и неверием. И он должен выбрать веру, 
так как этого требует от него голос совести, голос морали. Но это 
уже переход от теоретического разума к практическому разуму, 
переход от гносеологии к этике. 
Кант осуществляет своеобразный переворот в философии и зак­
ладывает основы понимания философии как особого рода науки. 
Пытаясь обосновать новую теорию познания, он выступает с кри­
тикой предшествующих эмпирических теорий XVII—XVIII вв., трак­
тующих познание как некий слепок с бытия. Кант переводит про­
блему в иную плоскость и фактически задает гносеологическое на­
правление в философии, которое рассматривает процесс познания 
как субъектно-объектное отношение. 
Познающий субъект — это не конкретный индивид, а некое 
абстрактное представление, концентрирующее в себе лишь по-
82 

---

знавательные способности человека и источники его знания. Со­
вокупность указанных способностей, которые существуют в со­
знании человека, помогают ему упорядочивать окружающий мир 
с помощью априорных форм чувственности и разума. Это не 
значит, что человек не имеет индивидуальных, личностных ха­
рактеристик, но они не должны играть ведущей роли в процессе 
познания. 
Субъект чувственным образом воспринимает воздействие на 
него некой вещи, предмета или явления. Это порождает много­
образие ощущений, которые упорядочиваются с помощью апри­
орных форм созерцания. Но на этом этапе знание остается субъек­
тивным. Далее, в дело вступает рассудок, который облекает име­
ющиеся знания в форму понятий, т. е. выявляет в них нечто 
общее. Поэтому, в конечном счете, лишь познающий субъект, 
объединяющий восприятие и рассудок, создает единство, кото­
рое можно считать знанием. 
Соответственно, можно дать некоторое описание различных форм 
знания. Например, математика опирается на априорные (т.е. вне-
опытные) формы чувственности, такие, как пространство и время. 
Иначе говоря, познающий субъект смотрит на мир как бы сквозь 
призму пространственно-временного расположения. Пространство в 
данном случае — это априорная форма внешнего чувства, а время 
— априорная форма внутреннего чувства. Именно такая априорность 
и определяет возможность существования математических истин, а 
значит, и математики как науки. 
Физика (и другие естественные науки) также опирается на це­
лый ряд суждений, которые «чисты» в силу своей априорности и 
«не загрязнены» опытом. 
Естествознание осуществляется как синтез между априорными 
суждениями и категориями рассудка. Таким образом, естествозна­
ние возможно, так как законы опыта берутся из рассудка, опыт же 
интерпретирует природу соответствующим образом. 
Весь мир человеческих знаний, науки и культуры покоится на 
данных нашего опыта, наших чувств и нашего разума. Правы были 
Ф. Бэкон и Р. Декарт, связывавшие пути дальнейшего развития 
науки и всей культуры с совершенствованием наших чувств и на­
шей способности к размышлению. Но они не учли того, что как бы 
ни развивалось и ни совершенствовалось наше знание, основанное 
на опыте, оно никогда не даст нам возможности до конца понять 
мир, основываясь только на чувствах, разуме, опыте. 
Это знание дано от природы. Оно воплощено и проявляется в 
таких не вытекающих из нашего опыта категориях, как простран­
ство, время, причинность, бесконечность, Бог. Это как бы заранее 
данные человеку инструменты обработки опытного материала. Эти 
трансцендентные категории (от лат. переходить, переступать), вы­
ходящие за пределы опытного человеческого знания, тем не менее, 
уже предопределяют пределы, границы, возможности нашего по-
83 

---

знания еще до того, как мы начали что-либо познавать с помощью 
чувств или разума. Итак, мир наших знаний состоит из двух частей 
— опытного и доопытного знания. 
В выявлении двойственности наших знаний, опирающихся не 
только на опытные, апостериорные, но и на априорные, трансцен­
дентные, сверхопытные источники и состоит великое открытие Канта 
в теории познания. 
Стройность, законченность гносеологии И. Канта придает еще 
одно важное положение онтологического характера, вытекающее из 
его трансцендентной теории познания и объясняющее общее уст­
ройство мира, всех составляющих его вещей. Оно состоит в том, 
что все вещи в мире, как и человеческое сознание, двойственны, 
во-первых, это «вещь для нас», которая является нам как светлая, 
воспринимаемая нашими чувствами, сторона вещи, вещь как фе­
номен, и во-вторых, вещь «в себе», «темная», сущностная, тайная 
сторона вещи, недоступная нашим чувствам вещь как ноумен, дан­
ная нам лишь в виде априорных категорий познания, которые сами 
по себе представляют нечто трансцендентное, находящееся за пре­
делами сознания, нечто таинственное. 
Именно поэтому наше знание о мире, о вещах и о самом че­
ловеке с его сложнейшим аппаратом познания никогда не станет 
полным, исчерпывающим, абсолютным, а всегда останется относи­
тельным, неполным, фрагментарным. Вопросы о том, что есть мир 
и человек, навсегда останутся вечными философскими вопросами. 
Таковы основные положения теории познания Канта. 
Итак, своей теорией познания Кант возвысил роль знания, на­
уки, культуры. Из его теории познания следовало, что сознание не 
только пассивно отражает мир, как думали до сих пор, но и активно 
преображает, творит, видоизменяет его облик на основе изначально 
данных человеку априорных форм чувственности и рассудка. Харак­
тер познавательной деятельности Канта следует уподобить не столько 
зеркалу, адекватно отражающему миру, сколько художнику, карти­
ны которого отображают не только сам мир, но и натуру творца. 
Вместе с тем Кант четко указал на существование определен­
ных граней пределов, данных человеческому познанию теми же 
априорными категориями. 
«Моя теория познания, - считал Кант, — призвана сыграть 
роль пограничной стражи, предупреждающей человеческий разум о 
границах его возможностей, или же роль лекарства против опасной 
болезни, именуемой гордыней разума»
1
. 
Из его учения следовало, что вся совокупность человеческих 
знаний своеобразно отражает на основе данных человеку априорных 
форм познания лишь какую-то часть, сторону, аспект вещей, ко­
торые всегда являются нам, но никогда не раскрывают своей сущ­
ности, оставаясь «вещами в себе». 
Кант И. Критика чистого разума. — С. 159. 
84 

---

Учение Канта, раскрывая творческую природу познания, сти­
мулировало прогресс человеческого знания, творчество ученых, пи­
сателей, но вместе с тем оно предупреждало о неизбежной отно­
сительности человеческих знаний, опасности абсолютизации тех или 
иных идей или теорий, а также обожествления их создателей.