Green Capitals "in the Hearts and Minds of the People"

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
53 

---

Chapter 5: Conclusion 
 
Summary of the research 
In a context where sustainable development is increasingly centred on cities, the European 
Union is one of the international actors that focuses the most on supporting urban policy in 
its path towards sustainability. The European Green Capital Award represents one of the 
latest efforts in that sense, but academic research has interpreted the potential of only one of 
its main dimensions, i.e. the quantitative ranking characterising its application phase. In the 
light of existing literature on the soft tools adopted by the EU and of the changes the 
structure of the award has undergone through the years, such a focus appears extremely 
limited. This research has attempted to shed some light on the relevant policy aspects 
involved in the EGCA in order to explore how its influence on urban sustainability policy may 
be exerted. The main question that guided the research regarded identifying the aspects of 
the award that matter the most for practitioners. Specific sub-questions focused on how the 
participation in the award is managed, what contributions are expected and what 
contributions have actually been perceived after participating.
To answer these questions, the perception of municipal officials who worked directly on the 
EGCA was analysed, since practitioners are the ones who are expected to be influenced by 
the effects of a soft tool. Their perception was inquired on through fifteen elite interviews with 
as many participants from nine applicant cities of the latest EGCA rounds, representing a 
variety of geographical contexts and experiences with the award. 
The results show that city administrations manage the award in similar ways, but there is a 
variety of expectations on what their city can achieve through the award that largely depends 
on the needs and the existing policy of each administration. As a consequence, the 
application, which is the phase of the award where quantitative criteria are used, is as much 
important as the finals, the Green Capital Year and joining the EGC Network for those 
administrations that reach such steps. Thus, even if the application phase is the one all 
applicants take part to, the subsequent phases are said to play such an influence on the way 
sustainability is dealt with in finalist and winner cities that their effects on the applicants' 
policy cannot be neglected. 
Now, these conclusions suffer from some limitations due to the sources and the method 
that were adopted. Firstly, the cases that could be explored were only those of cities that 
finalised their application to the EGCA. As there is no record concerning cities that intended 
to apply but withdrew before submitting the application, they could not be sampled. Thus, it 
54 

---

is not possible to know if the logics that can be observed in applicants cities can be 
generalised for European cities. Secondly, even the cases that were included in this 
research are not representative of all the applicants to the EGCA. There is still a lack of 
officials from Eastern and Southern European cities and of politicians in the final sample. 
Besides, the presence of gatekeepers makes it impossible to know if some voices were 
deliberately excluded from the research. Thirdly, as a consequence of the above two 
limitations, the results of this research are hardly generalisable to other city awards or other 
soft tools adopted by the European Commission or other entities. That means also that this 
thesis does not intend to serve sustainability science by offering a clear set of general 
conclusions that can inform the studies on soft tools or sustainable urban governance at 
large. The purpose of the study is to take into account the point of view of practitioners in a 
debate where academic literature may be missing some relevant aspects of a soft tool that 
may be influential for European cities. This can serve further studies on the EGCA and 
similar topics, and it does serve the method of sustainability science, which advocates for 
the inclusion of the practitioners’ view on phenomena. Nevertheless, given the limited 
generalizability of the data of this research and the lack of a strong theoretical background, 
no conclusions can be reached here for sustainability science at large. 
These strong limitations are inherent in the qualitative methods adopted by the research 
(Trent & Cho, 2014). On the other side, however, the accounts that could be gathered are 
quite rich and detailed, and they do portray how the EGCA is received in the administrations, 
which is something that quantitative methods could only roughly assess. Plus, the fact that 
only a few employees in each administration were found to be informed on the EGCA shows 
that quantitative research could have some issues in finding an optimal number of 
respondents. For the moment, then, qualitative exploratory research can be considered the 
best way this research could have used to inquire on which aspects of the EGCA may 
influence urban policy, even if generalizability had to be sacrificed.