Microsoft Word рсм 3 2012 верстка rtf

РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА 
 
50 
режима и его подверженности влиянию коррупционных групп в результате 
неподготовленности масс к управлению, неумения граждан эффективно ис-
пользовать институты власти, что приводит их к сомнению в осуществимости 
их ожиданий от активного участия в политической жизни. Таким образом,
из-за того, что участие масс в политике опережает созревание институцио-
нальной структуры, модернизация может способствовать не политическому 
развитию, а политическому упадку. Иначе говоря, в тех странах, где про-
мышленный, индустриальный скачок не ложится на почву демократических 
традиций, на приверженность населения праву и идее компромисса, любые 
попытки реформирования системы власти будут иметь негативные для обще-
ства последствия. 
По мнению С. Хантингтона, важнейший парадокс модернизации заклю-
чается в том, что само экономическое развитие представляет собой в высокой 
степени дестабилизирующий процесс, и преобразования, необходимые, как 
представляется, для соответствующего удовлетворения осознанных стремле-
ний, неизбежно порождают новые потребности [12, с. 66, 70]. Это значит, что 
хотя экономическое развитие способствует повышению материального бла-
госостояния, но на деле рост социальной неудовлетворенности происходит 
более быстрыми темпами. 
Таким образом, полагают консерваторы, если в сфере экономики рост 
является основным индикатором эффективности реформ, то в политической 
сфере главным показателем выступает уровень стабильности. Поэтому для 
стран, которые находятся в процессе трансформации, для успешности модер-
низационных мер важно иметь устойчивый политический режим, легитим-
ную правящую партию, способную нейтрализовать дестабилизацию. Альтер-
нативой укрепления интеграции общества на основе культуры, образования, 
религии, философии, искусства С. Хантингтон считает повышение организо-
ванности, порядка, авторитарные методы правления. По его мнению, полити-
ческий режим, приспосабливаясь этими средствами к меняющимся условиям, 
вынужден стремиться к компетентности политического руководства, форми-
рованию сильной государственной бюрократии, реализации возможностей 
поэтапной структурализации реформ, своевременности начала преобразова-
ний и прибегать к другим необходимым средствам и действиям, обеспечи-
вающим эффективность процесса модернизации. 
В общем плане обеспечение политической стабильности, несомненно, 
является важнейшей функцией политических институтов. Для достижения 
этих целей прибегают к различным политическим механизмам
2
. 
2. См., напр.: Бойко С.И. Механизмы обеспечения политической стабильности
(Международный и национальный аспекты): Автореф. дис. ...канд. полит. наук. – М., 
2006. 

---

 
ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ
И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ: РОССИЙСКИЙ ДИСКУРС 
51 
В соответствии с теорией стабильность политической структуры прояв-
ляется в высоком уровне «поддержки» большей частью общества институтов 
управления обществом (режима) и тех, кто находится у власти. 
Обеспечение политической стабильности связано прежде всего со сни-
жением уровня социальной напряженности в обществе и достижением на ос-
нове компромиссов между интересами различных социальных групп обще-
национального согласия относительно определения путей дальнейшего 
развития России и, в частности, по вопросам реформирования экономической 
и политической систем. 
Что касается модернизации, то, опираясь на мировой опыт, сегодня мож-
но более определенно говорить о (вместо некогда интуитивно представляв-
шемся образе «современного государства») ряде стандартов в организации 
экономической, политической жизни, социальных отношений, в которых на-
ходят свое выражение необходимые цели преобразований перехода к обще-
ству «модерна». Например, в экономической области эти универсальные 
стандарты предполагают наличие товарно-денежных регуляторов производ-
ства, обеспечение роста затрат на образование, культуру, повышение роли 
научно-рационального компонента в регулировании экономических отноше-
ний и т.д. Стандарты социальной сферы заключаются в достижении состоя-
ния открытой социальной структуры, предполагающей неограниченную
мобильность населения. Область политических отношений в качестве обяза-
тельных условий модернизации требует плюралистической организации вла-
сти, соблюдения прав человека, всемерного роста политических коммуника-
ций, реализации консенсусной технологии управленческих решений и т.д. 
Однако средства, темпы, характер осуществления преобразований
с целью достижения этих стандартов целиком и полностью зависят от внут-
ренних факторов, национальных и исторических особенностей того или ино-
го государства. 
В этом смысле можно сказать, что главным противоречием модерниза-
ции является конфликт между ее универсальными целями (или нормами «ми-
ровой политической культуры». – Л. Пай) и укоренившимися национальными 
ценностями и традициями развивающегося государства. 
Цели и ценности модернизации, проникая в сложившийся менталитет то-
го или иного государства, порождают мощные социальные дисфункции, пе-
ренапряжение структур и механизмов управления. Поэтому правящие струк-
туры, заинтересованные в реализации реформаторской политики, должны 
максимально снижать взрывную реакцию политического поведения граждан, 
искать способы встраивания социокультурной архаики в логику обществен-
ных преобразований. Только последовательность и постепенность использо-
вания национальных культурных стереотипов могут способствовать позитив-
ному решению стоящих перед обществом проблем. 

---