Монография / Под ред. И. Ф. Кефели, Р. М. Юсупова. Ид «Петрополис»
Download 6.15 Mb. Pdf ko'rish
|
bezopastnost
|
Комлева Н. А. Преэмптивная война как технология ресурсного передела мира
// Пространство и время. 2012. № 2(8). С. 28–33. г лава 2. к огнитивно - акСиологичеСкая концеПция общеСтвенной безоПаСноСти 223 р аздел III. С оциально - ПСихологичеСкие и когнитивные аСПекты обеСПечения национальной безоПаСноСти р оССии общества. Но он же и показал, что создание барьеров на пути циркулиро- вания информации не только не эффективно, но и приводит к пагубным последствиям для экономики, науки и, в целом, для развития страны. К тому же, в современных условиях достижение информационной закры- тости общества не представляется возможным, поэтому единственным надежным средством противодействия программирующему воздействию возможного противника является создание психологических барьеров, противостоящих деструктивному воздействию недружественных сторон. Как кажется, термин «психологическая война» достаточно нов. Но автор книги «Психологическая война» — подробного исследования методов, особенностей и задач психологической войны, П. Лайнбарджер 3 считал, что исход исторических войн, ведущихся традиционным способом, всегда в значительной степени зависел от предварительных или ведущихся в ходе войны психологических воздействий. Другой автор, гораздо более известный в контексте современных событий, — Д. Шарп, детально разработавший технологию смены режимов в суверенных государствах, указывает из 96 методов «ненасильственной смены власти» примерно одну треть символического характера 4 . Надо ли еще убеждать, что без- опасность государства, по меньшей мере, в значительной степени зависит от информационно-психологической безопасности, а в современную эпоху информационных технологий и свободной циркуляции информа- ции в сетях от психологической устойчивости контрагента — населения, на которое направлено информационно-психологическое воздействие? Это означает, что наряду с категориями «техническая оснащенность», «технологическая вооруженность», «развитость инфраструктуры» в обсу- ждении проблем национальной безопасности следует ввести понятия «символическая вооруженность», «символическое оснащение», «разви- тость символических систем», так же как и проблемное поле, покрываемое этими понятиями. Чтобы общество могло противостоять информационно психологической войне, необходимо, «чтобы собственные символические комплексы были структурированы, институциализированы и, в известном смысле, агрессивны. Только тогда данный социум сможет и сохранить себя, и увеличить собственные “жизненные шансы”» 5 . 3 Лайнбарджер П. Психологическая война. М.: Воениздат-Язык: Русский Формат, 1962. 352 с. 4 Шарп Д. От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения. Институт им. Альберта Эйнштейна. США // URL: www.aeinstein.org. 5 Кармадонов О. А. Социологическая рациональность отсутствия в исследовании современного мира // Социс. 2008. № 3(287). С. 3. 224 г лава 2. к огнитивно - акСиологичеСкая концеПция общеСтвенной безоПаСноСти И нформацИонно - псИхологИческая И когнИтИвная безопасность В силу того, что мероприятия, проводимые в ходе информационно- психологической войны, направлены не только на индивида, а на соци- ум и общественные группы, его составляющие, строить концепцию информационно-психологической защиты населения (государства) нужно, исходя из теории социокультурной системы, включая теорию социальной и культурной психологии. Прежде всего, стоит остановиться на специфике переживаемого в познавательной сфере момента. Если говорить о культурологии как о дисциплине, исследующей специфиче- ски человеческую форму бытия, то в настоящее время определяющим методологию исследования культурных феноменов подходом является культуроцентристский подход. Смысл его заключается в том, что коор- динирующим и целеполагающим началом человеческой деятельности (как праксеологической, конструктивной, так и когнитивной) является система символов. Это означает, что именно символическая деятельность определяет специфику экономической, политической и др. сфер челове- ческого бытия. И именно система символов содержит в себе основные цели, ориентиры и мотивацию деятельности, из чего вытекает системо- формирующий характер символической сферы. В соответствии с такой концепцией человеческой деятельности не столько наличие материальных и технологических средств взаимодействия с действительностью опре- деляет нашу безопасность в самом широком смысле этого слова (а также и в самом конкретном), сколько идеи, которыми руководствуются те, кто эти материальные средства контролирует и использует. Современный период научного познания характеризуется еще и тем, что имеет смысл обозначить как культуроцентристский поворот. Смысл его заключается в том, что, во-первых, в научном сообществе произо- шло осознание того факта, что само по себе естествознание, каких бы впечатляющих результатов в облегчении человеческого существования оно ни достигло, не может обеспечить безопасность и гарантированную жизнеспособность человеческого рода. Как прозорливо писал А. Печчеи, основатель Римского клуба, «проблема пределов человеческому росту и человеческому развитию является, по сути своей, проблемой, главным образом, культурной» 1 . Во-вторых, в научном сообществе в процессе конституирования социального знания надежды на решение острых (иногда имевших финальный характер) социальных проблем возлага- лись на разные социальные дисциплины. Сначала казалось, что станов- ление экономики как рационального знания разрешит все социальные 1 Download 6.15 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|