Монография Москва  2012 удк

Прокуроры сверяют позиции

Тезисы основного доклада на научно-практической конференции «Место и роль прокуратуры в системе государственных органов в свете проекта Конституции Республики Казахстан» и на Совещании Генеральных прокуроров независимых государств в Алма-Ате (сентябрь 1992 г.)¹.

ТЕЗИС ПЕРВЫЙ. Место прокуратуры в системе государственных органов не может и не должно определяться произвольно, в зависимости от субъективных представлений ученых и практиков, амбиций властей, интересов ведомств или социальных групп. Оно определяется тем, какая именно прокуратура необходима обществу и государству на данном и последующих этапах их развития.
Прокуратура, представляющая собой орган высшего надзора за исполнением законов, и прокуратура, функции которой ограничены уголовным преследованием, занимают разное место в системе государственных органов, тем более в системе разделения и взаимодействия властей. Научно обоснованный выбор типа прокуратуры и ее место в структуре государственной власти предопределяют, какой будет реформированная прокуратура, каковы будут ее функции и полномочия, цели, задачи и характер деятельности, ее взаимоотношения с другими государственными органами. Иными словами, каков будет вклад системы норм права в регулирование в прогрессивном направлении общественных отношений.
ТЕЗИС ВТОРОЙ. Необходимость всесторонней аргументации любых предложений об изменении действующего законодательства является традиционным требованием нашей правовой науки. Как правило, внесению таких предложений учеными предшествуют исследования, результаты которых доказывали непригодность тех или иных юридических норм и необходимость их замены предлагаемыми нормами. Особые требования всегда предъявлялись к обоснованию предложений об изменении правовых институтов и учреждений.
Опубликованные государственной канцелярией «рассуждения, на коих основывались» проекты судебных уставов 1864 года, составили 4 тома. В последние годы отчетливо наблюдается отказ от этой традиции, что крайне опасно для законодательства, государства, общества.
Авторы законопроектных предложений, в том числе конституционных, сплошь и рядом не обременяют себя аргументацией предлагаемых ими новаций. Например, С. Алексеев и
А. Собчак утверждали, что Конституция России должна быть «законом в принципе неизменным, законом «на века», она не должна учитывать «жесткие реалии сегодняшнего дня». Этот спорный вывод они даже не пытались обосновать. Как и другой вывод, что такую Конституцию можно создать и принять в течение одного – двух лет¹. Как это сделать, остается только догадываться. Ведь никто не определил до сих пор, к какому социально-экономическому строю, к какой цели мы движемся. Правовое государство, которое заявлено в Конституции, характеризуется пока лишь самыми общими признаками. Еще менее определенно употребляемое для обозначения нашего будущего понятие «гражданское общество». Несмотря на это некоторые ученые и практики предлагают ликвидировать прокурорский надзор, совершенно бездоказательно утверждая, что он якобы несовместим с правовым государством.
Противники прокурорского надзора не видят (или не хотят видеть), что прокуратура, осуществляющая только уголовное преследование, – отнюдь не принадлежность правового государства. С 1864 по 1917 г. она существовала в царской России, функционировала в Италии при Муссолини, в гитлеровской Германии, франкистской Испании. Очевидно, при определении направлений реформирования прокуратуры неприемлемы одномерные суждения, необходим системный подход.