Монография Москва ООО «юридическая фирма контракт»
унИфИКАцИЯ ПРАВИЛ дОКАзЫВАнИЯ
Download 1.36 Mb. Pdf ko'rish
|
Zashchita-prav-potrebiteley-format-PDF
|
8.1. унИфИКАцИЯ ПРАВИЛ дОКАзЫВАнИЯ
ПО СПОРАм, ВОзнИКАюЩИм В СфЕРЕ зАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕбИТЕЛЕЙ В большинстве стран — участниц Европейского союза бремя доказывания дефекта товара, ущерба и причинно-следственной связи между дефектом и ущербом лежит на потерпевшем лице (Германия, Франция, Бельгия, Англия, Италия, Дания, Ни дер- ланды) 1 . Однако в случае предъявления такого требования в рамках гарантийного срока (как правило, в рамках шести месяцев с мо- мента приобретения товара) бремя доказывания указанных фактов с потерпевшего снимается, действует презумпция наличия дефек- тов товара. Так, согласно § 477 Германского гражданского уложения (Bürgerliches Gesetzbuch, BGB), если существенный дефект выявляет- ся в течение шести месяцев после купли-продажи, предполагается, что товар уже был дефектным на момент купли-продажи, за исклю- чением случаев, когда такое предположение несовместимо с харак- тером товара или дефекта. Однако продавец может опровергнуть эту правовую презумпцию. 1 URL: https://www.wengervieli.ch/getattachment/09f86f84-896c-444a-b73e-cf76620283eb/ Meritas-guide-To-Defective-Products-Litigation-in-EMEA_Digital-2018.pdf.aspx. § 8. Судебная форма защиты прав потребителей 185 Аналогичные нормы, устанавливающие доказательственную пре- зумпцию наличия дефекта товара, действующую в течение шести месяцев с момента его продажи, предусмотрены в законодательстве Дании, Бельгии, Италии. Кроме того, Директива (ЕС) № 2019/771/EС от 20 мая 2019 г. о некоторых вопросах, касающихся договоров купли-продажи това- ров, устанавливает, что срок переноса бремени доказывания при продаже потребительских товаров должен быть продлен на один год. В связи с этим страны-участницы должны к 2021 г. привести наци- ональное законодательство в соответствие с положениями указанной Директивы. Согласно российскому потребительскому законодательству рас- пределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени об- наружения недостатков. В отношении товара, работы (услуги), на которые установлен гарантийный срок, бремя доказывания обстоятельств, освобождаю- щих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее испол- нение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, абз. 2 п. 6 ст. 18, и 6 ст. 19, п. 5 ст. 23 1 , п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Если гарантийный срок не установлен, то бремя доказывания возлагается на потребителя (абз. 1 п. 6 ст. 18, абз. 1 п. 4 и п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей). В отдельных сферах профессиональными участниками оборота намеренно не устанавливается гарантийный срок, вследствие чего возникает ситуация, при которой распределение бремени доказыва- ния факта наличия недостатков работы (услуги) зависит от гарантий- ного срока как потестативного условия. Подобные злоупотребления со стороны предпринимателей рас- пространены в сфере медицины и при предоставлении услуг связи. Например, при предоставлении услуг по безлимитному доступу в «Интернет» после истечения определенного периода скорость досту- па уменьшается, т.е. происходит, по сути, снижение качества оказы- ваемых услуг. Сам факт и причины такого снижения их качества, исходя из прямого указания ст. 29 Закона о защите прав потребите- лей, должен доказать потребитель, так как на эти услуги не установ- лен гарантийный срок. Однако очевидно, что доказать указанные обстоятельства потребителю крайне затруднительно, а порой и не- |
