Polysemy and metaphor in perception verbs: a cross-linguistic study

particular, but covered a whole area. 
However, if we change around for at as in (20), the reading we obtain is very 
different. 

---

B. Iraide Ibarretxe Antuñano
Chapter 2: The Semantic Field of Sense Perception 
192
(20) 
The police have been sniffing at this place 
The preposition at, as in sentence (18), narrows down the area of activity of the 
police. Now it is not a whole area where they have been investigating but a very specific 
spot. But what is more, the meaning of (20) changes from being an extended 
metaphorical meaning – ‘to investigate’ –, to the prototypical physical meaning of ‘to 
smell (activity)’. 
In all these examples, it would be impossible to infer such meanings without the 
specific use of these elements. The situation is somehow different in the following 
examples. 
(21) Who 
touched my clothes? 
(22) An 
appeal 
that 
touches us all 
(23) He 
touched the highest point in his career 
(24) Mary 
can 
smell danger from miles away 
In (21), the extended meaning is ‘to affect’. Somebody has changed the state in 
which the clothes were and we want to know who that person is. In order to infer this 
meaning we need an entity that is able to carry the action of touching, as well as an entity 
that can be touched by the subject. Unlike in (19) and (20), the choice of both subject and 
complement is very wide; there are many entities that can carry out both tasks. The 
obtaining of this meaning does not depend upon such a restrictive choice of arguments.
The same statement can be made about the other two sentences. The meaning in 
(22) is also ‘to affect’, but metaphorically. An appeal is an entity that can have an effect 
on us, it is not a concrete entity and therefore the meaning inferred cannot be physical, 
but metaphorical. Therefore, the choice of this kind of abstract subject does have a 
consequence in the meaning in this sentence. But, as in (21), there are many abstract 
entities that can fill this position (a situation, a reaction) resulting in the same extended 
meaning of ‘affect’, so the choice of subject is not as restrictive as before. 
In (23), the meaning is ‘to reach’. In this case, the fact that an end-point is implied 
is not only conveyed by the nature of the tactile verb itself, but also by the complement 

---

B. Iraide Ibarretxe Antuñano
Chapter 2: The Semantic Field of Sense Perception 
193
the highest point that denotes a limit to that metaphorical action of touching. And since 
the highest point is without dimension, we get the achievement reading of ‘to reach’. As 
in the other examples, there are many other entities like bottom, eternity that can be 
placed in this position. 
Finally, the meaning in (24) is ‘to guess, to sense something’. This is also a 
metaphorical extension, the object trouble is an abstract entity, and therefore cannot be 
physically smelt as a flower can. Here again, there is a great deal of other entities that can 
be placed in this position (business, money), and therefore, the choice of complement is 
very wide.
In these four examples, the semantics of the other elements of the sentence plays a 
role in the overall meaning, but the importance of these elements is not as big as in the 
previous examples, (19) and (20). In order to obtain the meanings ‘to affect’, ‘to reach’, 
and ‘to guess’, it is necessary to have subjects that are able to touch and smell, and 
complements that can be touched and smelt. The achievement of that meaning, however, 
is not as dependent on these arguments as in (19) and (20). In (21), (22), (23), and (24) 
the intrinsic meaning of the verb itself plays a much more important role, than that of its 
arguments. 
Finally, we have sentence (25) with the meaning ‘to affect’. 
(25) John 
touched Mary 
As argued in Section 4.2.1, this sentence is highly ambiguous; there are 
simultaneous interpretations of this sentence. (25) can infer a physical contact between 
John and Mary, i.e. the prototypical meaning of touch; the meaning ‘to affect, physically’ 
as in a situation where John is not expected by Mary and when he touches her, he makes 
her shiver; and the meaning ‘to affect, metaphorically’, in which case an emotional 
reaction from Mary is implied. Without any more information about the context in which 
this sentence is uttered, one cannot decide whether (25) should be interpreted physically 
or metaphorically. 
Unlike the other examples, (25) cannot be predicted by the semantic properties of 
the arguments that the verb takes. John and Mary are too vague to constrain the semantic 
extension that takes place in this example. In the case of the meaning ‘to partake of food’, 

---

B. Iraide Ibarretxe Antuñano
Chapter 2: The Semantic Field of Sense Perception 
194
the complement the food constrains the semantic extension of the verb, because there are 
not too many things that can be done with food, apart from eating, cooking… With John 
and Mary the case is different, the possibilities for these two entities are infinite. And yet, 
the meanings that we have are the prototypical meaning, and ‘to affect’, both physically 
and metaphorically. 
In sum, based on these sets of examples, we can divide these polysemous senses 
into two groups. On the one hand, examples like (25), where it is not possible to predict 
what the interpretation is by means of the choice of arguments – these are called 
‘unpredictable’ cases of polysemy; and on the other, those cases where the choice of 
arguments leads to a specific predicted extension of meaning. This latter group is further 
classified depending on the degree of influence of the semantics of the arguments 
involved. Where meanings such as ‘to partake of food’ and ‘to trail something’ are 
mainly determined by the arguments and other elements in the sentence, in other 
meanings like ‘to affect’, ‘to reach’, and ‘to guess’, it is the verb that mainly governs the 
choice of arguments and meaning. The former cases are called ‘argument-driven