Предлагаемая книга является первой на русском языке монографией по палеопатологии человека. Несколько монографий по палеопатолсгии человека и животных издано за рубежом

Сифилитические поражения

Нахождение на ископаемом костном материале бесспорных сифилити­ческих изменений позволяет решить вопрос о древности сифилиса. Этот вопрос обсуждается уже более столетия.
В XVI—XVII вв. европейские врачи довольно хорошо распознавали сифилитические поражения, в особенности соответствующие проявления на коже. Врачи того времени считали, что это — новое заболевание, ко­торого до открытия Америки не было в Европе, что заразившиеся от ин­дейцев европейцы, вернувшись на родину, заражали людей, находившихся с ними в контакте. Несомненно, что некоторое количество индейцев в те времена болело сифилисом. Сравнительно недавно были найдены сифили­тические поражения на костях нескольких индейцев, живших в Америке и в доколумбовские времена.^LXXXI Это еще не позволяет считать, что сифилис в Европе — новое заболевание и что среди завоевателей Америки искавших успехов и авантюр, не было людей, направлявшихся туда уже с сифили­сом.
Конкистадоры или их соратники обогатились сказочными ценностями, отнятыми у коренного населения — у убитых или изгнанных индейцев. Так же поступали и другие, столь же жестокие и жадные авантюристы, устремившиеся в Новый свет. Все они были заинтересованы в оправдании совершенных ими преступлений. Распространение версии о том, что до открытия Америки сифилиса в Европе не было, что заражение произошло из-за контакта с индейцами, должно было оправдать продолжавшиеся и в следующие столетия разбой, насилия и физическое уничтожение корен­ного населения.
Доказательствами, в частности, считались описания «новой болезни», опубликованные испанцами Диас де Исла (Бхаг йе Ыа) в 1537 г. и Фер­нандес де Овиедо и Вальдес (Гегпапйег йе ОухеЛо у Vа1(1е8) еще раньше.
Диас де Исла, испанский врач, указывал, что он лечил людей из эки­пажа Колумба, будто бы заразившихся «новой болезнью» от жителей ост­рова Гаити. Фернандес де Овиедо и Вальдес, испанский путешественник, побывавший в Южной Америке в 1514 г., также писал, что эта болезнь занесена оттуда в Европу.^LXXXII
В действительности, вернувшись в Европу с награбленным золотом и другими ценностями, победители, если они болели «цветущим» сифилисом (независимо от того, где они его получили — в Европе или в Америке), заражали людей, с которыми они находились в контакте. Войны, которыми была так богата наступившая новая эпоха, вторжения вражеских армий и творимые ими насилия, половой разврат, «общественные бани», в кото­рых вместе мылись мужчины и женщины (представлявшие очаги открытого разврата), рост проституции и публичных домов, вместе с тем оживленные торговые сношения, поездки богатых купцов и иные формы увеличивавше­гося контакта между разными народами могли способствовать тому чрез­вычайному распространению сифилиса, которое имело место в Европе начиная с XVI столетия. Это время, когда сифилис стал социальным бед­ствием, рассматривалось современниками и рассматривается многими и теперь как время появления сифилиса в Европе (раньше в Испании, а за­тем в Италии, Франции, а в дальнейшем в других странах Европы).
Из десятков синонимов сифилиса целый ряд терминов — зурЫИз зеи тогЬиз §аШсиз (сифилис, или болезнь из Галлии, т. е. Франции), та1аЛе Ггапегоз, ГгепсЬ рох (французская болезнь), та1 йе 1а Езра§по1а (испанская болезнь), та1 йе ^р1ез (неаполитанская болезнь) — свидетель­ствует о том, что одни народы винили другие в распространении сифи­лиса.
Врач и писатель Джироламо Фракасторо ((Иго1ато ЕгасазЪого) на­печатал в 1521 г. поэму «ЗурЫИз зтуе тогЬиз СаШсиз». Выдуманный ге­рой этой поэмы, несчастный древнеримский пастух по имени Сифилюс (ЗурЬПиз), прогневавший богов, был наказан ужасной болезнью, поразив­шей сыпью, бубонами и язвами все его тело. С тех пор по имени этого па­стуха врачи стали называть эту болезнь.
В XIX столетии было все же немало попыток доказать древность си­филиса, в основном путем толкования некоторых текстов из древних священных книг евреев, индусов, китайцев. Однако нет никаких сомнений в том, что медицинские сведения древних врачей и жрецов соответствовали лишь уровню знания и умения людей тех отдаленных эпох, поэтому по­строенные на их высказываниях медико-санитарные указания и распоря­жения не являются доказательством существования и в те времена меро­приятий, целью которых была борьба именно с сифилисом, который мог рассматриваться как проявление многих внешне сходных заболеваний, а также как особая форма самоизлечивающейся проказы.
В XIX в. особенности некоторых ископаемых костей рассматривались как последствия сифилиса. Однако Вирхов категорически утверждал, что исследованные им остатки ископаемого человека не обнаруживают сифилитических изменений. Это положение было высказано высоко ав­торитетным ученым, взгляды и указания которого почти безраздельно гос­подствовали в течение столетия, исследователем, давшим, в частности, ценные опорные пункты для дифференциальной диагностики деструктив­ных изменений на костях черепного свода при сифилисе и раковых мета­стазах. Поэтому каждое сообщение о новой находке на ископаемых кост­ных материалах сифилитических поражений заранее было обречено на непризнание.
Скептицизм Вирхова и некоторых других ученых в отношении возмож­ности точно ставить диагнозы на мацерированных костях, только рассмат­ривая или щупая эти кости, в какой-то мере был тогда оправдан. Однако многое изменилось с тех пор, как возникла рентгенодиагностика, и в осо­бенности когда ее стали представлять квалифицированные специалисты, клинически и анатомически подготовленные рентгенологи. Сопоставление патологически измененных мацерированных костей с соответствующими рентгенограммами дает материал для строго обоснованных выводов, со­ответствующих современному уровню знания и умения.
Именно таким образом, т. е. на основании анатомического и рентгено­логического анализа, было доказано бесспорное наличие сифилиса у не­которых индейцев доколумбовской эпохи.
Однако на ископаемых костях, найденных в Европе, анатомически и рентгенологически можно было обнаружить бесспорные сифилитические изменения лишь в единичных случаях.
Валлуа, изучая представленные в мировой литературе до 1934 г. дан­ные в пользу древности сифилиса в Старом свете, пришел к выводу, что убедительным можно признать только 3 сообщения: это сообщения Рай­монда и Ле Барона, нашедших сифилитические изменения на костях не­скольких людей эпохи неолита; данные Михаэлиса (МхсйаеИз) ^LXXXIII о двух костях из Нубии (Египет), относящихся к периоду, отделенному от нашего времени почти 35 столетиями; третьим бесспорным сообщением Валлуа считает опубликованные Д. Г. Рохлиным и А. Е. Рубашевой данные о си­филитических изменениях на костях XI—XII в., найденных в районе Старой Ладоги (из раскопок археолога В. И. Равдоникаса), а также о си­филитических изменениях на костях, обнаруженных в Забайкалье в за­хоронениях середины II тысячелетия до н. э., и на костных материалах I в. до н. э. или I в. н. э. (из раскопок археолога Г. П. Сосновского).
Однако в 1938 г. нами же были описаны типичные сифилитические из­менения на костях из южносибирских погребений так называемой кара- сукской стадии (см. главу IV, 1), VIII в. до н. э., V—II вв. до н. э., IV— III в. до н. э., I в. н. э. и VII в. н. э. Костные материалы были нам любезно предоставлены археологами Г. П. Сосновским и М. П. Грязновым.
Исследованные нами и нашими сотрудниками в течение последних 25 лет новые костные материалы из раскопок в тех же и других районах показали, что люди болели сифилисом во все эпохи, начиная с позднего неолита.
Описанные нами в 30-х годах кости с сифилитическими поражениями у людей, живших в доколумбовские времена, представляли единичные находки. Дальнейшие наши наблюдения показали, что с некоторой часто­той эти поражения могут быть обнаружены при исследовании костных материалов из других погребений.
На черепе человека, жившего в первые века нашей эры (из раскопок С. А. Теплоухова в Туве), мы обнаружили на левой теменной кости круп­ную окостеневшую сифилитическую гумму в виде части шара, с диаметром основания около 12 мм (рис. 34, А).
На черепе одного из убитых в 1241 г. в Изяславле (см. главу IV, 10) в левой теменной кости имелось 2 рядом расположенных, круглых уча­стка деструкции. Разрушены были лишь наружная пластинка черепного свода и примыкавшая к ним губчатая структура. Имелся слабо выражен­ный периостальный ободок на наружной пластинке (рис. 34, Б).
Такие же гуммозные поражения черепного свода у значительного количества людей близких нам времен описал Вирхов. Он подчеркивал, что при гуммозных сифилитических поражениях черепа больше всего пора­жается наружная пластинка, в меньшей мере — губчатое вещество и внутренняя пластинка черепного свода. Часто на большом материале Вирхова деструкция ограничивалась только наружной пластинкой. Как уже отмечалось, Вирхов, описавший эти характерные особенности сифи­литических гумм на черепе, отрицал древность этого заболевания.
Типичная саблеобразная деформация обеих большеберцовых костей в результате сифилитического остеопериостита была обнаружена нами у скифа эпохи бронзы из Забайкалья (раскопки Г. П. Сосновского). На рис. 35 представлена рентгенограмма правой большеберцовой кости. Ана­логичные сифилитические изменения наблюдались и на левой большебер­цовой кости.
Существование сифилиса в Европе и Азии за много столетий и ты­сячелетий до открытия Америки всеми этими находками бесспорно дока­зано. Однако это были единичные наблюдения для каждой данной мест­ности. Большого количества сифилитически пораженных костей в одном географическом пункте в Азии и тем более в Европе никто не описывал.

А — окостеневшая крупная сифилитическая гумма на теменной кости; />’ — 2 ти-
пичных участка гуммозной сифилитической деструкции па теменной кости.

Поэтому заслуживают исключительного внимания не только наличие, но и довольно значительная частота бесспорных сифилитических поражений у населения Саркела—Белой Вежи (X—XII вв.).

Сифилитические изменения в длинных трубчатых костях или в костях черепа были найдены нами в погребениях г. Саркела—Белой Вежи у 26 взрослых из 294 похороненных (8.8 +1.7%). 20 раз сифилитические поражения были обнаружены на костях мозгового черепа в виде множест­венных окостеневших гумм. Один раз было обнаружено сифилитическое поражение костей носа. У 10 были пораже­ны длинные трубчатые кости. 8 раз были установлены сифилитические поражения мно­гих костей (как костей мозгового черепа, так и длинных трубчатых костей).
Сифилитические изменения в костях моз­гового черепа были представлены сифилити­ческими бляшками в виде сегмента шара. В подавляющем большинстве случаев они были множественными, нередко их было 10 и больше.
Сифилитические поражения длинных труб­чатых костей были представлены специфи­ческим оститом и периоститом различной протяженности, неравномерно утолщающим диафиз трубчатых костей.
Из длинных трубчатых костей чаще всего были поражены большеберцовые кости, отли­чающиеся характерными изменениями в об­ласти переднего гребня, который был равно­мерно или неравномерно утолщен и дугооб­разно искривлен выпуклостью кпереди. На рентгенограммах этих большеберцовых костей определялось резкое утолщение переднего кортикального слоя диафиза; он намного превосходил в этом отношении ширину ко­стномозговых пространств на соответствую­щем уровне, что типично для сифилитиче­ского остеопериостита. Кости предплечья были неравномерно утолщены за счет периостальных наслоений и сопро­вождавшего их эностального склероза.
На костях мозгового черепа, на наружной пластинке главным образом лобной и теменных костей, видны окостеневшие сифилитические гуммы в виде шишковидных бляшек (рис. 36, А). Эти сифилитические бляшки легко увидеть: они более блестящие и светлые, более белые, чем соседние нормальные участки кости. На глаз структура этих сифилитических бля­шек однообразнее окружающей нормальной кости. В рентгеновском изо­бражении эти бляшки, как крупные, так и мелкие, отличались отчетливо выраженным склерозом и бесструктурностью (рис. 36, Б). Располагаясь поверхностно на наружной пластинке черепного свода, они, естественно, могут быть обнаружены в рентгеновском изображении только тогда когда являются краеобразующими.
У одного юноши (18—20 лет) одновременно с сифилитическим пора­жением большеберцовых костей (сифилитическим остеопериоститом) на­блюдались деструктивные изменения в костях носа.
На правой большеберцовой кости мужчины, на внутренней поверх­ности диафиза кости в средней ее трети у переднего гребня, хорошо видна окостеневшая сифилитическая гумма (рис. 37, А). Вся поверхность