Программа «Иностранные языки»

Л огос (слово, мысль, смысл, понятие)


Логика Грамматика Риторика
Филология изучает культуру, зафиксированную в текстах.
«Человек – это его язык». (М. Хайдегер)
Филология и языкознание находятся в центре всех наук, т.к. язык – самое мощное средство формирования и передачи информации. Все человечество связано языком. Филология – великая наука, т.к. в течение многих столетий основой образования были риторика/диалектика (умение, убедительно говорить, порождать текст), грамматика (отработка языковой нормы), логика (умение здраво мыслить), т.е. науки филологического кластера. Лишь иногда к данным наукам прибавлялись точные.
Филология пронизывает все науки и получает импульс развития от них и от жизни. Кроме того, филология обладает способностью быстро перестраиваться.
В кластер филологических наук входит множество наук, главными из которых являются:
- Языкознание = лингвистика, филология в узком смысле, а также производная – литературоведение;
- Общее языкознание – славянская филология и т.д., как производные лексикология и др.;
- Контекстология – установление авторства, времени создания, интерпретация, выяснение точных данных.
Все науки кластера объединяет то, что они изучают Логос, человека через его тексты. Научная составляющая – исследование Homo loquens, изучение языка. Культурологическая составляющая – наследие, вся культура в текстах (в той или иной форме).
Филология должна человека читать как текст.

2. Достижения осевого времени и их трансляция в современную эпоху.
Осевое время— термин, введённый немецким философом Карлом Ясперсом для обозначения периода в истории человечества, во время которого на смену мифологическому мировоззрению пришло рациональное, философское, сформировавшее тот тип человека, который существует поныне. Ясперс датирует осевое время 800—200 годами до н.э. По его мнению, все учения осевого времени (которые в изменённом виде существуют до сих пор) отличаются рационализмом и стремлением человека к переосмыслению существовавших до этого норм, обычаев и традиций. Несомненное достоинство концепции К. Ясперса в том, что она позволяет историю человеческой культуры представить как единый процесс, выработать общую методологию ее рассмотрения.
В осевое время на порядок вырастает уровень мировой урбанизации, грамотности, появляются и широко распространяются представления о том, что общество изменяется, что возможно более справедливое социальное устройство и что его можно достичь, приложив усилия; оформляются социальные идеалы; появляются, распространяются и развиваются организационные формы, в рамках которых ведется деятельность по претворению этих идеалов в жизнь сразу как минимум во всех «центрах» осевого времени (Греции, Риме, Палестине, зороастрийском Среднем Востоке, Индии, Китае). Впервые человек осознал свое бытие в целом, самого себя и свои границы. Рождалось самосознание человечества. Началась борьба рациональности и рационально проверенного опыта (логоса) против мифа, затем борьба за трансцендентного Бога против демонов, миф же стал материалом для языка, который теперь уже выражал не его исконное содержание, а нечто совсем иное, превратив его в символ. Народы, втянутые в орбиту "осевого времени", стали творить исторический процесс. Другие, не соприкоснувшиеся с ним, остались на уровне природного существования.
Концепция «Осевого времени»Карла Ясперсане была востребована своим временем, но актуализируется в условиях новой социальной реальности, описывает особый исторический период, в ходе которого в основных цивилизационных центрах Старого Света практически одновременно возникли классические религиозно-философские доктрины, подготовившие и предвосхитившие развитие человечества на два тысячелетия вперед. Выдающейся научной заслугой К.Ясперса стало выделение Осевого времени, как исторически короткого ключевого периода, в ходе которого региональные цивилизации совершили синхронный прорыв не только от мифа к Логосу, но и от родоплеменной архаики к развитым государствам имперского типа. Внеэтнический, универсальный, характер ведущих религиозно-философских учений Осевого Времени способствовал созданию и воспроизводству крупных политических пространств как более совершенных типов социального организма, объединяющих этносы. Религиозно-философские учения, возникшие в Осевое время, включали в себя развернутые нормативные модели идеального государства с идеологическим обоснованием. Этнос не исчез, а перешел на уровень, обеспечивающей подсистемы нового политически сконструированного социума. Очевидно, именно в Осевом Времени надо искать ключи к пониманию современного глобального кризиса, угрожающего системообразующим институтам и ценностям цивилизации, возникшим два тысячелетия назад.
Возникшие в Осевое Время религиозно-философские системы включали в себя инструменты научного познания – рефлексии, логики, представлений о причинности, создав «методологическую матрицу» для накопления и обобщения эмпирического опыта и создания науки в Новое время. Взаимодействие в рамках Большой Ойкумены положило начало конкуренции государств, культур и цивилизаций, что стало стимулом к техническому и социальному прогрессу, застраховало человечество от глубоких и длительных провалов в развитии. Нначиная с ОВ, откат к догосударственным формам социальной жизни и дописьменным формам знания стал невозможен, историческое развитие приобрело однонаправленный, прогрессивный характер, сохранившийся вплоть до эпохи глобализации.
Сегодня, мировая история завершает двухтысячелетний виток, принудительно возвращая Человечество к проблематике ОВ. В глобальном масштабе идут процессы деструкции и примитивизации крупных социальных систем, зародившихся в ОВ, крупные индустриальные и постиндустриальные нации распадаются этносы, идет возврат к радикальной теократии и другим формам архаического группового сознания.Настает новое Осевое время- исторический поворот, качественно меняющий всю социальную реальность. Современная эпоха имеет ряд качественно новых черт, позволяющих говорить не о сумме кризисов, а о переломе эпох, сопоставимом сОВ Карла Ясперса, снимающим и завершающим не исторический период, не господство определенной социально-экономической формации, а всю двухтысячелетнюю эпоху эволюции государств и самоускоряющегося научно-философского прогресса.Прежде всего, глобализация нарушила принцип целостности государств, как ограниченных в пространстве автономных и саморегулируемых социально-исторических организмов.
С ранней античности все известные социумы были закрытыми системами, в которых внутрисистемные связи превалировали над внешними, поэтому внешние взаимодействия не влияли на качественное состояние социальной системы. Социальные группы были заинтересованы в устойчивом симбиотическом сосуществовании, в росте и развитии социального организма в целом. Целостность государства как социальной системы также обеспечивали отношения управления, мотивирующие или принуждающие части функционировать в интересах целого. ОВ заложило основу наций как социальных групп, объединенных не кровным родством, а социокультурной «почвой».
Качественное отличие глобализации, как антитезы Осевого Времени - превращение национальных государств в открытые системы. Открытая ОВ эпоха эволюции политических наций завершилась кризисом их целостности – причем на высшем уровне развития производительных сил, когда ограничителем производства и потребления стала не численность социума и производительность труда, а природно-ресурсные ограничения. Человечество вступило в новое Осевое время - переломную эпоху, потрясающую глубинные, надцивилизационные и надформационные устои цивилизации, утрата которых чревата социальными катастрофами и переходом к глубокому и длительному социальному регрессу.
Ресурсно-демографический кризис разрушил государстватакже и изнутри, нарушив основы симбиоза верхов и низов: элиты заинтересованы не в количестве и не в качестве (производительность труда) населения, а в снижении количества населения и его потребления. Если еще с Осевого времени до конца 20 в. классовые интересы компенсировались и регулировались объективной необходимостью партнерства в интересах выживания социального организма, то в условиях ресурсно-демографических ограничений элиты получают выгоду от сокращения зависимого населения и его обнищания. Главное отличие современностиот ОВ - то, что человекперестает быть ценностью для элит.
Разрушая государства и нации, глобализация подвергает сомнению и такое завоевание Осевого Времени, как идею совершенствования человека. ОВ дало установку на опережающее личностное и интеллектуальное развитие человека, как составного элемента общества.В основе учений ОВ лежал единый идеал универсального человека. Соответственно, главным направлением развития стало развитие внутренней сложности личности, способности к рефлексии и саморефлексии. Возникли и развивались социальные институты накопления, обобщения и расширенного воспроизводства знаний и моделей поведения, гарантирующих общество от регресса. Главным движителем социального прогресса было расширенное воспроизводство фундаментальных знаний и их носителей, делающее вчерашнее достояние немногих лучших достоянием многих. От характерной для этноса передачи эмпирических знаний через структуры повседевности и образ жизни Человечество совершило скачок к расширенному воспроизводству носителей знаний и моральных ценностей. Что касается материального производства, то в учениях Осевого времени оно рассматривалось как обеспечивающий, инструментальный аспект бытия, доминирование которого несло угрозу обществу и личности. Сегодня налицо очевиден кризис воспроизводства человеческого потенциала. В качестве альтернативы классическому фундаментальному образованию, продолжающему традиции философских школ ОВ, повсеместно провозглашается идея «функциональной достаточности» образования, содержание которого «определяют работодатели», исходя из минимально необходимых должностных требований. Прогресс организационных технологий, доведя разделение и регламентацию труда до предела, дополнительно снизил качественные требования к персоналу.
Дополнительным фактором интеллектуальной деградации стало тотальное распространение цифровых технологий, благодаря которому машины замещают физическую силу и умственный труд. Внешняя доступность знаний снизила их социальную привлекательность. К суженному воспроизводству интеллектуального потенциала ведет превращение знаний из общественного достояния в коммерческую интеллектуальную собственность.
Таким образом, Осевое время запустило механизм непрерывного, функционально избыточного и самоускоряющегося прогресса, а глобализация, как отрицание Осевого Времени, обозначила разворот к суженному воспроизводству человеческого капитала, примитивизации и деморализации массового человека.