Программа «Иностранные языки»

Что касается применения понятия парадигма по отношению к гуманитарным наукам, то, по мнению Т. Куна, это возможно только в аспекте их общего развития как последовательности периодов развития в рамках определенной традиции. Это дает повод как для резкой критики самой идеи применения понятия парадигмы к истории лингвистики, так и для определенных сомнений в применимости этого понятия к лин­гвистике современной. Множественность методологических и концептуальных на­правлений в лингвистике вызвана объективными причинами, прежде всего, сложным объектом исследования (человек, язык, общество, культура и т. д.), не пред­полагающим однозначного толкования.
Идеи Куна оказали большое влияние на историографию лингвистики. Одни лин­гвисты применяли понятие парадигмы ко всей истории развития языка от античности до наших дней. По мнению других лингвистов, первая по-настоящему научная пара­дигма в лингвистике появилась в начале XIX века, поэтому понятие парадигмы при­менимо только к лингвистике Х1Х-ХХ и далее веков. Что касается количества пара­дигм в лингвистике, этот вопрос остается открытым. Традиционно выделяются три научные парадигмы: сравнительно-историческую, системно-структурную и антропо­центрическую.
Сравнительно-историческая парадигма была первой парадигмой в лингвисти­ке, ибо сравнительно-исторический метод был первым специальным методом иссле­дования языка. Весь XIX век прошел под эгидой этой парадигмы. При системно-структурной парадигме внимание было ориентировано на предмет, вещь, имя, поэтому в центре внимания находилось слово».
Системно-структурная парадигма основывалась на допущении, что элементы языка могут быть квалифицированы с достаточной полнотой и необходимой строго­стью, если будут рассматриваться как составные части более широкого универсума, представляющего собой некую систему и определяющего наиболее существенные свойства каждого отдельно взятого элемента. Это означало перенос центра тяжести в лингвистическом исследовании на языковую имманентность (принадлежность) и по­требовало жесткого ограничения языка от всякого рода смежных феноменов (прежде всего – культуры, человека, общества). Язык рассматривался по Соссюру «в самом се­бе и для себя».
Кризис изоляционистских представлений привел лингвистику к необходимости изучения языка во всем многообразии его внешних связей, связей с человеком, куль­турой, обществом. Антропоцентризм стал характерной чертой современных лингвис­тических исследований. Антропоцентрическая парадигма переключает интересы ис­следователя с объекта на субъект познания, анализируется человек в языке и язык в человеке. В качестве основных направлений, формирующихся в рамках данной пара­дигмы, называются когнитивная лингвистика и лингвокультурология. Антропоцен­тризм является отличительной чертой современной лингвистики, однако возведение его в статус парадигмы ставится под сомнение некоторыми учеными на том основа­нии, что он считается онтологической, а не методологической установкой.
Вместе с тем, анализ традиционных парадигм показывает их неоднородность. Так называемая сравнительно-историческая парадигма представляет собой отдельный, хотя и очень важный, метод исследования языка, в то время как системно-структурная и антропоцентрическая парадигмы включают не только различные методы исследова­ния, но и разное понимание самой природы языка.
Поскольку в лингвистическом сообществе в силу сложности объекта исследова­ния решить все проблемы с помощью какого-то одного метода или подхода весьма сложно, то и сама лингвистика по определению полипарадигмальна.