Questioner: what are the distinguishing virtues of krishna that make him

CHAPTER 20. BASE YOUR RULE ON THE RULE

Up to now, almost every culture has rejected man as he is and insisted on the creation of an

imaginary ideal man – man as he should be. The ideal has been all-important and man has all

along been urged to struggle to reach that ideal, that utopia.

Freud is the forerunner of a worldwide intellectual awakening, an upsurge, a renaissance, a cultural

revolution which has come to realize that man has utterly failed in his efforts to reach utopia and that

he has suffered immeasurably in its pursuit. If once in a while someone reaches utopia, he is the

exception, not the rule. And the exception proves the rule. So for the first time after Freud, honest

thinking is being done which seeks to understand man as he is. What we have to really understand

is that which is, not that which should be. What is, not what should be is the crux.

For instance, every wife wants that her husband should not be interested in any other woman. This

desire, which is natural for a woman, runs counter to the male nature which is basically polygamous.

The problem is that if social laws and conventions are laid in obedience to the male nature, women

will suffer, and if they are laid to conform to feminine nature, men will be unhappy. And the core of

the problem is that neither can be happy if one of them is miserable. But until now we have followed

this zigzag course alternately and as a result the whole of mankind has perpetually been in misery

and anguish.

So the only way out is that both man and woman try to understand and know each other as they

basically ate. When a husband gets interested in some woman, let the wife understand that this is

in the nature of man, and she need not suffer on this score. Similarly when a wife is depressed and

unhappy about her husband taking interest in other women, let the husband understand her with

love and sympathy instead of flying into a rage over it. If we want to create a humanity free from

anxiety and anguish, there is no way but to go into and understand the basic nature of man and

woman to its very roots.

And if we have to change our nature, its roots will need to be changed – moral teachings and

moralist discipline will never go deeper than the surface of the problem. The woman will continue to

be jealous as long as she is economically dependent on man. She will be jealous so long as she

has to bear the burden of children alone, so long as she remains a second-class citizen, an inferior

human being.

When the society gives her a place of equality with man, when she is economically on her own,

when she does not suffer from the biological handicap of bearing and rearing children alone, she

will not take a day longer to drop jealousy. And then she too will take interest in other men besides

her husband. Then she will not insist on monogamy.

It was not possible in the past, but now that man’s understanding of himself has grown, a

transformation of both the individual and the group is quite feasible. All of our old order was based

on the needs of man, not on the understanding of his nature. We made laws according to the needs

of our society, not according to needs of human nature. But after Freud, a revolution is taking place

in man’s mind, and I believe the return of Krishna is in the offing.

And Krishna will return through the door of Freud, who has prepared the ground. But a lot more

remains to be done; Freud is only the beginning. The ball has been set rolling however. In the

coming future, more and more people will be inspired by Krishna’s life and philosophy. His way of

Krishna: The Man and His Philosophy

400

Osho

CHAPTER 20. BASE YOUR RULE ON THE RULE

life, his affirmation of life, his naturalness and spontaneity, his openness and authenticity are going

to have increasing impact on our life and time.

I think we have failed to create a healthy world following Mahavira, Buddha, Jesus and Confucius.

So a venturesome experiment to pattern the world after Krishna will be worthwhile. And I think it

will be much better than the one we have created so far. In the past we did everything to make the

exception into a rule, and we failed miserably. It is time we base our rule on the rule itself.

I repeat: Base your rule on the rule.

Krishna: The Man and His Philosophy

401

Osho

CHAPTER

21

Choose the Flute or Perish

5 October 1970 pm in

Question 1

QUESTIONER: SPEAKING IN THE CONTEXT OF KRISHNA AND JESUS, YOU OBSERVED, ”THE

CIVILIZATION THAT BEGAN WITH THE CROSS HAD TO END UP IN AN ATOMIC WAR, AND

THEREFORE THE MODERN CIVILIZATION IS FACED WITH A CHOICE BETWEEN THE CROSS

AND THE FLUTE.” BUT EH QUESTION IS THAT THE CIVILIZATION THAT BEGAN WITH THE

FLUTE ALSO ENDED UP IN A WAR – THE WAR OF MAHABHARAT. PLEASE EXPLAIN THE

ANOMALY.

The cross is the symbol of death. It is okay as an emblem of the grave, but it is dangerous to accept

it as a symbol of life. But many so-called religious people have treated human life and body as no

more than a grave, and it is going to result in a disaster.

A man bearing a crucifix on his breast declares that life is not acceptable to him; he is worshipping

death really. For him life is a curse, not a blessing. Christianity – I don’t mean Jesus – believes that

man is born in sin, that life is the original sin. According to them, what we think of as life is not God’s

gift, but a form of punishment inflicted on man.

This kind of thinking is essentially masochistic, pessimistic, morbid. Standing near a rosebush a

pessimist takes note of every thorn, but he ignores the flowers altogether. Looking at day and

night, a pessimist sees two dark nights sandwiching a short day instead of seeing two bright days

enclosing a brief dark night. Such a mind gathers together all the hurt and pain of life and completely

forgets its delights and pleasures.

402

CHAPTER 21. CHOOSE THE FLUTE OR PERISH

In fact, paying too much attention to the miseries of life is the sign of a diseased mind, a neurotic

and deranged mind. Of course a philosophy of life that affirms and emphasizes sorrow and suffering

is bound to be negative and nihilistic. And this is what the cross represents.

Had he not been crucified, Jesus would have never made such a powerful impact on the world. In all

probability the world would have forgotten him. His crucifixion became the foundation of Christianity.

Today nearly a billion people all over the world are within the fold of Christianity. I don’t take this

to be the triumph of Christ, it is undoubtedly the victory of the cross. Jesus hanging on the cross

became a great attraction for our miserable and diseased minds. Our lives are virtually on the cross;

we are ridden with anxiety, sorrow and suffering. We are a people who collect only hurt and pain,

as some people collect used stamps. We all have our stockpiles of miseries; we don’t have any

remembrance of having any happy moments in life.

Krishna is absolutely the opposite type of individual, and his flute as a symbol is just the opposite of

the cross. There is no sense in putting a flute on a grave; it needs throbbing lips and supple fingers

to play it. It needs a singing and dancing heart, a soul brimming with joy and bliss to hold it. And I

think it is time man makes a clear choice between the cross of Jesus and the flute of Krishna.

It is not that life is without its hurts and pains; it cannot be. But if a person brings his focus only to the

hurt and pain and goes on accumulating them, he will soon cease to meet with any happy moments

in life. It is not that there is no happiness in life; it has its fair share of happiness too. And if someone

trains his attention on happiness alone and goes on gathering it, he will eventually cease to come

across painful moments in life.

Life consists of both pleasure and pain, happiness and misery. And it depends on us what we

choose to see and take. My own understanding is that if someone sees rightly and loves rose

flowers, then soon the thorns on the rosebush will disappear from his sight. Eyes attuned to the

beauty and fragrance of the flower don’t take notice of the thorns. Not that the thorns disappear

from the bush; they become part and parcel of the grandeur of the roses, and one sees them as

something protecting the roses. They are really to protect the flowers, not to hurt anyone.

But if someone sees only thorns he will miss the flowers. He will say, ”How can there be any flowers

in the midst of so many piercing thorns and thistles?” He cannot even think of flowers where thorns

abound. For him thorns become the truth and flowers disappear like dreams. But for a lover of

flowers, thorns become illusory and flowers the truth.

It depends on man, what he chooses; he is free to choose. There is a saying of Sartre’s which is

strange but close to truth. He says, ”Man is condemned to be free.” It seems freedom is an imposition

on us, inflicted on us. It seems we can choose every thing except freedom – because we are free to

choose or not to choose it. Never had anyone described freedom as something inflicted on man.

Man is free, and this freedom affirms his being God. But he can choose anything – even not being

God. Similarly, he is free to choose pain and misery. Life will be pure suffering for one who makes

suffering his choice. We become that which we choose to become. In fact, we see what we want

to see; we find what we want to find; we receive what we ask for. So if you seek suffering you are

going to have it, without fail.

Krishna: The Man and His Philosophy

403

Osho

CHAPTER 21. CHOOSE THE FLUTE OR PERISH

The irony is that if someone opts for suffering he does not suffer alone, he makes many others suffer

with him. And this is where immorality comes into being. Unhappiness is a contagious disease: a

single unhappy person can be the cause of the unhappiness of thousands. It is impossible that an

unhappy man can make another happy. How can he give happiness to another when he refuses to

take it for himself. Remember, we can share with others only that which we have, not what we don’t

have.

One who has turned his life into a bundle of hurts and wounds is going to be the cause of much

suffering in the lives of many people around him. Since suffering has become his life’s breath,

wherever he goes he will carry the germs of suffering with him. So an unhappy man does not suffer

alone, he shares his sorrow with everybody he comes in contact with. Walking or sitting, speaking

or silent, active or inactive, he emits and transmits the vibes of unhappiness like nuclear fallout all

around him. An unhappy person really adds to the unhappiness of the whole world.

Remember, when you choose unhappiness, you are not choosing it for yourself alone, but for the

whole world as such.

As I said, it is man’s preference for pain and suffering which the cross symbolizes. And that has led

him to the doorstep of war – a war that is going to be a total war. For the first time, mankind is on

the brink of committing global suicide. But he has asked for it by opting for misery.

We know very well that sometimes individuals driven up the wall commit suicide in despair. But for

the first time a situation for collective suicide has arisen, when the whole of mankind has become so

miserable that it is going to commit global hara-kiri.

It seems war has become our way of life, and the mounting number of wars are nothing but our

mounting steps to collective death and destruction. And this destruction is the cumulative effect of

mankind’s choice of suffering. Really, war is of our own choosing, it does not descend out of the

blue.

And when we court suffering religiously, when we accept it as something religious, then no thing

remains to be chosen irreligiously. When we turn sorrow into a religion, then there is nothing like

irreligion on the earth. Sorrow is really enshrined when it is made part of religion.

A whole milieu of unhappiness and misery was created around the cross. I don’t say it was created

around Jesus, because Jesus is not necessarily connected with the cross; he could very well do

without the cross. The fact is, that Christianity was created not by Jesus, but by the people who

crucified him.

I always say Christianity was not founded by Jesus; its real founders were those Jewish theologians

and priests who crucified him. Christianity comes from the cross, not Christ. Poor Jesus was simply

hanged on the cross – so he is secondary. First comes the cross in relation to the religion founded

after his name. In fact, it should be called ”crossianity,” not Christianity. It is the cross that occupies

the place of honor in the hearts and minds of people whose life is every day on the cross.

Man as he is, is in suffering; he is perpetually on the cross. It is not much different whether it is the

cross of the family or of relationships, of friendships or of enmities, of religions or of nationalities. For

Krishna: The Man and His Philosophy

404

Osho

CHAPTER 21. CHOOSE THE FLUTE OR PERISH

man, life is a cross that he has to carry on his shoulders from the cradle to the grave. For him, life

is really a curse, a sin, not a blessing. And the cross became increasingly important to him, and he

clung to it. In fact, Christianity is a worldwide conglomeration of all such pessimistic and miserable

people.

It is relevant to note that the last two world wars were mostly fought by Christian countries. A few

non-Christian countries that were involved in these wars were dragged into them by their imperialist

masters, who were all Christians.

Japan was the only non-Christian country that willingly joined the war as an aggressor. But Japan

has ceased to be an eastern country except geographically; it is now virtually a part of the western

world. And Japan has a long tradition of suicide which in Japanese is called hara-kiri. A Japanese

kills himself on very small excuses; his wife has died, or he has committed an act of misdemeanor

and he thinks he is finished with life. Then there is no way for him but to end his life – as if there is

no hope of his redemption.

According to this thinking, a tree should commit hara-kiri when its flowers wither – who knows if new

flowers will open the next morning? The Japanese don’t have even this much hope and patience

in their hearts. So the last two world wars were fought by peoples who have been traditionally

associated with the cross and the custom of hara-kiri.

If the Third World War happens, it will spell the destruction of mankind; it will be a case of collective

crucifixion of the human race. So what began with the crucifixion of a single individual is going to

end in the collective crucifixion – the crucifixion of the entire race of homo sapiens. I don’t say that

Jesus is responsible for it; the responsibility belongs to those who hanged him on the cross.

I also don’t say that people rallied round the cross because they were influenced by Jesus; the

contrary is the truth. They came to Jesus because they were influenced by the cross. But it is

undeniably true that a civilization based on crossianism, on sado-masochism, was destined to lead

mankind to self-destruction. Actually there is no sense in accepting the cross and worshipping it.

Even if life bears a cross, it is in our hands to replace the cross with a flower.

In my view, Krishna’s flute is exactly the opposite of the cross. And it is important to know that while

it is others who hang Jesus on the cross, they really impose it on him; Krishna chooses the flute

for himself. It is necessary to bear in mind that while the flute is intrinsic to Krishna and his life – it

symbolizes him – the cross is extrinsic to Christ; it does not represent him. It is others, the Jewish

priests and the Roman governor, who force the cross on Christ.

Krishna plays the flute for the love of it. Nobody has forced it on him; he has chosen it for himself.

I see Krishna’s flute symbolizing life’s benediction and man’s gratefulness to life for this blessing.

Krishna has made his choice for happiness, for bliss. In fact, when life is so good and great, Krishna

cannot but choose to be happy, and he says it with the flute.

And just as an unhappy person does not suffer alone, he makes many others unhappy, similarly a

happy person becomes the source of happiness for countless numbers of people. So when Krishna

plays his flute, its melody, its bliss, does not remain con fined to him, it gladdens all those whose

hearts come to hear it. And it is as it should be.

Krishna: The Man and His Philosophy

405

Osho

CHAPTER 21. CHOOSE THE FLUTE OR PERISH

If you happen to pass by a cross with Jesus hanging on it, you will immediately be depressed and

sad. On the other hand, seeing Krishna dancing in ecstasy on the banks of the river Yamuna will

fill your heart with delight and joy. Pleasure and pain, happiness and unhappiness are contagious;

they are communicable from one to another; they spread and escalate like wildfire.

So the one who decides to be unhappy is condemning the whole world to be unhappy; he might as

well say he has decided to punish the whole earth by choosing to be unhappy. And the person who

decides to be happy is going to bless the whole to be happy, he is going to add to the song and

music of life all over this planet. Therefore a happy person is a religious person; and an unhappy

person is utterly irreligious.

I call the man religious who brings happiness to himself and to others. For me, nothing except

happiness, blissfulness, is a religious quality. In this sense Krishna is truly a religious person, whose

whole being exudes nothing but happiness and bliss. And such a person can bless the whole of

mankind, he is a living blessing to the world.

But you ask why did the war of the Mahabharat happen in a civilization that had accepted the flute

as its symbol? I say, this happened in spite of Krishna’s flute. Krishna is not the cause of the

Mahabharat. There is no relationship whatsoever between the flute and war. But there exists a

logical relationship between the cross and war.

The Mahabharat took place in spite of Krishna and his flute. It simply means we are so attached

to sorrow, so steeped in misery that even Krishna’s flute fails to bring a ray of hope and joy to our

hearts. The flute continued to play, and we plunged into the vortex of war. The flute could not change

our sado-masochistic minds; Krishna’s flute could not become our flute too.

It is interesting to know how difficult it is for someone to share in another’s happiness. It is so easy

to share in another’s sorrow. You can easily cry with someone crying, but it is so hard to laugh with

some one laughing. You can easily sympathize with one whose house has been burned down, but

it is arduous to participate in the joys of one who has built himself a beautiful new house. And it is

not without some fundamental reasons.

It is easy to come close to Jesus’ cross, because it strikes a note of empathy in our hearts, which

are already filled with pain and misery. On the other hand Krishna’s flute will fill our hearts with envy

and we will escape from him. Krishna’s bliss will bring up envy in us; it will not find an empathic

response from our hearts.

Conversely, the cross will not make us jealous; it will certainly bring up our empathy. The happiness

of another creates jealousy, and jealousy turns into misery. So to participate in another’s happiness

is really arduous.

It needs extraordinary intelligence to participate in another’s happiness. To share in the joys of

another, to make them one’s own is a rare quality; it is of the highest. But to share in another’s

sorrow is not that difficult. It is so because we are ourselves burdened with sorrow and suffering; we

are already in misery. So we have no difficulty in identifying ourselves with the suffering of others.

But if someone is happy we fail to connect with him for the simple reason that we don’t know what

happiness is, we are only unhappy in ourselves.

Krishna: The Man and His Philosophy

406

Osho

CHAPTER 21. CHOOSE THE FLUTE OR PERISH

I repeat, the Mahabharat happens in spite of the flute. It is interesting to note that after the advent

of the cross it takes two thousand years for war to grow to its present dimensions of a massive war

enveloping the whole earth, but the Mahabharat takes place even when Krishna is playing his flute.

The truth is that the flute and its message is not rightly understood and appreciated. It fails to make

an impression on the sado-masochistic minds of the people.

Another thing worth considering in this context is that Krishna participates personally in the war. You

cannot think of Jesus joining a war of any kind. If someone suggests to him to do so, he will say,

”Have you gone mad? Don’t you know what I teach?” Jesus has said, ”The prophets of the past

have said that if someone gouges out your one eye you should take out his both, but I tell you if

someone slaps you on the tight cheek, turn to him the other one too. And I tell you if someone takes

your shirt, let him have your coat as well. And if someone asks you to carry his bag one mile, go

with him two miles – maybe out of shyness he does not ask for more than a mile.” Now this person

cannot be goaded into fighting a war.

It looks somewhat paradoxical and complex that while Jesus refuses even to resist evil, Krishna

feels no compunction in leading a destructive war like the Mahabharat. But the reason is obvious.

For Jesus, life is so miserable and meaningless that it is not worth fighting for. For Krishna, on the

other hand, life is so blissful that even a war can be risked for it.

I would like to go into this matter rather deeply, because it is significant for us and our times.

For Jesus, life as it is is so utterly miserable and meaningless that a slap or two on the cheek will

not add to its pile of miseries. It can be said that his cup of suffering is so full that any more suffering

will not make a difference. So he turns his other cheek to you so you don’t have to take the trouble

of turning it yourself. He is already so miserable that you cannot make him any more miserable.

For this reason, Jesus cannot be persuaded to take part in war. He alone can agree to fight who

declares that life is a blessing and not a curse, that life is bliss and not suffering. He will stake

everything to defend the joy and bliss of life. He will do anything for the sake of life.

Not only Jesus, even Mahavira and Buddha will not say yes to war. Only Krishna is capable of doing

it. If there is any other person in the world of spiritualism and religion who can come near Krishna

in this respect, it is Mohammed. At some level, at some depth Mohammed is closer to Krishna than

others, although he cannot be fully with Krishna.

Whosoever feels that there is something precious and worthwhile in life which needs to be

preserved, to be fought for – he will join hands with Krishna. For those who think otherwise, who

see nothing in life worth preserving, the question simply does not arise.

But remember, Krishna is not a warmonger. He is not a hawk, as some pacifists would like to call

him. He is a supporter of life, he stands by life, and he will fight for it if need be. If the great values of

life – without which life would cease to be life – are in peril, Krishna will not hesitate to defend them

with missiles. Not that he relishes violence or war, but if it becomes unavoidable he will not shirk the

responsibility.

Krishna: The Man and His Philosophy

407

Osho