Questioner: what are the distinguishing virtues of krishna that make him

CHAPTER 21. CHOOSE THE FLUTE OR PERISH

That is why, from the beginning, he does everything to avoid the Mahabharat. He leaves no stone

unturned to avert war and save life and peace. But when all his efforts for peace fail, he realizes that

the recalcitrant forces of death and destruction – forces that are against righteousness and religion

– are not amenable to an honorable peace. He readies himself to fight on behalf of life and religion.

As I see it, life and religion are not two different things for Krishna. And therefore he can fight as

naturally as he can dance. It is remarkable that a man like Krishna, even when he goes to the

battlefield, is happy and joyful; he never loses his bliss. And men like Jesus are sad even as they

keep a distance from the battlefield. Krishna can be blissful even on the battlefield, because war

comes to him as part of life; it cannot be segregated from life.

As I said earlier, Krishna does not divide life into black and white, good and evil, as the moralists and

monks do. He does not subscribe to the view that war is purely evil. He says that nothing is good or

evil under all circumstances. There are occasions when poison can work like nectar and nectar can

work like poison. There are moments when blessings turn into curses and curses into blessings.

Nothing is certain for all time and space, under all circumstances. The same thing can be good

in one time and bad in another; it is really determined by the moment at hand. Nothing can be

predetermined and prejudged. If someone does so. he is in for troubles in life, because life is a

flux where everything changes from moment to moment. So Krishna lives in the moment; nothing is

predetermined for him.

For long, Krishna does his best to avert war, but when he finds that it is inescapable he accepts

it without hesitation. He does not want that one should go to war with a heavy heart, he does not

believe in doing anything reluctantly in fact. If war becomes inescapable he will go to it with all his

heart and mind.

With all his heart he tries to avert it, and when he fails, he goes to war whole-heartedly. In the

beginning of war, as you know, he has no mind to take any active part in it. He tells Arjuna that

he will not use his particular weapon – sudarshan – on the battlefield, he will only work as Arjuna’s

charioteer. But then a moment comes when he takes the sudarshan in his hand and becomes an

active participant in the war.

As I said, Krishna lives in the moment; he lives moment to moment. In fact, every blissful person

lives in the moment; that is, he lives in a timeless space.

But those who choose unhappiness and are pessimistic and miserable cannot afford to live in

the moment; they live in time, they have a time-continuum. They have a long span of time – not

chronological but psychological – which extends both to the past and the future. And it is this time-

continuum that makes for their abiding misery and anguish. They carry with them the heavy load

of all the miseries of the dead past – which is no more, and all the imagi-nable miseries of the

endless future – which is yet to come. So of course they feel crushed under the dead weight of their

psychological pain and agony.

On the other hand, a man of bliss does not accept the existence of any other time except the present,

the living moment. He has no past and no future; for him the whole of existence is squeezed into

the moment, in the now. For him the moment is eternity itself, and he journeys from one moment

Krishna: The Man and His Philosophy

408

Osho

CHAPTER 21. CHOOSE THE FLUTE OR PERISH

through another. He dies totally to the past – which is not. And he does not take into account the

future – which is yet to come. For him both past and future are non-existential. Such a person is

fully responsible to this moment. To be open to the living moment is his way of life, his joy, his bliss.

A masochist, a seeker of pain and misery, is utterly blind to the present, to the moment. He is closed

in himself, like a cocoon; he is not responsive to that which is. If you take him to a rosebush and

say to him, ”Hey, man! Look at these blossoms, how enchanting they are!” he will say, ”What worth

is this beauty which is going to wither away by the evening?” Speak to him about the splendor of

youth and his reaction will be, ”It is nothing; soon it will pass into old age and to the grave.” About

happiness he will say, ”It is nothing more than a mirage, an illusion; the more you chase it, the more

distant it becomes. I am not going to be deceived by it.” His mind is always set on time, the future;

he never lives in the moment.

A hedonist, on the other hand, lives totally in the moment. He is finished with his past, and so

he does not think of the future either, which is psychologically nothing but a projection of the past.

Coming to a garden in bloom, the blissful person will be totally with the riot of colors, he will dance

and sing with the dancing flowers. And he will tell the pessimist, ”Why should I worry about the

evening which is not yet here, when even these flowers which are going to wither away are not the

least concerned about it? Look at them, how festive they are!”

And the wonder of wonders is that when the evening comes, the man of bliss celebrates the withering

of the flowers with the same enthusiasm with which he had celebrated their blossoming in the

morning. Who says that only blooming flowers are enchanting? The withering ones are as beautiful

to look at! They are as beautiful as they were in the morning, but our sorrow-filled eyes fail to

perceive that beauty.

Who says only sunrise is beautiful? Sunset is not a whit less beautiful. Who says only children are

beautiful and not the old people? Old age has its own beauty, its own grace. When a person like

Ravindranath or Walt Whitman, really grows into old age, his beauty is immeasurable.

Looking at Walt Whitman in his old age, one feels to have come across a beauty that cannot be

surpassed. In fact, if childhood has a beauty of its own, youth and old age each have some distinctive

beauty which is no less fascinating. When one’s hair becomes snow-white, when one is about to

complete his life’s journey, when one is loose and relaxed, he radiates a beauty and grace that you

find in the sunset. But a pessimist cannot know it.

I repeat: a Krishna lives in the moment. The journey of bliss is the journey of the moment. It is really

wrong to call it a journey, because you cannot travel in the moment; you can only drown in it. You

can travel in time, but in the moment you can only sink deeper and deeper.

The way of the moment is vertical, it is not horizontal. The moment has only depth, and no length

at all; whereas time has only length, and no depth at all. Therefore one who sinks into the moment

transcends time, he goes beyond time. One who reaches the timeless, achieves the eternal. So

Krishna is in the moment and eternity together. The moment is eternity itself.

But one who lives in time can never know the eternal, because time is a series, a continuity; it

stretches from the dead past to an unborn and unknown future. Time is tension, time is anxiety and

Krishna: The Man and His Philosophy

409

Osho

CHAPTER 21. CHOOSE THE FLUTE OR PERISH

misery. One who lives in time does not live really, because all the time he is either brooding over

his past, which is gone forever, or he is worrying about a future which is yet to be born. When it is

morning he is thinking of the evening; when he is alive he is worrying about death. The moment he

meets a loved one, he begins to grieve over the separation that is going to happen in some future.

Krishna is accused of breaking promises he makes from time to time. A moment comes in the battle

of Mahabharat when he takes up arms, his sudarshan chakra, although he had given his word that

he would not take an active part in the fighting, he would only act as Arjuna’s charioteer.

In answer to the charge, Krishna would say, ”The one who made the promise is no more, nor is the

moment which had brought forth the promise.” He will ask, ”Where is the Ganges that was there at

the time my promise was being made? Where are the flowers that had bloomed at that moment?

Where are those clouds that had glided through the sky when I had given the assurance in question?

Everything has changed, everything has moved away since then. How can you bind me with that

moment which too is gone? I am now existing in the moment that is before me, and I am responding

to it totally.”

Krishna does not apologize for the so-called breach of promise, nor does he regret it. He never

repents; he never recants. He is true to the moment.

What do I mean when I say he is true to the moment? He is so utterly true to the existing moment

that even if it confronts him with an unthought-of eventuality he goes into it without flinching and as

totally as ever.

Of course, he will seem, at times, to be some what unfaithful to us, to the conventional society,

because he does not keep his promises. That is the difficulty with a person like Krishna who is true

to existence. Such a person cannot be as true to the society he lives in – because while the society

lives in time, he lives in the timeless, in eternity. The society has a past and a future to care for, while

Krishna has none. He is free, absolutely free,

A young man came to Rinzai, a celebrated Zen sage who lived in the mountains. The young man

said to Rinzai, ”I am in search of truth, and it is this search that has brought me to you from a long

distance.”

Rinzai said to him, ”Leave aside this matte of truth for the present. I want to know something else

from you since you are coming from Peking. Can you say what is the price of rice in Peking?”

The youth was flabbergasted to hear such a question from a great Master like Rinzai, who

supposedly had nothing to do with such mundane matters as the price of rice in Peking. He had

made a long and arduous journey in search of the highest. He had never imagined that a great sage

like Rinzai would talk about such a petty thing in place of truth.

So the young man said to Rinzai, ”Excuse me, sir, for my impertinence. But I say it so you don’t ask

any more questions like the one before me. I don’t carry any past with me, I leave behind me the

paths that I travel, burn the bridges that I cross, pull down the stairs that I climb. I die to the past

totally, even to the minutes just gone by.”

Krishna: The Man and His Philosophy

410

Osho

CHAPTER 21. CHOOSE THE FLUTE OR PERISH

”Then sit down.” said Rinzai patting the youth’s back. ”Now we will talk about truth. I brought up the

question of the price of rice only to know if you yet carry your past with you. Had you remembered

the price of rice in Peking when you left it, I would have flatly refused to talk about truth. One who

clings to his past cannot come to truth, because truth is always now and here, it is in the moment.

Truth has nothing to do with the past nor with the future. Truth is really timeless, and one who lives

in the past can never be in the present. Truth and time don’t walk together.”

The Mahabharat happens in spite of Krishna. And yet Krishna becomes a participant in the war,

because a partisan of bliss can become a partisan of war too. And Krishna believes that war is as

much part of life as peace is. One cannot be without the other. And war will be with us as long as

life exists on this earth. Maybe, the character of war will change, its structure and shape will vary, its

plane, strategy, and style will be different, but war will continue.

It is impossible that war will ever disappear from the earth. It can only disappear from the earth if

man himself disappears from here. Or it can disappear if man becomes perfect. Unless the human

race as a whole reaches its perfection, or becomes extinct as a species, there is no way to abolish

war. Man as he is cannot do without war. War has always been with us; it is with us now, and it is

going to be with us in the future. Then what is the problem in regard to war.

Krishna’s answer to this question is, war should be righteous, it should be waged for the highest

values of life like freedom and truth.

In the same way, peace needs to be righteous. Remember, some kinds of peace can be unrighteous,

irreligious, and war can be made to uphold religion and truth.

The pacifist thinks that peace is always righteous, and the warmonger thinks that war is right in every

case. Krishna is neither a partisan of peace nor of war; he really has no ”isms.” He is not bound to

any ideology, he is liquid like water. He is never stagnant, he is always moving with life. He is not

solid and immobile like a rock; he is fluid like air. So he says, ”Peace can be evil too.”

For example, a pacifist who is religiously committed to peace is passing a street where someone is

being robbed. He can say that he has nothing to do with others’ feuds and strifes, and he refuses to

interfere in the matter, going peacefully on his way. This peace is irreligious, because it is indirectly

helping someone rob another person who may be innocent and helpless. It is not necessary that

peace is right in every case. Men like Bertrand Russell think that peace is always right, it is inviolable.

But he is only being dogmatic about peace.

Sometimes cowardice and impotence can take shelter behind the facade of peace. Krishna tells

Arjuna again and again, ”Give up faint-heartedness, O Arjuna. I had never thought that you could

be as unmanly and impotent as your words reveal you to be. When war faces you, war that forces

of unrighteousness have unleashed, it does not become you to talk like a coward. Where is your

manliness, your skill?”

Peace is not necessarily righteous, nor is war unrighteous. It depends on the conditions that bring

the forces of peace and war into play. But then you can say that warmongers are right in claiming

that war is righteous. They can claim so, and nobody can prevent them. Life is very complex. But

they will find it increasingly difficult to make such a claim if understanding grows among the people

of what religion is.

Krishna: The Man and His Philosophy

411

Osho

CHAPTER 21. CHOOSE THE FLUTE OR PERISH

Let me explain to you what religion and irreligion are according to Krishna. That which helps life

grow, flower and dance ecstatically is religion. And that which impedes life’s growth, which distorts

and stifles life’s flowering, which smothers life’s joy and festivity is irreligion. Irreligion is what blocks

and suffocates life; religion is what helps it to come to its fulfillment.

Question 2

QUESTIONER: WHO HAS EVER UNDERSTOOD AND IMBIBED KRISHNA RIGHTLY? WHAT

SHOULD ONE DO TO IMBIBE HIM? CAN YOU GIVE AN OUTLINE OF HUMAN CIVILIZATION

AND CULTURE PATTERNED ON. KRISHNA’S LIFE AND TEACHINGS?

How can one imbibe another? How can one take after Krishna or anyone else? And why? Is it

incumbent on me to imbibe another, become like another? I can only imbibe and be myself, not

Krishna.

Krishna does not pattern himself after another. He imbibes himself and remains himself. Why should

another try to pattern himself after Krishna, to be like him? It is enough that I imbibe myself and am

totally myself. No, to imbibe another, to be like another, is the worst kind of corruption, and it is the

greatest injustice that someone can do to himself.

The whole idea of imitation is mistaken and wrong. I have my own soul which should come to its full

flowering. What will happen to it, to my own soul if I imbibe another and copy him? It is true, I can

impose another’s personality on myself, which can overpower me, but what will happen to me, to my

own being? I owe a responsibility to myself, and if I become like someone else I will be betraying

myself.

No, it is enough if one understands Krishna.

Trying to be like him is utterly uncalled for.

Understanding is enough. And one should understand him, not with a view to imbibe and imitate

him, to be his carbon-copy, but to understand himself and be himself.

You certainly have to know how a person like Krishna is fulfilled and also know the laws of this

fulfillment. You certainly have to understand how Krishna attains to his naturalness and spontaneity,

so that you can come to your own naturalness and spontaneity. Krishna’s life can give you a cue,

a clue to know yourself and come to yourself. If Krishna can flower, why not you? If Krishna’s self-

nature can blossom, why should you go on withering and wasting as you do? If Krishna can laugh

and sing and dance, why should you continue to shed tears and be miserable?

It is not that you will dance the way Krishna dances. Your dance will be different, it will be your own;

you will uncover your own innate dance. You don’t have to copy Krishna’s dance, you have only to

know the law that helped him to find his dance and be fulfilled. Krishna’s life can help you in self

discovery, which is of the highest. Self discovery, and not assimilation or imitation, is what you have

to seek. And Krishna’s life can be of tremendous help in this adventure.

So the first thing to know is that no one can be your ideal, not even Krishna. And you need not follow

and imitate another, Krishna included.

It is true that any number of people have wasted their lives following and imitating others. In reality,

no one can wholly succeed in becoming like another; it is impossible. You can impose another’s

Krishna: The Man and His Philosophy

412

Osho

CHAPTER 21. CHOOSE THE FLUTE OR PERISH

personality on yourself, wear his mask and look like him, but you cannot make your very soul into

him. Do what you can, you cannot succeed; at best you can enact him, but it will not be more than

acting. Being cannot be borrowed; it is always one’s own. In spite of all efforts, you will remain what

you innately are.

Imitation is dangerous in many ways. To imitate someone you have to suppress yourself, suppress

your individuality, your self-nature. And this suppression can be so deep that you will lose all con

tact with yourself – which is the worst thing that can happen to any individual. Although you will yet

survive at your innermost core as yourself, you will now be far removed from yourself. That is the

problem.

Millions of people down the ages have tried to imitate Krishna, Buddha, Christ and others, but none

has succeeded so far. Success is impossible. Five thousand years have passed since Krishna

happened, but there has not been a second Krishna in all history. Twenty-five hundred years have

passed after Buddha, and there has not yet been another Buddha. Nor has there been another

Zarathustra, Jesus, or Mohammed.

Whosoever tries to imitate others is destined to court failure. It is really worse than failure, it is

disaster, it is suicide. Even as suicide it is the worst kind. In ordinary suicide, as we know, only one’s

physical form is destroyed. In this suicide the very soul is sought to be destroyed. So all followers,

all disciples, all imitators are suicidal.

Many people try to imitate Krishna, and in the process they not only injure themselves but they also

injure Krishna. If you copy Krishna, you will, with all your efforts, make yourself a caricature of him.

And this thing will not only distort you, but it will also distort Krishna’s image. You will imitate him in

your own way, and to that extent you will distort him, you will adulterate him.

So you are not only insulting and abusing yourself, but you are also insulting and abusing Krishna.

So this imitation is really outrageous. All theologians, all priests – whether they follow Krishna or

Christ – are guilty of this crime. And they all tell the same story – the story of man’s failure to be

himself, the story of man’s attempts at suicide.

But we cannot say the same thing about Meera and Chaitanya. They are a class by themselves, and

they are certainly no imitators. Through understanding Krishna’s ways of expressing himself, his self

nature, Meera and Chaitanya express themselves as they are; they reveal their own distinctive self

natures. They don’t impose Krishna on themselves, nor do they ape his lifestyle, his demeanor, his

songs and dances. They sing their own songs; they dance their own dances.

So Meera remains Meera and Chaitanya re mains Chaitanya. Of course they carry with them their

love of Krishna, and as this love grows Chaitanya and Meera disappear as egos. As this love grows

even Krishna disappears and only love remains. If you ask Chaitanya if he is Chaitanya or Krishna in

that moment, he will say, ”I really don’t know who I am; I even don’t know if I am.” In this moment even

the ”I” disappears, and only an ”am-ness” remains. This is pure existence. And this achievement of

Chaitanya is the flowering and fruition of his own self-nature. There is nothing of imitation about it,

We are all prone to imitate others. And there is a good reason for it. Imitation is like ready-made

garments: buy and wear garments. You don’t have to do a thing, not even to wait for them. It suits

our easygoing minds which want everything gratuitously.

Krishna: The Man and His Philosophy

413

Osho

CHAPTER 21. CHOOSE THE FLUTE OR PERISH

To explore ant find one’s own innate being is arduous, to imitate Krishna is easy enough. It takes

time to be oneself, but imitation comes in handy, Self nature, self-fulfillment, has to be earned,

borrow ing is effortless, convenient.

But this pursuit of convenience is disastrous; it really lands one into the very vortex of sorrow and

misery. So never commit the mistake of imitating others; it is utterly disastrous. It is calamitous.

I call him a religious person who goes on a voyage of self-discovery, who really discovers himself.

In this adventure of self-discovery, understanding Krishna or Mahavira, Buddha or Jesus, can be

helpful. Because in understanding others we lay the foundation of self-knowledge which is central

to spiritualism. Instead of knowing oneself directly, it is easier to know through knowing others,

because others provide you with a distance, a perspective to know.

Because there is a lack of distance between the knower and the known, direct self-knowledge is

really arduous. So in understanding oneself, the other is helpful. But when you go to understand

another – Krishna, Buddha or Mahavira – remember, he is only a means to self understanding and

self discovery. He is not your goal.

You might have observed on many occasions that when somebody comes to consult you about

a complex problem of his own, you advise him so competently. But when it comes to your own

problem, even a simple problem, you begin to shake in your shoes.

What is the matter? You are considered to be a very wise man by many who rush to you in their hours

of difficulty for your sage advice, and you have the reputation of solving many of their problems. But

when you are yourself in a mess you rush to others – perhaps to those very people you have helped

– for their advice. The reason is that you are so close to your problem, you are so involved in it, that

you can’t have the perspective to correctly figure it out.

It is comparatively easy to understand others and if we see others as a medium for self-

understanding then the lives of men like Krishna and Buddha are of immense value. Then as we

grow in self-understanding, Krishna and Christ, Mahavira and Buddha will drop by the wayside and

we will be left with ourselves in our utter purity.

This purity of the self, this virginity, this un spoiled innocence is what matters. And attainment of

this innocence, purity, is freedom. This ultimate purity or aloneness is called nirvana or ultimate

liberation. This primeval innocence is called Krishna consciousness or God or what you will.

One who reaches this supreme state of being with the help of Krishna will say that he has attained

to Krishna. This is a way of repaying an old debt that he owes to Krishna, this is a way of expressing

one’s gratitude to him. One who attains to this ultimate state with the help of Buddha, will say that

he has attained Buddhahood. He is only expressing his gratitude to one whose life and teachings

helped him in his arduous journey of self-discovery.

Ultimately, every seeker – whether he walks with Krishna or Christ – discovers himself. He cannot

discover the other, because the other is not. The day I find myself, when I know who I am, the other,

the ”thou” ceases to be. But I will need some name to describe my experience, and certainly I will

use one which helped me in coming to myself, in coming home.

Krishna: The Man and His Philosophy

414

Osho