Responsabilità penali in materia di rischio idrogeologico: legislazione e giurisprudenza

difesa con conseguente invasione anche di zone lontane proprio

perché in quel tratto il fiume scorreva in una campagna piuttosto

piatta.

→

 

CORTE CASSAZIONE - SEZIONE IIIª PENALE -

• CORTE CASSAZIONE - SEZIONE IIIª PENALE -

• SENTENZA 16310/2009

• RILIEVO SENTENZA: Quel che rileva in

• particolare nella sentenza è la motivazione con la

• quale si è contrastata la tesi della difesa secondo

• cui il progetto costituiva una soluzione "tampone"

• per fronteggiare le esondazioni ordinarie, ma non

• quelle di carattere eccezionali.

• →

•  

CORTE CASSAZIONE - SEZIONE IIIª PENALE -

• CORTE CASSAZIONE - SEZIONE IIIª PENALE -

• SENTENZA 16310/2009

• RILIEVO SENTENZA: Al riguardo la Corte di Cassazione ha

• puntualmente osservato: a) che l'affermata natura di progetto

• "tampone" non si conciliava con le caratteristiche di progetto

• generale che il provvedimento di approvazione attribuiva al

• medesimo; b) che in ogni caso un progetto “tampone”, rectius di

• manutenzione straordinaria, non può e non deve avere

• caratteristiche tali da aumentare il rischio di aggravare le

• conseguenze dannose di un evento eccezionale. 

•  

CORTE CASSAZIONE - SEZIONE IVª PENALE -

• CORTE CASSAZIONE - SEZIONE IVª PENALE -

• SENTENZA 43118/2008

• EVENTO: Un centro abitato era stato investito da

• una colata detritica a causa di precipitazioni che

• avevano provocato la completa saturazione del

• terreno. Vi erano stati due picchi di precipitazione

• di più elevata intensità che avevano dato luogo ad

• un'infiltrazione concentrata in luoghi già saturi.

• L'evento determinava la morte di sette persone,

• nonché danni ingenti a cose ed animali.

•  

CORTE CASSAZIONE - SEZIONE IVª PENALE -

• CORTE CASSAZIONE - SEZIONE IVª PENALE -

• SENTENZA 43118/2008

• SOGGETTI IMPUTATI: Direttore del servizio “Difesa del suolo”

• della Direzione “Bacini montani e Difesa del suolo”, interna

• all'assessorato “Territorio ambiente ed opere pubbliche” della

• Regione per non valutato i segnali di un pericolo serio per la

• popolazione a valle, segnatamente del probabile innesco della frana

• con formazione di una consistente colata detritica, atteso il contesto

• meteorologico (piogge in atto da giorni e in quota) e morfologico

• della zona (frana soggetta a monitoraggio e acque del fiume

• incanalate tra gole strette e scoscese) che non consentiva diversa

• lettura dell'allarme attivatosi per ben tre volte prima dell'evento. Si

• aggiunga che era stato annunciato l'incremento delle precipitazioni

• e che, comunque, non era previsto alcuno stabile miglioramento. →

•  

CORTE CASSAZIONE - SEZIONE IVª PENALE -

• CORTE CASSAZIONE - SEZIONE IVª PENALE -

• SENTENZA 43118/2008

• SOGGETTI IMPUTATI: Si trattava di segnali (in particolare, le

• consistenti precipitazioni e lo scioglimento della copertura nevosa, quali cause di

• innesco della mobilizzazione di ammassi di detriti) individuati anche nel piano di

• emergenza della frana. A detto rischio si doveva far fronte tramite la

• diramazione degli opportuni allarmi onde far luogo all'evacuazione dei Comuni

• interessati, come si era fatto in altri Comuni della valle a densità abitativa non

• dissimile da quella oggetto dell'evento di cui trattasi.

• REATI CONTESTATI: Reato di disastro colposo (art. 449 c.p.) per non

• avere, per colpa, generica e specifica, impedito e, pertanto per avere cagionato, il

• disastro franoso che aveva colpito gli abitati. Reato di omicidio colposo plurimo

• (art. 589 c.p.) per aver determinato la morte di sette persone.

•  

CORTE CASSAZIONE - SEZIONE IVª PENALE -

• CORTE CASSAZIONE - SEZIONE IVª PENALE -

•