Ritzer modern sociological theory fifth

Заключительные размышления. Бурдье — один из тех мыслителей (сюда отно- сится и Гарфинкель), которых считают теоретиками, но сами они отвергают та- кую характеристику. Он говорит, что не «создает общий дискурс социального мира» (Bourdieu and Wacquant, 1992, p. 159). Бурдье отрицает чистую теорию, ко- торой не хватает эмпирической основы, однако он также пренебрежительно от- носится и к чистому эмпиризму, осуществляемому в теоретическом вакууме. Он считает, что сам занимается исследованиями, которые «нераздельно эмпиричны и теоретичны... исследование без теории слепо, а теория без исследования пуста» (Bourdieu and Wacquant, 1992,"p. 160, 162).
В целом я согласен с Дженкинсом, когда он утверждает, что «интеллектуаль- ный проект Бурдье долгосрочен, относительно последователен и целостен. Он представляет собой просто-напросто попытку создания теории социальной прак- тики и общества» (Jenkins, 1992, р. 67). Кэлхоун считает Бурдье критическим тео- ретиком, который в данном контексте определяется более широко, чем термин, относящийся к представлениям Франкфуртской школы. Кэлхоун определяет кри- тическую теорию как «проект социальной теории, где одновременно проводится критика общепринятых категорий, критика теоретической практики и независи- мый критический анализ социальной жизни с точки зрения возможного, а не про- сто действительного» (Calhoun, 1993, р. 63).
Хотя Бурдье предлагает определенную теорию, она не обладает универсальной значимостью. Например, он говорит, что «не существует трансисторических законов отношений между полями» (Bourdieu and Wacquant, 1992, p. 109). Природа действи- тельных отношений между полями была вопросом эмпирическим. Аналогично ме- няется и характер габитуса в новых исторических обстоятельствах: «Габитус... есть трансцендентал, но исторический трансцендентал, который тесно связан со структурой и историей поля» (Bourdieu and Wacquant, 1992, p. 189).
Колонизация жизненного мира
Ранние воззрения Хабермаса обсуждались нами в главе 4, посвященной неомарк- систской теории, в разделе «Критическая теория». Хотя подход Хабермаса, как мы увидим, все еще можно, по крайней мере отчасти, считать неомарксистским, он значительно развился, и его все сложнее заключить в рамки этой или какой-то другой теоретической категории. Теория Хабермаса расширилась и стала более разноплановой благодаря его обращению к воззрениям разнообразных социоло- гических теоретиков и включению этих идей в круг своей теории. Самые недав- ние и наиболее знаменательные из этих обращений связаны с концепциями Джорд- жа Герберта Мида, Толкотта Парсонса, Альфреда Шюца и Эмиля Дюркгейма. Несмотря на трудности включения нового теоретического подхода Хабермаса в какую-либо категорию, мы рассмотрим его самые последние идеи, которые мож- но охарактеризовать как теорию «колонизации жизненного мира» в рамках «во- проса деятельности и структуры». Хабермас (Habermas, 1991, р. 251) поясняет, что
471


занимается «сочетанием парадигм»: он создает свой подход к деятельности/струк- туре, объединяя идеи, заимствованные из теории действия и теории систем. Дея- тельность, по крайней мере частично, рассматривается Хабермасом, когда он рас- суждает о жизненном мире. Структура обсуждается Хабермасом главным образом при анализе социальной системы, которая, как мы увидим, есть та сила, которая осуществляет «колонизацию» жизненного мира. Что же Хабермас подразумевает под «жизненным миром», «системой» и «колонизацией»? В настоящем разделе мы обратимся к указанным явлениям и их взаимоотношениям, а также к другим важнейшим идеям самых последних теоретических разработок Хабермаса.
Прежде чем перейти к этим понятиям, следует пояснить, что основным пред- метом рассмотрения Хабермаса остается коммуникативное действие. Свободная и открытая коммуникация фигурирует как основная линия его теории, так и его политической целью. Кроме того, она выполняет методологическую функцию, во многом сходную и с идеальными типами Вебера, позволяет Хабермасу анализи- ровать отклонения от модели: «Построение не ограниченного и не искаженного дискурса может самое большее служить в качестве фона для того, чтобы более ярко наметить довольно неопределенные тенденции, связанные с развитием со- временного общества» (Habermas, 1987a, р. 107). Действительно, в колонизации жизненного мира его более всего интересует неблагоприятное воздействие этого процесса на свободную коммуникацию.
Хабермас также не теряет интереса к веберовскому процессу рационализации, особенно к вопросу различающейся рационализации жизненного мира и системы и влияния этого различия на колонизацию первого последней (отчасти противо- положный взгляд см. в Bartas, 1996). В использовавшемся Вебером термине си- стема есть сфера формальной рациональности, тогда как жизненный мир есть ме- сто рациональности субстанциальной. Следовательно, колонизация жизненного мира означает повторение тезиса Вебера о том, что в современном мире формаль- ная рациональность торжествует над рациональностью субстанциальной и начи- нает господствовать в тех сферах, которые раньше определялись субстанциальной рациональностью. Таким образом, несмотря на то что теория Хабермаса дала не- которые новые интересные направления, она сохраняет свои теоретические кор- ни, особенно в своей марксистской и веберовской ориентациях.