Sintaksis pravka indd

§ 2. Парадигма предложения 
как система его форм
Понятия формы и парадигмы предложения были введены в 
на учный обиход Н. Ю. Шведовой и использованы при описании 
про 
стого предложения в академических грамматиках 1970 и 
1980 гг. Эти ключевые грамматические понятия уже давно зани-
мают цен тральное место в другом разделе грамматики — мор-
фологии. На пример, система падежных форм существительного 
стол образует парадигму его склонения (стол, стола, столу 
и т. д.). Содержатель ное различие между формами этого слова 
проходит по линии па дежных значений. Каким же образом и 
в пределах каких значений может варьироваться предложение, 
оставаясь при этом самим со бой, чтобы можно было говорить 
о разных формах одного пред ложения?
Структурная схема в понимании «Русской грамматики» 
1980 г. — синтаксический образец, который имеет не только 
формальную организацию, но и свое языковое значение. Этим 
значением, об щим для всех структурных схем, является пре-

---

216
дикативность
1
, по нимаемая как категория, которая с помощью 
формальных синтак сических средств соотносит сообщение с 
тем или иным времен ным планом действительности. Объектив-
но-модальные значения, формирующие предикативность, вы-
ражаются с помощью синтак сических времен и наклонений.
Н. Ю. Шведова конкретизирует перечень синтаксических 
накло 
нений, который включает синтаксический индикатив 
(настоящее, прошедшее и будущее время) и синтаксические 
ирреальные на клонения: сослагательное, условное, желатель-
ное, побудительное и долженствовательное. Для синтаксиче-
ского индикатива харак терна временная определенность, для 
синтаксиче ских ирреальных наклонений — временная неопре-
деленность.
Все эти частные модально-временные значения выражают-
ся определенными видоизменениями формальной организации 
пред 
ложения — формами предложения, а вся система форм 
предложе 
ния называется его парадигмой. Различие между 
формами пред ложения носит не лексический, а грамматичес-
кий характер. Ср.: 
Мальчик спит. — Мальчик спал. — Маль-
чик будет спать (одно пред ложение, формы синтаксического 
индикатива). 
Мальчик спит. — Мальчик сонный (разные пред-
ложения).
Полная парадигма предложения восьмичленна, исходной 
фор мой является форма наст. вр. синтаксического инди катива. 
Приведем парадигму предложения, построенного на осно 
ве 
структурной схемы N
1
— V
f
(
Он учится).
Синтаксический индикатив:
Настоящее время: 
Он учится.
Прошедшее время: 
Он учился.
Будущее время: 
Он будет учиться.
Синтаксические ирреальные наклонения:
Сослагательное наклонение: 
Он учился бы (значение 
возможно сти в неопределенном временном плане).
1
Предикативность рассматривается как грамматическое значение, общее 
для всех предложений. Кроме того, в РГ-80 выделяется семантика, свойственная 
каждой отдельной структурной схеме. Внимание к семантике структурной схемы 
и семантической структуре предложения отличает РГ-80 от АГ-70, где данный 
аспект описания предложения не учитывался. Подробнее о семантической орга-
низации простого предложения см. главу 3 «Семантическая организация простого 
предложения».

---

217
Условное наклонение: 
Учился бы он (если бы он учился), мать 
бы не огорчалась (значение стимулирующей причины).
Желательное наклонение: 
Учился бы он! Хоть бы он учился!
Если бы он учился! Лишь бы он учился!
Побудительное наклонение: 
Пусть он учится!
Долженствовательное наклонение: 
Послали его учиться, он 
и учись
1
.
Как показывает приведенная выше парадигма, формы 
предло 
жения могут быть вариативными, например формы 
желательного наклонения: 
Учился бы он! Хоть бы он учился! 
Парадигма характе ризует не только глагольные предложения, 
например: 
Тишина (структурная схема N
1
) — 
Тишина; Была ти-
шина; Будет тишина; Была бы тишина и т. д.
Не любое предложение имеет полный набор форм. Не-
которые классы предложений имеют неполные парадигмы. 
Например, у пред 
ложений Светает; Темнеет; Холодает и т. п. 
(структурная схема Vf3s) отсутствует форма долженствователь-
ного наклонения.
Учение о парадигме было применено Н. Ю. Шведовой для 
опи сания всех классов предложений русского языка: для каж-
дой струк турной схемы в АГ-70 и РГ-80 приведена парадигма. 
Использова ние понятия парадигмы позволило увидеть такие 
соотношения между предложениями, которые в традиционном 
синтаксисе от ходили на второй план перед другими принципами 
классифика ции. Для традиционного синтаксиса различие меж-
ду предложени ями 
Зима и Была зима носит принципиальный 
характер. Предло жение 
Зима является односоставным, предло-
жение 
Была зима — двусоставным. В концепции Н. Ю. Шведо-
вой это одно и то же предложение, но только в разных формах 
синтаксического инди катива: наст. и прош. вр.