Stilistika text indd

динамического аспекта, а не строя языка. Конечно, в последнем
есть стилистически окрашенные единицы, которые, однако, не
создают системы (или систем, подсистем). Кроме того, они яв
ляются в современном языке отражением либо их употребления
в речи, в ситуациях общения, либо — разных сфер и периодов
коммуникации, «осколками» предшествующих употреблений,
т.е. «потомками» функционального прошлого.
В связи со сказанным приведем высказывания некоторых
ученых, в частности М.М. Бахтина: «Эмоция, оценка, экспрес
сия чужды слову языка и рождаются только в процессе его жи
вого употребления» (Бахтин М.М. Эстетика словесного творче
ства. М., 1979. С. 266); известного чешского ученого М. Елинка:
«О стиле мы можем говорить лишь в сфере речи» (
Èeskoslov.
p
øednašky pro VI mezd. Sjezd slavistù. Praha. 1968. S. 350); В.Г. Кос
томарова: «До сих пор торжествует... убеждение в том, что функ
ционирование языка, его различное применение... детерминиро
вано самим устройством языка» (с. 28), однако «нельзя забывать
о невыводимости различий между текстами и их группировка
ми из самого языка» (с. 34) и то, что, очевидно, «...основы клас
сификации и квалификации разновидностей функционирова
ния языка следует искать во внеязыковой действительности»
(Костомаров В.Г. Наш язык в действии. М., 2005. С. 32).
Итак, стиль теснейшим образом связан с языком и прежде
всего с такими его сторонами, как динамика (функционирова
ние), мышление и сознание (ср. язык — это действительное со
знание), речевая коммуникация (реализация коммуникативной

---

23
функции) и вместе с тем — с человеческим фактором: отраже
нием в стиле речи, в динамике употребления социальных и ин
дивидуальных признаков носителей языка.
Весьма справедливы и современны в этом отношении выс
казывания Милана Елинка (
Jelínek M. Definice pojmu 2 jazykový
styl. // Sborník prací filosofické fakulty Brnìnské university. 1965, A 13).
Он отмечает, что «когда говорят о стиле языковом, то понимают
под этим стилистические явления, касающиеся у п о т р е б л е
н и я я з ы к а... в смысле: «стиль речевой (
styl øeèový)» (с. 44;
разрядка наша. — М.К.). По мнению ученого, следует учиты
вать, что слово «языковой» используется в данном случае не в
терминологическом (языковая система), а в житейском смысле.
(Система включает лишь стилистически окрашенные и нейт
ральные языковые средства, но «их совокупность не может со
здать стиль». — Там же). «О стиле можно говорить только в об
ласти говорения (высказываний), т.е. р е ч е в о й, но ни в коем
случае не в области языка» (с. 45). Далее ученый продолжает:
«При этом полезно различать стиль отдельного высказывания
(
styl promluvový) и речевой стиль (styl øeèový)»; первый касается
стилевых явлений необобщенных, второй — обобщенных. По
мнению М. Елинка, термин «языковой стиль» имеет право на
употребление, «но при этом важно помнить о неточности (жи
тейском смысле) первого слова в терминологическом словосо
четании и соотносить последнее с содержанием термина речь,
то есть, употребляя выражение «я з ы к о в о й стиль», иметь в
виду, что по существу это стиль р е ч е в о й» (Там же. Курсив
наш. — М.К.).
То же наблюдается и в русском языке: язык и речь могут ис
пользоваться синонимически. В 17томном и 4томном акаде
мических словарях в одном из значений (4) слово язык означает:
«Разновидность речи, обладающая характерными признаками,
стиль, слог. Литературный язык, Разговорный язык, Газетный язык»
(4х томный «Словарь русского языка». С. 780). Как видим, стиле
вые явления связываются со значением слова язык в смысле речь.
Недаром, например, А.И. Горшков говорит: «Стиль может быть
только в речи» (Горшков А.И. Русская стилистика. М., 2001. С. 32).

---

24
Такова взаимосвязь явлений и понятий язык/речь и стиль.
Отсюда, как можно заключить, «стилистика изучает речь... вы
сказывание, в отличие от грамматики, изучающей систему язы
ка» (
Doležel L. O stylu moderní èeské prózy. Praha, 1960. S. 184).
Ïðåäìåò ñòèëèñòèêè,
åå îñíîâíàÿ ïðîáëåìàòèêà è ìåòîäû èññëåäîâàíèÿ
§ 9. Первостепенным и закономерным вопросом всякой на
уки (научной отрасли) является вопрос об объекте и предмете ее
исследования. Объектом изучения стилистики, как и других
языковедческих дисциплин, является язык, зафиксированный в
текстах. Однако каждую из отраслей языкознания интересует в
этом общем объекте какаято определенная сторона: либо тот
или иной уровень языка (ср.: лексикология, грамматика), либо
особый аспект исследования, точка зрения, с которой изучает
ся язык (ср.: историческая грамматика, социолингвистика,
лингвосемиотика). Вопрос о предмете стилистики не получил
еще однозначного решения. Это связано прежде всего с чрезвы
чайной сложностью как самого объекта, так и предмета иссле
дования. Кроме того, в разные эпохи своей истории стилистика
сосредоточивала внимание на различных аспектах изучения
языка, что привело к чрезвычайной широте и неопределеннос
ти границ предмета исследования, вплоть до включения в него
литературоведческих явлений. Наконец, определению предмета
стилистики мешала неоднозначность определения фундамен
тальных понятий языковедческой науки, таких как «язык», в со
отношении с понятием «речь», «функции языка (и речи)», «текст»
как понятие лингвистики, статус и границы лингвистического и
экстралингвистического в языке и лингвостилистике.
Между тем основы для плодотворного решения вопроса о
предмете стилистики были заложены отечественной наукой
еще в 20—40х гг. ХХ в. (в трудах Г.О. Винокура, Л.В. Щербы,
Л.П. Якубинского, М.М. Бахтина и др.) и позже развиты и до
полнены (прежде всего В.В. Виноградовым).

---

25
Со стилем — в самом широком и общем смысле этого слова —
языковеды обычно связывают представление о таких с в о й с т в а х
я з ы к о в о й е д и н и ц ы и текста, которые позволяют не про
сто передать информацию, но осуществить это наилучшим об
разом, выразительно. Тем самым стиль связывается с качествами
р е ч и (как и отдельной языковой единицы), ее экспрессивно
стью, маркировкой, с наиболее целесообразными по задачам об
щения в той или иной сфере и ситуации средствами выражения
и организацией речи. Поскольку эти ситуации повторяются, а
сферы типизируются, то стиль указывает и на наиболее типич
ные средства выражения и характер речи в сферах и ситуациях,
способствующих эффективности общения. Таким образом,
стиль — это х а р а к т е р о л о г и ч е с к о е свойство (и способ
ность) языка — в широком смысле, включая речь, — обуслов
ленное задачами общения (пока отвлекаемся от того, ч т о оно
характеризует: говорящего, содержание, сферу общения и т.д.) и
призванное наилучшим образом реализовать эти задачи. При
этом речь идет о стилистическом феномене применительно и к
целому высказыванию, и группе текстов, принадлежащих той
или иной социокультурной сфере общения.
В истории стилистики вставали вопросы: какое место зани
мает стилистический феномен в языке? Составляет ли он осо
бый уровень в системе языка? Если же он имеется на разных
уровнях языковой системы, то только ли количественные раз
личия при этом обнаруживаются или еще и качественные? В
связи с последним: возникает ли стиль, например, высказыва
ния из суммы специальных стилистических единиц, составляю
щих это высказывание? Можно ли говорить об одном и том же
феномене, называемом словом стиль, применительно и к от
дельной языковой единице, и к свойствам речи целой группы
текстов (имеется ли здесь качественное различие)?
Основы для решения этих вопросов были заложены нашими
выдающимися лингвистами. Вот главнейшие из этих положений.
1. Стилистическое в языке не составляет особого уровня языка
(наряду, например, с лексическим, грамматическим), оно как

---

26
бы пронизывает все его уровни по вертикали и имеется в
каждом из них. Тем самым в общем для всего языкознания
(и стилистики) объекте — языке — предмет собственно сти
листики составляет особая точка зрения, аспект изучения
языка. Г.О. Винокур так говорил об этом: «Стилистика обла
дает тем свойством, что она изучает язык по в с е м у р а з р е
з у е г о с т р у к т у р ы сразу, т.е. и звуки, и формы... но зато
с о с о б о й т о ч к и з р е н и я. Эта особая точка зрения и
создает для стилистики в чужом материале ее собственный
предмет» (разрядка наша. — М.К.) (О задачах истории языка //
Избранные работы по русскому языку. С. 283.)
2. Стилистическая система литературного языка чрезвычайно
с л о ж н а, м н о г о о б р а з н а и н е о д н о р о д н а. Так,
согласно мнению Л.В. Щербы, в нее входят характеристики
социальных и иных диалектов, разные формы письменного
языка, подразделяющиеся на формы языка художественной
литературы и «формы делового языка», среди которых назы
ваются «канцелярский язык или с т и л ь... научный» и др.
(разрядка наша. — М.К.). Л.В. Щерба замечает также, что
«чем дифференцированнее общество... тем сложнее... стили
стическая структура его литературного языка» (Избранные
работы по русскому языку. М., 1957. С. 117—121). При этом
подчеркивается, что «каждая разновидность вызывается к
жизни ф у н к ц и о н а л ь н о й ц е л е с о о б р а з н о с т ь ю»,
определяемой своей задачей общения. В стилистической
структуре, по Л.В. Щербе, «особо стоят... четыре соотноситель
ных слоя слов — торжественный, нейтральный, фамильяр
ный, вульгарный (ср. лик — лицо — морда — рожа)» (разряд
ка наша. — М.К.). Представляя стилистику русского литера
турного языка в виде «концентрических кругов — основного
и целого ряда дополнительных», обладающих особыми от
тенками, т.е. опираясь на синонимию языка, Л.В. Щерба,
однако, не сводит структуру стилистики только к стилисти
ческой синонимии. Он замечает, что к стилистике относятся
«также обозначения тех понятий, которых н е т в о с н о в
н о м к р у г е, но которые имеют данный дополнительный

---

27
оттенок» (Там же. С. 121) (разрядка наша. — М.К.). Обобщая
воззрения Л.В. Щербы, необходимо отметить три момента,
существенных для последующего развития стилистики:
1) н е о д н о р о д н о с т ь структуры стилистики, а следова
тельно, и предмета исследования (в который входят сти
листические окраски, или коннотации, связанные с яв
лением синонимии; совокупности средств разного про
исхождения, функциональной направленности и как
производное этого — разной окраски; р а з н о в и д н о
с т и языка и речи);
2) связь стилистического с возможностью выражения «раз
нообразных о т т е н к о в», вызываемых потребностями
общения, со способностью языка к гибкости выражения
мысли и эмоциональных состояний говорящего; при
этом отмечается наличие стилистического в языке как
богатство готовых в о з м о ж н о с т е й для выражения от
тенков;
3) связь и формирование стилистического с ф у н к ц и о н и
р о в а н и е м языка в обществе, с задачами общения; при
этом выразительность ставится в связь с ф у н к ц и о
н а л ь н о й ц е л е с о о б р а з н о с т ь ю использования
языка, потенциально готового к выполнению коммуни
кативных задач (Там же. С. 119—126).
Хотя Л.В. Щерба, как правило, использует термин язык
(а не речь), однако применительно к стилистике он рассмат
ривает последний в аспекте его ф у н к ц и о н и р о в а н и я.
3. С этим связано третье основное теоретическое положение,
ставшее кардинальным для последующего развития стилис
тики. Имеется в виду тезис Г.О. Винокура: «Язык вообще
есть только тогда, когда он у п о т р е б л я е т с я» (Избран
ные работы по русскому языку. М., 1959. С. 221). Именно из
этого понимания языка исходит современная функциональ
ная стилистика. Она сосредоточивает внимание не столько
на стилистических окрасках отдельных языковых единиц,

---

28
взятых вне контекста, и ресурсах стилистического в системе
языка, сколько на з а к о н о м е р н о с т я х у п о т р е б л е
н и я языка в различных сферах общения и образуемой в ре
зультате этого особой р е ч е в о й о р г а н и з а ц и и (рече
вой системности).
4. На этой основе В.В. Виноградовым выделяются функцио
нальные стили языка и речи как исторически сложившиеся
коммуникативно целесообразные системы средств выраже
ния в различных сферах общения. Это, по его мнению, так
же и словесные произведения в разных сферах, каждое со
своим составом словесных контекстов, т.е. по существу типы
речи, характерные для той или иной сферы общения.
§ 10.