Stilistika text indd

производится очистка, производить сваривание, процесс изготовле
ния, удалять с помощью имеющихся резервов, принимать участие и
т.п. Конечно, плохо, когда в том или ином научнотехническом
тексте эти обороты употребляются слишком часто. Однако из
гонять их из этой сферы речи было бы неверным. Г.Я. Солганик
в ответной статье прекрасно доказал целесообразность и даже
необходимость этих слов и оборотов именно для научнотехни
ческой речи.
Для научной речи характерны подчеркнутые логичность и
связность изложения. В ней весьма употребительны такие обо
роты, как: теперь перейдем к.., обратимся к.., далее отметим..,
остановимся на характеристике... и т.п. Эти обороты некоторы
ми считаются ненужными, засоряющими речь. Однако если в
отношении художественной или публицистической речи это
мнение справедливо, то в отношении научной оно лишено функ
циональностилистической целесообразности и потому невер
но. (См. справедливые возражения А.К. Панфилова по этому
вопросу одному из редакторов научной литературы в кн.: Лек
ции по стилистике русского языка. М., 1968. С. 35.)
В публицистической речи нежелательно и даже недопустимо
повторение одних и тех же слов. Отсюда обилие синонимов, ис
пользование перифрастических выражений, столь характерное
для газеты. Научной или деловой речи, напротив, разнообразие
синонимов не свойственно; здесь в силу требований предель
ной точности и терминированности выражения допустимы и
даже весьма употребительны повторения одних и тех же слов
(особенно терминов) в пределах небольшого контекста, вплоть
до предложения. Не случайно понадобилась выработка стилис
тиконормативных рекомендаций для редактирования научной
литературы. Последнее должно быть строго функциональным,
учитывающим специфику научной речи.
§ 21. В чем же значение стилистики? В теоретическом плане
оно состоит прежде всего в том, что стилистика, особенно функ

---

62
циональная, знакомит с закономерностями употребления языка
в различных сферах общения, их стилевым своеобразием и тем
самым о б о г а щ а е т н а ш и з н а н и я о ф у н к ц и о н а л ь
н о м а с п е к т е я з ы к а, следовательно, о языке в целом. Дело
в том, что до второй половины прошлого века изза преимуще
ственного интереса к строю языка и явно недостаточного вни
мания к его функциональной стороне, а также в связи с тем, что
материалом лингвиста являлась обычно художественная, отчас
ти публицистическая речь (тексты других сфер использования
языка —научной, деловой — привлекались редко), суженным
оказался объект лингвистических исследований. В основном на
анализе этого функционально суженного круга текстов базиро
вались (и еще базируются) наши грамматики и словари. В ре
зультате многие функциональные особенности языка остава
лись неучтенными и неописанными, а система представленных
в этих изданиях норм — недостаточно полной и функциональ
но направленной.
Например, в «Толковом словаре русского языка» под редакци
ей Д.Н. Ушакова при слове стоимость (причем в терминологичес
ком значении) имеется указание: «мн. нет». Между тем это слово в
литературе по экономике широко употребительно в форме множе
ственного числа, которую для данной сферы следует признать
нормативной. Это касается и многих других словтерминов.
Еще пример. В прежних грамматиках (в основном ориентиру
ющихся на словоупотребление художественной литературы) обыч
но отмечалось, что кратким прилагательным русского языка, в от
личие от полных, не свойственно значение постоянства признака
(вневременной характер); ср. мать б о л ь н а и мать б о л ь н а я.
Однако анализ научных текстов опровергает категоричность тако
го заключения, поскольку в них широко употребительны краткие
прилагательные со значением постоянства признака: белковые ве