Stilistika text indd

открытого воздействия на адресата с целью привлечения его на
свою сторону. А это сближает функции политики и публицисти
ческого стиля.
Вопрос этот пока остается дискуссионным. Другой дискус
сионный вопрос — о стилевом статусе о р а т о р с к о й речи.
Последнюю можно считать особым публицистическим подсти
лем, представляющим сложное взаимодействие письменно
публицистической и устнопублицистической речи. Вопрос о
статусе ораторской речи в функциональностилевом расслое
нии языка сложен. Это устная форма продуманной, обычно за
ранее подготовленной, искусной речи, предполагающей с п е
ц и а л ь н о е в о з д е й с т в и е на слушателей.

---

132
Однако ораторская форма речи н е о д н о р о д н а и тяготе
ет по ряду своих черт к тем функциональным стилям и соответ
ствующим сферам, в которых она проявляется (ср. ораторская
публицистическая речь, академическое красноречие, судебное
красноречие). Это как раз тот случай, когда пересекаются функ
циональные стили и формы речи. Степень воздействия на стиль
речи особенно сложного здесь комплекса экстралингвистичес
ких факторов требует специальных исследований. Очевидно
одно: это сложная («синтетическая») функциональная разно
видность речи, которая, в свою очередь, подразделяется на ряд
других (зависящих преимущественно от предмета, содержания
высказываний и сферы их использования). Вместе с тем все эти
внутренние разновидности о б ъ е д и н я е т общая целевая ус
тановка — в о з д е й с т в и е на слушателей с расчетом достиже
ния заранее предусмотренного эффекта. В соответствии же с
принципами классификации функциональных стилей ораторс
кую речь, очевидно, не следует включать в их число, «потому
что, — по мнению В.П. Мурат, — нет такой специальной облас
ти, где люди постоянно и регулярно общались бы при помощи
ораторского стиля» (Мурат В.П. Об основных проблемах стили
стики. М., 1957. С. 23).
Самое общее стилевое расслоение х у д о ж е с т в е н н о й
речи происходит, очевидно, в соответствии с тремя родами ли
тературы: лирикой, эпосом, драмой. Отсюда — подстили: сти
хотворная речь в целом, художественнопрозаическая, драма
тургическая. Далее, общие стилевые различия обнаруживаются
в зависимости от принадлежности текста к тому или иному
жанру, методу изображения (романтизм, реализм), литератур
ной школе, преобладающему способу изложения (повествова
ние, описание); зависят они и от характера рассказа (например,
сказовая манера изложения), наличия или отсутствия стилиза
ции, кроме того, от идеи и темы, композиционных особеннос
тей, системы образов и в очень большой степени (в отличие от
других функциональных стилей) от авторской индивидуально
сти, от образа автора и иных факторов.
Несмотря на особую сложность, многоаспектность стилевой
структуры художественной речи и непременное проявление в

---

133
ней авторской индивидуальности, все же можно говорить об
определенной стилевой общности художественной речи в це
лом и тем более — о стилевом единстве отдельного произведе
ния. Художественная речь всегда содержит специфические сти
левые черты, принципиально отличающие ее от стиля других
сфер языкового общения. Обусловлены эти стилевые черты
функциональным единством: использованием в речи языковых
средств в эстетической функции. При всем том в известном
смысле художественная речь «многостильна»: в ней находят от
ражение языковые элементы других функциональных стилей.
(Важно, что это именно элементы, а не целостное отражение
какоголибо другого стиля; они всегда выступают в изменен
ной, а именно в эстетической функции.) Вместе с тем в художе
ственной литературе есть и синтетические жанры (например, в
области художественной публицистики). Кроме того, художе
ственная литература представляет в ряде случаев своеобразное
отражение устноразговорной и (у´же) разговорнобытовой
речи, которая, конечно, представлена в ней не фотографически
и выступает опятьтаки в эстетической функции. Таким обра
зом, художественное произведение оказывается синтетическим
стилистикоречевым явлением (см. далее § 54).
Р а з г о в о р н о  б ы т о в а я сфера общения, характеризую
щаяся в целом весьма четкими специфичными стилевыми осо
бенностями, в то же время неоднородна в стилистическом отно
шении. Прежде всего выделяются разновидности устной и
письменной (главным образом эпистолярной) речи. Кроме того,
различаются собственно диалогическая форма речи (вопросно
ответная система, при этом двуголосный и многоголосный диа
лог из коротких реплик), беседы на разные темы, наконец, моно
логическая речь (рассказ о какихлибо событиях, происшестви
ях). Стилевые различия обусловлены также степенью близости
говорящих, ситуацией общения, тематикой, узкоцелевым (инди
видуальным) заданием, характером личности и настроением го
ворящих, их взаимоотношениями.
Такова в самых общих чертах внутренняя дифференциация
функциональных стилей.

---

134
§ 51. Следует еще раз подчеркнуть, что в языковой действи
тельности как в любом сложном объекте нет резких границ
между стилистикофункциональными разновидностями, отме
чается немало переходных явлений. Например, в современной
научной речи появились многочисленные жанры так называе
мой вторичной литературы (разнообразные реферативные и ан
нотирующие издания), отличающиеся, конечно, по стилю от
собственно научных жанров (первичной литературы). Вопрос о
степени этих отличий еще недостаточно изучен, однако уже
ясно, что они несущественны, хотя интуитивно весьма ощути
мы. В связи с широким развитием техники, разрушением «барь
ера» между наукой и производством появляется немало жанров,
совмещающих в себе черты научного и делового стилей, — па
тенты, тексты инструктивного характера, объясняющие, как
обращаться со сложной техникой, и т.д.
Подобные пограничные явления (как результат в основном
взаимодействия функциональных стилей), наблюдаемые в кон
кретных текстах (не только научноделового, научнопопуляр
ного характера, но и других), дают основание некоторым специ
алистамстилистам усомниться в существовании «чистых» стилей,
а отсюда и в реальности классификации функциональных сти
лей и даже вообще в возможности соответствующих системати
заций, адекватных языковой действительности. Однако это —
недоразумение, основанное, как указывалось в главе «Вопрос о
стилях языка и стилях речи...», на недоучете диалектики общего
и единичного, абстрактного и конкретного. Всегда можно най
ти отдельный конкретный текст, отличающийся по стилю от
средней нормы данного функционального стиля, к которому он
все же относится и который он реализует, так как в целом обла
дает специфическими чертами последнего. Текст может быть
наделен и рядом других черт, например заимствованных от дру
гих стилей, что обусловлено своеобразием экстралингвистичес
ких факторов и условий общения при формировании данного
текста. Это, однако, не бросает тень на существование функцио
нальных стилей и реальность их классификации. Так, Д.Н. Шме
лев пишет: «Основные разновидности языка реализуются в

---

135
конкретных высказываниях и текстах, естественно отражающих
их нормы, но это отражение может быть в разных случаях не
полным и непоследовательным, что не должно ставить под со
мнение о б ъ е к т и в н о е с у щ е с т в о в а н и е самих норм...»
(разрядка наша. — М.К), т.е. и функциональных стилей (Шме