The Philosophy of Rabindranath Tagore

Society, Marriage and Education
27

---

something that Tagore calls into question. First, he makes fun of the idea that
married Hindus seek complete union with their partners. For what we find in
actual practice is not identification but the subordination of one sex to the
other – where all power and privilege belong only to the male. In fact we hear
in him the voice of John Stuart Mill:
The principle which regulates the existing social relations between the two
sexes – the legal subordination of one sex to the other – is wrong in itself, and now
are among the chief hindrances to human improvement; … it ought to be replaced
by the principle of perfect equality, admitting no power or privilege on the one
side, nor disability on the other.
37
Secondly, Tagore points out if marriage has really any noble purpose, it can be
achieved only by a properly educated and enlightened wife who, as Mill again
remarked, can be the best friend of her husband and inspire him with her
exalted sense of truth and right, and who knows how to make a happy
conjugal relationship based on mutual love, admiration and sacrifice.
38
If so,
this does not augur well for child-marriage, for it is uncertain how the child-
wife will take shape in the future.
Another of Tagore’s objections to child-marriage is that it increases the
number of widows. The longer the age-gap between husband and wife, the
greater the possibility of the wife’s widowhood. As he puts it:
If by marriage, eight years is associated with twenty four years [as Basu
prescribed, following Manu Samhita], there will be nothing to prevent their fatal
and inevitable dissociation from one another. Such a long age-gap will no doubt
alarmingly increase the number of widows. Chandra Nath has indeed great
admiration for the widow and her stern practices. But if he is really a well-wisher
of both men and women, he must have to admit that a married woman’s
widowhood is not at all desirable.
39
Tagore further argues that the telos of marriage is to build up a sound family,
so that strong and healthy children are essential to its purpose. This constitutes
a reason that weighs against early marriage, given the evidence that the child
of an immature mother is more likely than other children to be both mentally
and physically less healthy.
Rabindranath’s criticisms reflect his earnest desire for the harmony of
conjugal life. That is why he rejects the prevalent Neo-Hindu thinking of his
time, which, he thinks, is an obstacle to this harmony. He correctly realizes
that the problem is one of blind addiction to traditional thought and
perceptions. At the same time, however, one should note a later observation:
‘Prohibition of widow-marriage and acceptance of the system of child-
marriage may be harmful in many respects; but he who understands the
social structure of the Hindus cannot condemn them as mere barbarism.’
40
This seems quite at odds with his earlier stance against traditional Hindu
28
The Philosophy of Rabindranath Tagore

---

practices. Does it mean that he eventually agreed with Chandra Nath and his
allies?
The answer is no. Rabindranath does not speak in favour of these practices,
let alone glorify them like Basu. He continues to believe that one cannot
reasonably think of introducing these practices in the changed conditions of a
more humane and open society. So the force of his contention lies elsewhere,
and coheres with his wider attitude. Surely if certain practices could continue
for a long period of time (like the prohibition of widow-marriage and the
acceptance of child-marriage), they must have some reason behind them that
is embedded in the social milieu in which they were situated. It is unfair to
condemn social practices as barbaric merely because they do not tally with
our present beliefs and practices. Blind adherence to them is certainly
undesirable; but this does not entitle us to show disrespect to them, for they
at one time served some useful purpose and contributed to the integration
of society. What is therefore needed is to understand the point and logic of
traditional Hindu practices in the context of the social tradition of which they
formed part, and only then to start a debate as to whether and how far they are
adequate to the modern situation.