The Philosophy of Rabindranath Tagore

Analysis, Tagore comically depicts the dryness and futility of an obsession
with analysis, suggesting that people with such an obsession can tie them-
selves in knots over the simplest matters. At one point in the play, the
following conversation takes place between two of the protagonists:
Rabindranath Tagore: His Life and Thought
7

---

Kebalram: Are you well?
Chandicharan: What does it mean to be well?
Kebalram: I mean, are you sound in health?
Chandicharan: What is the meaning of ‘health’?
Kebalram: I was asking something relating to your body.
Chandicharan: Now I see. You want to know about my body. Then why do you
ask how I am? Is ‘how my body is’ identical with ‘how I am’? First, you must
have to identify what ‘I’ am.
Kebalram: You are Chandicharan Babu … ?
Chandicharan: Highly debatable.
Kebalram: Why? You may enquire from your father why this name is given to you.
Chandicharanbabu: What is ‘name’? What is the meaning of it?
Kebalram: Pardon me. It has not been proper for me to ask you how you are. I
promise not to bother you any more with such questions
Chandicharan: To decide whether I am well, it is necessary to know the conditions
that will ensure that I am well, and further, whether those conditions will
always hold good for my being well.
Kebalram: Oh, Sir! I am hungry. I must leave now. Please postpone your
discussion until another time in the future.
16
In Tagore’s writings, certainly, one finds none of the hair-splitting logical or
conceptual analysis lampooned in the above conversation. But it is surely
only according to a narrow and fairly recent conception of philosophy that
analysis and argumentation are the essential and primary components of the
philosophical enterprise. There have been and still are different conceptions,
both in the East and the West, of that enterprise, including ones that refuse to
drive a wedge between philosophy and poetry. It is striking, and obviously
relevant when discussing Tagore’s thought, that the nearest Sanskrit
equivalent to ‘philosophy’ is darshana or ‘vision’. The term suggests a view
of philosophy as a kind of seeing, of finding new perspectives and hence fresh
and fruitful ways of talking about, say, the relation of human beings to their
environment and to one another.
It is just such an open, imaginative thinking that Martin Heidegger judges
to be closer in spirit to the original, early Greek notion of philosophia than is
the kind of professional enquiry now referred to as philosophy. Significantly,
Heidegger calls such thinking ‘poetic thinking’, which he contrasts with the
‘calculative’ thinking characteristic of the sciences and modern philosophy.
Poetic thinking, as found in the writings of, say, the nineteenth-century
German poet Hölderlin, is a form of ‘world-disclosure’. While there is a
legitimate place for analytical, argumentational, ‘calculative’ thought, the
greater need – especially in a modern age in which we have ‘forgotten’ how to
think poetically – is for this disclosive or ‘originative’, poetic mode of
thinking.
17
If so, then there is every reason to regard a great poet like
Rabindranath as a philosopher for, as subsequent chapters will show, there is
no doubt that he offers us an original vision of the world, that his poetry and
his prose are an exercise in world-disclosure.
8
The Philosophy of Rabindranath Tagore

---

The term ‘spirituality’ is the most appropriate one for characterizing the
general tenor of Rabindranath’s poetic thinking. In his sense of spirituality, he
was deeply influenced by the Upanishads, into which he was initiated by his
father, Devendranath, during a stay at the Himalayas. While he was also
receptive to ideas associated with the Bauls and Sufis of Bengal, as well as to
Hindu Vaishnavism and to Buddhism, it was always to the Upanishadic
endeavour to relate everything to a single ultimate reality that he remained
most faithful. To be sure, he appropriated the doctrines of the Upanishads in
an individual way, so that his own spiritual outlook was a distinctive one. To
appreciate this, it will be useful, first, briefly to describe the main contentions
of the Upanishads.
The Upanishadic seers or
àsis were inspired by the aim of understanding
the nature of the ultimate reality that, they believed, stands behind the
mundane world of ordinary experience. Hence in the Vrihadaranyaka, for
example, we find the following directive: ‘Let the Universal Soul give us the
intellect to have access to His nature.’
18
What the intellect then discovers is
the existence of a supreme ‘power’ which pervades the entire universe. The
Upanishadic seers called this impersonal power, which is immanent in the
universe and sustains and regulates it, Brahman. The further Upanishadic
doctrines all rest on this recognition of a ‘World-Soul’ or supreme power,
Brahman. Not only inert objects but also jivas (living souls) are manifest-
ations of this World-Soul. As the Vrihadaranyaka observes, ‘Know Him
[Brahman] as your inner, immortal soul who is present in all living beings,
and is yet different from them, who controls them from within without
their cognizance of it.’
19
In this way the Upanishads purport to highlight
the central metaphysical truth about ourselves. Each of us is an expression of
the Universal Soul, or, put differently, each of us is this same Soul or atman.
Now if each of us belongs to the Universal Soul, if the same Infinite is
equally present in all of us, then we ourselves are at bottom identical or one
with each other. Recognition of this truth paves the way to our openness to
others, and generates in us love and concern for our fellow beings. In the