Традиция — текст — фольклор

потеря сказочных ценностей), так и любых поступков (действие — про-
тиводействие, стимул — реакция). Поэтому все функции выступают па-
рами в форме АВ, ab, αβ , L. 
Выделение указанных бинарных блоков (больших синтагматических 
единств) открывает путь для решения тех задач синтеза, которые имел в 
виду К. Леви-Строс в своей рецензии на «Морфологию сказки» В.Я. Проп-
па [Levi-Strauss 1960]. К. Леви-Строс предлагает открыть за относитель-
ным разнообразием функций большее постоянство, представив одни 
функции как результат трансформации других (объединить инициальную и 
финальную серии функций, битву с трудной задачей, вредителя с само-
званцем и т. п.), заменить последовательность функций схемой операций 
типа Булевой алгебры. Очень интересная попытка такого рода была сде-
лана и последователем К. Леви-Строса — А.Ж. Греймасом [Greimas 
19666]. Он также выделяет в синтагматике волшебной сказки серию испы-
таний, но не считает испытание синтагматическим блоком, специфичным 
именно для сказки. 
А. Ж. Греймас противопоставляет две синтагматические серии функций 
— инициальную негативную, выражающую вредоносное отчуждение (на-
рушение договора), и финальную позитивную, которая знаменует реинте-
грацию, восстановление ценностей и закона. Негативная серия включает, 
по А. Ж. Греймасу, такие пропповские парные функции, как выведывание 
— выдача, подвох — пособничество и вредительство — недостача. 
Метка — узнавание из позитивной серии коррелирует, по его мнению, с 
выведыванием — выдачей как вид сообщения, а обличение — трансфи-
гурация противостоит подвоху — пособничеству как обнаружение силы 
героя. Кроме того, получение волшебного средства противостоит лишению 
героя героической энергии, выраженному функцией пособничества. Вре-
дительству соответствует в позитиве наказание вредителя, но недоста-
ча преодолевается не только ее прямой ликвидацией, но также свадьбой, 
компенсирующей героя. 
Однако предлагаемые А.Ж. Греймасом корреляции вызывают возраже-
ния. Можно ли, например, в пособничестве 
21 

---

героя вредителю видеть пару к получению волшебного средства! Первое 
относится к сфере поведения героя, а второе — к актам получения сказоч-
ных ценностей. Натянутым нам кажется и сопоставление подвоха — по-
собничества с обличением — трансфигурацией. Как раз между отдель-
ными функциями инициальной и финальной серии явно нет конкретных 
соответствий, есть только общий контраст между атмосферой несчастья в 
начале и благополучия в конце. Кроме того, обе эти серии могут почти 
полностью отсутствовать, поскольку сказка иногда начинается сразу с 
вредительства или недостачи (не случайно В. Я. Пропп выделил некото-
рые функции в предварительную часть) и кончается основным испытани-
ем, т. е. тем, что В. Я. Пропп называет борьба — победа или задача — 
решение. 
Дополнительное испытание, как мы знаем (и соответственно функции 
вроде обличения, трансфигурации, наказания антагониста), составляет 
возможный второй ход волшебной сказки. Таким образом, концепция А. Ж. 
Греймаса в значительной мере строится на необязательных элементах 
сказки и потому недостаточно фундаментальна. Для него очень важна оп-
позиция между свадьбой и нарушением запрета, которую он трактует как 
нарушение и восстановление договора. Но нарушение запрета — это 
опять-таки необязательная функция из предварительной части, а вторже-
ние антагониста можно, конечно, трактовать как нарушение некоего гар-
монического миропорядка, но не общественного договора. 
Пропповские функции, по нашему мнению, не связаны в столь жесткую 
семантическую систему, как это представляется А. Ж. Греймасу, но они 
легко группируются по указанным выше бинарным блокам. В. Я. Пропп сам 
обратил внимание на дистрибутивную тождественность борьбы — победы