Учебно-методический комплекс для студентов Филологического факультета по специальности

ИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ОТДЕЛЕНИЕ РУССКОЙ ФИЛОЛОГИИ
 
 
К
АФЕДРА РУССКОГО И ОБЩЕГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ
 
 
С
ПЕЦИАЛЬНОСТЬ
:
 ФИЛОЛОГ
 
Ф.И.О.:
 ДОЦ
.:
 
А
БДУЛЛАЕВ 
Х.Н. 
Д
ИСЦИПЛИНА
:
 
А
КТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ
 
С
ЕМЕСТР 
:2 
К
УРС
:
 
3
 
«
Б
» 
Л
ЕКЦИОННЫЕ 
18 
П
РАКТИЧЕСКИЕ 
-10 
Р
ЕЙТИНГ 
РК-8
 
ИК-13 
С
АМООБРАЗОВАНИЕ 
–
 
28 
К
ОНСУЛЬТАЦИИ
:
 
1 
В
СЕГО 
 
 
 
 
З
АВ
.
КАФЕДРОЙ
: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ПРОФ
.
 
М
АЛИНОВСКИЙ 
Г.А. 
 
 
О
ДОБРЕНО МЕТОДКОМИССИЕЙ 
«3»
 
_________
 СЕНТЯБРЯ 
 
 
 
 
2010 
 
 
 
П
РЕДСЕДАТЕЛЬ МЕТОДСОВЕТА 
 
 
 
 
 
 
 
ДОЦ
.
 
Б
АБАКУЛОВ 
И.Т. 

---

Актуальные проблемы словообразования 
Лекции – 18 ч. 
№ 
Название темы 
Часы 
Краткое содержание 
Литература (основная и дополнительная) 
1. 
Предмет и задачи курса. Конкретизация 
рабочих понятий 
4 
Объект исследования 
Степень освещения 
проблемы 
Земская Е.А. Современный русский 
язык. Словообразование. М., 1973. 
Лопатин В.В.Нулевая суффиксация, 
Вопросы языкознания, 1966, № 2. 
2 
Перспективы изучения проблемы 
2 
Основные вопросы 
Понятийно-
категориальный 
аппарат 
Шанский Н.М., Распопов И.П. 
Современный русский язык. М., 1978 
3 
Определение направления 
производности в соотносительных 
парах, типа «глагол – имя 
существительное». «имя 
существительное - глагол» и т.д. 
Литература вопроса 
4 
Влияние 
словообразовательного 
значения на 
реализацию валентных 
свойств производного 
слова 
Шанский Н.М., Тихонов А.Н. 
Современный русский язык. Ч.П. М. 
1981 
4 
Полемика, дискуссии, точки зрения, 
версии и т.д.
4 
Белошапкова В.А., Земская Е.А. 
Современный русский язык. М., 1981. 
5 
Основные позиции и версии при 
анализе вопроса о направления 
производности. Выводы 
Всего 
4 
18 ч. 
Соотношение понятий 
в паре «бег-бегать» и 
т.д. 
Тихонов А.Н.. Проблемы составления 
словообразовательного словаря 
русского языка. Самарканд, 1971
Тихонов А.Н. 
Словообразовательный словарь 
русского языка. М., 1985. 

---

Актуальные проблемы словообразования 
Практические – 10 ч. 
№ 
Название темы 
Часы 
Краткое содержание 
Литература (основная и дополнительная) 
1. 
Структура слова. Морфемный состав. 
Продуктивные и непродуктивные 
аффиксы 
4 
Структурные типы 
слов. Соотношение 
объектов 
исследования 
Лопатин В.В.Нулевая суффиксация, 
Вопросы языкознания, 1966, № 2. 
2 
Производные и непроизводные основы 
2 
Направление 
мотивации. 
Конкретизация места 
единиц исследования 
Немченко В.П. Современный русский 
язык. Словообразование. М., 1984 
3 
Изменения в морфологической 
структуре слова. Исторический 
характер морфологической структуры 
слова. Этимологический анализ. 
Морфемный и словообразовательный 
анализ. Выводы 
4 
Характерные 
свойства 
анализируемых 
объектов 
исследования 
Всего 10ч.

---

ГРАФИК
 
ПРОВЕДЕНИЯ
 
РЕЙТИНГОВЫХ
КОНТРОЛЕЙ
 
ПО
 
ДИСЦИПЛИНЕ 
 
Н
АЗВАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
:
А
КТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ
К
УРС
,
ГРУППА
:
3
«Б» 
С
ЕМЕСТР
:
8
О
БЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЧАСОВ
:
50 
Л
ЕКЦИОННЫЕ
:
18 
П
РАКТИЧЕСКИЕ
:
10 
С
АМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА
:
28 
Ф.И.О.
ПРЕПОДОВАТЕЛЯ
:
А
БДУЛЛАЕВ 
Х.Н. 
№ 
Н
ОМЕРА ТЕМ В 
РАБ
.
УЧЕБ
.
ПРОГ
.
ПРЕП
 
(
ДОПОЛНИТ
.
ЗАДАНИЯ
) 
О
БЩИЕ ЧАСЫ
 
В
ИД 
ОЦЕНКИ
 
Ф
ОРМА 
КОНТРОЛЯ
 
Б
АЛЛ
 
С
ТРОКИ 
(
НЕДЕЛЯ
) 
Л
Е
К
Ц
И
И
 
П
Р
АК
Т
И
ЧЕ
С
К
И
Е
 
С
АМ
О
СТ
.
Р
А
Б
. 
В
СЕ
Г
О
 
М
АК
С
И
М
АЛЬ
Н
Ы
Й
 
П
Р
ХО
Д
ЯЩИ
Й
 
 
18 10 28 
50
ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ КУРСА
. 
КОНКРЕТИЗАЦИЯ РАБОЧИХ ПОНЯТИЙ
.
ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ
.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАПРАВЛЕНИЯ 
ПРОИЗВОДНОСТИ В 
СООТНОСИТЕЛЬНЫХ ПАРАХ ТИПА 
«
ГЛАГОЛ
,
ИМЯ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ
,
ГЛАГОЛ
»
И Т
.
Д
. 
1
–
ТК
2
ТК
О
ПРОС
О
ПРОС
18 
17 
35 
ПОЛЕМИКА
,
ДИССКУСИЯ
,
ТОЧКИ 
ЗРЕНИЯ
,
ВЕРСИИ И Т
.
Д
.
ОСНОВНЫЕ 
ПОЗИЦИИ И ВЕРСИИ ПРИ АНАЛИЗЕ 
ВОПРОСА О НАПРАВЛЕНИИ 
ПРОИЗВОДНОСТИ
. 
СТРУКТУРА СЛОВА МОРФЕМНЫЙ 
СОСТАВ
.
ПРОДУКТИВНЫЙ И 
НЕПРОДУКТИВНЫЕ АФФИКСЫ
.
ПРОИЗВОДНЫЕ И НЕПРОИЗВОДНЫЕ 
ОСНОВЫ
1-
Р
К
2-Р
К
К
ОНТР
.
РА
Б
. 
К
ОНТР
.
РА
Б
18 
17 
35 
39 
П
ОВТОРЕНИЕ 
В
ЫВОДЫ
Т
К
+Р
К
70 
И
ТОГИ
ИК 
30 
18 10 28 
50
10
0 
З
АВ
.
КАФЕДРОЙ
:
 
 
 
 
 
ПРОФ
.
 
М
АЛИНОВСКИЙ 
Е.А. 

---

Критерий оценки. Показатель уровня знаний
и навыков студентов 
86-100%- Отлично 
Иметь глубокие теоретические знания; Умение применять полученные знания на 
практике; 
Понимать сущность знаний; 
Творческий подход к получению и применению знаний; 
Умение самостоятельно рассуждать; 
Умение точно представлять; 
Умение излагать свои мысли точно и лаконично; 
Соблюдать логическую последовательность в ответе; 
Самостоятельно принимать решения и выводы; 
71-85%- Хорошо 
Иметь хорошие теоретические знания; Умение применять полученные знания на 
практике; 
Понимать в общих чертах сущность знаний; 
Творческий подход к получению и применению знаний; 
Умение самостоятельно рассуждать; 
Умение достаточно точно представлять; 
Умение излагать свои мысли достаточно точно и лаконично; 
Соблюдать логическую последовательность в ответе; 
Самостоятельно принимать решения и выводы; 
55-70%-У довлетворительно
Иметь на достаточном уровне теоретические знания;
Умение, в общем, применять полученные знания на практике;
Понимать на достаточном уровне сущность знаний;
Старание к творческому подходу к получению и применению знаний;
Старание к самостоятельному рассуждению;
Старание точно представлять;
Умение излагать свои мысли на понятном языке;
Соблюдать, в общем, логическую последовательность в ответе;
Самостоятельно делать выводы; 
40-54%-Неудовлетворительно 
Иметь определенные, но не достаточно хорошие знания;
Трудности в применении полученных знаний на практике;
Недостаточно понимать сущность знаний; 
Неумение творчески подходить к получению и применению знаний;
Трудности в самостоятельном рассуждении;
Умение излагать свои мысли непоследовательно, сумбурно;
Неумение самостоятельно принимать решения и выводы;
Иметь определенные, но неточные представления. 
0-39% -Плохо 
Иметь знания ниже нормального или не иметь вообще;
Почти не уметь применять на практике полученные знания;
Не понимать сущность знаний; 
Неумение точно излагать свои мысли.
Не иметь навыков самостоятельного рассуждения, иметь очень мало представления 
или вообще не иметь. 

---