Учебно-методический комплекс по предмету «История русской литературы 11-17 в.»

Форма обучения: дистанционное.
Метод обучения: метод “мозговой штурм” – студенты сообща пытаются разрешить проблемную ситуацию, высказывают как можно больше идей затем выделяют наиболее эффективные идеи, обсуждают и развивают их, оценивают возможность их доказательства.
Ключевой вопросы: Обзор литературы Северо – Восточной Руси.
Цель преподавателя:

1. 
   Дать понятие об идеи централизации русских земель вокруг Москвы.
   
2. 
   Объяснить, значение Ивана Грозного как публициста.
   
3. 
   Усовершенствовать знания о книгах «Стоглав» и «Домострой».
   
4. 
   Показать земную любовь Февронии «Повести о Петре и Февронии».
   

Идентифицируемые учебные цели к концу занятия студент:

1. 
   Рассказывает о централизации русских земель вокруг Москвы.
   
2. 
   Говорит о значении творчества Ивана Грозного.
   
3. 
   Рассказывает о книгах «Стоглав» и «Домострой».
   
4. 
   Характеризует земную любовь Февронии.
   

XVI столетие – век торжества идей централизации русских земель вокруг Москвы, образованная многонационального по своему характеру государства. В это время власть великого московского князя распространяется на покоренные Тверь и Новгород, Псков и Рязань, Ростов и Ярославль. У Литвы отвоёвываются исконно русские города: Вязьма, Гомель, Смоленск, Чернигов. Совершаются успешные военные походы на враждебные Казанское и Астраханское ханства, идет завоевание Сибирского царства. По своим размерам Московское государство начинает превосходить Священную Римскую империю, Францию, Англию, Испанию – могущественные европейские державы того времени. Возникает и крепнет уверенность в том, что Московское государство превращается в центр всего православного мира. В связи с завоеванием Османской империей Византии и порабощением южнославянских стран, а также в связи с ростом национального самосознания русского народа складывается концепция «Москва – третий Рим», афористически сформулирована в послании старца Филофея на звездочетцев, немецких астрологов.
Из русских писателей-публицистов XVI века только царь Иван Грозный поднялся до такого уровня авторской самооценки и создавал произведения, не считаясь с литературными канонами. С именем Ивана Грозного связаны новации в области языка русской публицистики, что было не по силам иностранцу Максиму Греку, тем более что в европейских странах, где он начинал свою профессиональную деятельность, существовал больший, чем на Руси, разрыв между литературными и разговорным языками.
Иван Грозный как публицист – своеобразная, единственная в своем роде личность, ни на кого не похожая. Трудности в изучении его творчества связанны с тем, что большая часть сочинении царя дошла в поздних списках; кроме того, трудно разграничить, что писал сам Иван Грозный, что только правил и подписывал, а что приписывалось перу самодержца; речи царя, зафиксированные в официальных документах, обычно передавали только содержание и не сохраняли стиля выступлений. Эти обстоятельства до сих пор рождают гипотезы, согласно которым Иван Грозный не только не был писателем, но и не знал грамоты, хотя царю, имевшему штат писцов, достаточно было диктовать свои послания. Стиль сочинений Ивана Грозного, по мнению ученых, сохранил черты устного мышления, отсюда многословие, повторы, неожиданные переходы от одной темы к другой, отступления – воспоминания.
Стиль послании Ивана Грозного не прост, богат контрастами. В нем сталкиваются разные языковые стихии, прямо противоположные чувства: горячая искренность и зловещее притворство, крайняя степень самоуничижения и чувство превосходства над людьми (холопами, боярами, королями европейских стран), торжественная изысканность речи и грубая брань.
Ярче всего талант Ивана Грозного – публициста проявился в переписке с Андреем Курбским, потомком князей Ярославских и Смоленских, полководцем и писателем, героем покорения Казани. Андрей Курбский бежал в Литву в 1564 году после поражения под Невелем. Причиной эмиграции послужил не только страх наказания за проигранное сражение, но и несогласие с самодержавным принципом правления Ивана Грозного. Известно, что Андрей Курбский задолго до побега вел переговоры с королем Сигизмундом-Августом. Переписка между царем и «государственным преступником» - своеобразная дуэль.
«Кусательный» стиль, иронию, доведенную до убийственного сарказма, Иван Грозный проявляет, когда Андрей Курбский грозит записать все обиды от него и предъявить их список после смерти на Страшном суде, свидетельствуя против царя- деспота.
Возмущаясь обилием «ядовитых словес» в посланиях Ивана Грозного, Андрей Курбский критиковал царя за «варварский» стиль, недостойный «не только такому… но и простому, убогому воину». В жанровом отношении послания Ивана Грозного тоже нарушали традицию, то сближаясь с мемуарной и деловой прозой, то напоминая исторический трактат или политический памфлет. Эпистолярный жанр, наполняясь новым содержанием, под пером русского царя как бы взрывался изнутри в поиске форм. Иван Грозный – публицист опередил свою эпоху и почву для появления в XVII веке незаурядного таланта протопопа Аввакума, самооценка личности которого будет столь, что он создаст житие-автобиографию, уподобив себя святому, новому мученику за веру.
Литература XVI века в связи с процессом централизации русских земель и государств власти стремились свести в своды произведения предшествующих столетии, чтобы подытожить пройденный ею путь, и в этом плане она носила собирательный, обобщающий характер. Новое всегда утверждает себя через опору на старое, не случайно в литературе XVI века усиливается интерес к художественному наследию Киевской Руси, причем к памятникам монументальных форм – к агиографическим сборникам и летописным сводам. На этот век падает создание большей части списков Киево-Печерского патерика, причем произведение, как правило, распространяется в самой полой его версии – Кассиановской второй редакции.
На церковных соборах 40-х годов XVI века Макарию удалось канонизировать 40 новых русских святых, вдвое больше, чем за весь предшествующий период.
С именем митрополита Макария связан история составления и другого сборника – «Степенной книги», где русская история представлена в виде житий правителей, начиная от князя Владимира Святого и кончая царем Иваном. Биографический материал расположен согласно степеням родословной лестницы (отец, сын, внук и т. д.), причем членение его ведется не по великим княжениям, а по княжениям московским. Так, для всех правлении 1054 – 1113 годов отведена одна степень (третья) и главным лицом сделан князь Всеволод Ярославич, от которого идет линия владимирских князей, предшественников московских. В центре каждой степени царского родословия – биография государя, сопровождаемая сочинениями о митрополитах и святых, живших в то время. Официальный свод пытался представить русскую историю как результат совместных и единодушных действии светской и церковной власти.
При деятельном участии митрополита Макария в 1551 году проходит церковный Собор, материалы которого оформляются в книгу, вошедшую в историю как «Стоглав».
Особые статьи «Стоглава» были посвящены развитию просвещения и образование на Руси: организации во всех городах при церквях училищах, правке рукописных книг и открытии «печатных дворов». Результатом последнего нововведения, которое следует расценивать как революцию в книжном деле, явился первопечатный московский «Апостол» (1564) Ивана Федорова.
Если «Стоглав» стремился подчинить строгим нормам общественную жизнь строящегося централизованного государства, то «Домострой», составление которого приписывают духовному наставнику Ивана IV попу Сильвестру, пытался регламентировать семейный быт. В этой книге государство представляло как совокупность семейных очагов, каждый из которых повторял в миниатюре монархическую систему управления. «Домострой» состоял из трех частей: первая учила, «како веровати» и «како царя чтити»; вторая давала советқ, «како житии с женами и с детьми и с домочадцы»; третья касалась хозяйственных вопросов – «домовного строения».
Монументальность прежде всего была приметой официальной литературы, стремившейся, по словам Д.С.Лихачева, «создать авторитет грандиозной системы, перед которой бессильны усилия отдельных людей». Но литературный процесс XVI века не являлся единым потоком, всю рукописную деятельность государство было не в силах проконтролировать. Углубление интереса к жизни отдельной человеческой личности независимо от ее социального положения привело к появлению в XVI веке памятника, уникального по своему содержанию и форме, - «Повесть о Петре и Февронии Муромских».
Любовь Февронии – дар небес, стремление помочь ближнему, супружеская верность, - поэтому она обладает огромной созидательной силой, способна творить чудеса: исцелять язвы на теле князя, превращать в цветущий сад обгоревшие колья для костра.
Антибоярская направленность «Повести» сближает ее с лучшими памятниками русской публицистики XVI века и является одним из веских аргументов в пользу датировки произведения именно этим временем.
Таким образом, в «Повести…» поэтизируется земная любовь, служение ближнему расценивается как жизненный подвиг, переосмысляется само понятие «святость». Житие Петра и Февронии отступает от агиографической схемы и в структурном отношении. Автор далек от полноты и однонаправленности биографического рассказа, он акцентирует внимание лишь на самых ярких и значительных эпизодах в жизни героев. Сложность жанрово-стилевой природы произведения, где причудливо переплетаются традиции фольклора и агиографии, переводной новеллистики и отечественной публицистики, превращает «Повесть о Петре и Февронии Муромских» в поэтический шедевр, стоящий в преддверии художественных открытии русской романистики.