Учебное пособие Санкт-Петербург 012 с о д е р ж а н и е

И.И. Иванюков и др., симпатизировавшие «народникам». Они 
уделяли большое внимание «крестьянскому вопросу» и развивали 
земскую статистику. Опора на статистические данные была одной из 
отличительных черт исторической школы. Лидером метода «опоры 
на факты» можно назвать Александра Посникова (1846-1921), 
профессора первого в России экономического факультета в 
Петербургском политехническом институте, с его работой 
«Общинное землевладение» (1875-1878). Наиболее последовательным 
сторонником историко-этического метода был профессор того же 
института Иван Иванюков (1844-1912), что отразилось в его работе 
«Политическая экономия как учение о процессе развития 
экономических явлений» (1885). 
К другой группе относились экономисты, интересовавшиеся в 
наибольшей степени ролью государства в экономике. Здесь можно 
выделить С.Ю. Витте и И.И. Янжула. С.Ю Витте (1849-1915), уже в 
первых своих сочинениях «Принципы железнодорожных тарифов по 
перевозке грузов» (1883) и «Национальная экономия и Фридрих 
Лист» (1889) заявил о своей приверженности исторической школе. 
Его интересовала, прежде всего, государственная политика, 
стимулирующая 
развитие 
экономики, 
и 
в 
частности 
промышленности, что и получило затем практическое воплощение в 
194 

---

его деятельности министра финансов. Профессор же Московского 
университета Иван Янжул (1846-1910), разделявший идеи 
«государственного социализма», в теории и на практике занимался 
реформами в области социальной политики, в первую очередь 
фабричным законодательством. 
В начале XX в. В России появились работы, соответствующие 
по своему уровню и проблематике новейшей исторической школе в 
Германии и американскому институционализму. Ведущими 
представителями здесь стали бывшие марксисты П.Б. Струве, С.Н. 
Булгаков и отчасти М.И. Туган-Барановский. 
Петр Струве (1870-1944) в 1890-е гг. в работе «Критические 
заметки. К вопросу об экономическом развитии России» (1894) 
выдвинул идеи, перекликающиеся с идеями JI. Брентано, В. 
Зомбарта, представителя социально-правовой школы Р. Штаммлера и 
видного социолога Г. Зиммеля. В своей концепции «идеальных типов 
хозяйственного строя» Струве предвосхитил теорию Вальтера 
Ойкена, который в 1940 г., порвав с исторической школой, выдвинул 
теорию хозяйственных порядков, где выделял два основных типа 
хозяйства – централизованно-управляемый и рыночный. 
Другой идеей Струве, которую он развивает в своей монографии 
«Хозяйство и цена» (1913-1916), была мысль о том, что отслеживать 
экономические процессы и явления можно только статистически, так 
как каждый хозяйствующий субъект испытывает воздействие массы 
как экономических, так и неэкономических факторов и, кроме того, 
обладает свободой выбора. Влияние же всех социально-
экономических факторов и индивидуальности хозяйствующих 
субъектов проявляются только в ценах. В противовес марксистской 
трудовой теории стоимости Струве утверждал, что каждая цена, 
возникшая при заключении конкретной сделки, индивидуальна, а 
стоимость есть среднестатистическая величина этих цен. 
Другой видный российский ученый Сергей Булгаков (1871-1944) 
в самом начале XX в. предлагал соединить теории марксизма и 
исторической школы, но в своей итоговой работе «Философия 
хозяйства» (1912) он уже критикует обе и предлагает собственную 
концепцию. Экономику он сравнивает с организмом и подчеркивает, 
что это – нечто большее, чем сумма хозяйствующих субъектов. 
Каждый хозяйствующий субъект взаимосвязан с другими, на него 
влияют материальные и духовные факторы общественной жизни, но 
в то же время действия хозяйствующего субъекта не 
195 

---

детерминированы окружающей средой, она лишь ставит 
определенные границы, в рамках которых у человека есть свобода 
выбора. Более того, человек все время пытается раздвинуть эти 
границы, что и является причиной изменения социально-
экономической системы. 
III. 
Весьма плодотворным в русской и советской экономической 
науке оказалось экономико-математическое направление. 
В XIX–XX вв. в рамках этого направления работали Л.З.