Учебное пособие. Содержание Предисловие

2.8. Этика 19—20 вв.
2.8.1. Особенности постклассической этики
В основе этических направлений 19—20 вв. лежали тенденции, оппозиционные классической этике. Основоположниками этих на­правлений были младшие современники Фихте, Шеллинга, Гегеля, которые создавали свои учения на материале избирательной критики или односторонней интерпретации немецкой философской классики.
Нельзя не оценить значения происходящей в начале 19 в. мировоз­зренческой трансформации. Основным предметом философии является
91

бытие — источник всего существующего, в том числе и нравственности. Традиционно в философии, включая и философию Нового времени, бы­тие определяли как некую духовную (идеализм), имеющую общую с чело­веческим разумом природу и поэтому познаваемую (рационализм), еди­ную (монизм) сущность. |

Начиная с 19 в. эти качества бытия (как и само бытие в качестве предмета философии) последовательно ставятся мыслителями под сомнение. Таким образом, в возникающих философских учениях подвергаются ревизии те или иные фундаментальные для классиче­ской философии принципы — идеализм, рационализм, монизм и онтологизм. Трансформация предмета философии оказывает силь­нейшее влияние на этическую составляющую постклассических уче­ний, главными из которых в 19—20 вв. являются следующие:
1) философия жизни;
2) исторический материализм (марксизм);
3) позитивизм;
4) философия существования (экзистенциализм).
2.8.2. Этика философии жизни
(А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, 3. Фрейд, А. Швейцер)
Предметом философии жизни является некая активная духовная сущность. Постулируя эту сущность, мыслители остаются на монистиче­ских и частично на идеалистических позициях, однако резко расходятся с традиционным рационализмом. В отличие, например, от гегелевского Духа природа этой сущности иррациональна. Она принципиально не по­знается разумом: он имеет дело лишь с продуктами ее деятельности. Такая сущность познается человеком интуитивно, путем непосредственного внутреннего переживания. Представителей данного направления можно условно разделить на две группы. Одна из них видит в этой сущности чис­тую иррациональную волю (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др.), другая -жизнь в натуралистическом (биологическом или психобиологическом) смысле, зачастую распространяя его и на нравственность (А. Бергсон, 3. Фрейд, А. Швейцер и др.).
А. Шопенгауэр
Иррационалистический монизм основоположника философии жизни Артура Шопенгауэра (1788—1860) последовательно раскрывается в его этических произведениях «О свободе воли» и «Об основе морали».
В основе нравственности, по мнению мыслителя, лежит сострада­ние другому, т.е. чистый неэгоистический мотив. Эгоизм, уверен Шо-
92
пенгауэр, разъединяет людей, так как человек дан себе непосредственно, а остальные люди — опосредованно. Поэтому в существовании необъ­яснимого чувства сострадания, интегрирующего живых существ в одно целое, заключена тайна, указывающая на единую сущность объектив­ного мира. Мыслитель называет эту сущность «волей к жизни».
Шопенгауэр — пессимист. По его мнению, создающая мир воля бессмысленна и бесцельна. Порождаемые ею существа не удовлетво­рены, в мире царит страдание. Оно реально в отличие, например, от наслаждения (наслаждение есть отсутствие страдания). Отсюда и ре­альность сострадания, как основы нравственности. Из сострадания мыслитель выводит два основных нравственных принципа:
1) справедливость, т.е. непричинение страдания при реализации ка­кого-либо эгоистичного интереса (этот принцип сформулирован в Вет­хом Завете);
2) человеколюбие, бескорыстная помощь в преодолении страда­ния (этот принцип сформулирован в Новом Завете).
Шопенгауэр считает нравственность врожденным качеством, ха­рактеризующим всех живых существ, не только людей, но и, напри­мер, животных. Мыслитель критикует религиозную (загробное воз­даяние и наказание) и рационалистическую нравственность как псев­доморальные, основанные на эгоизме. Под этим же углом зрения он критикует «золотое правило» нравственности — «не делай другим того, чего себе не желаешь». По мнению Шопенгауэра, это правило базиру­ется на эгоистичном принципе взаимности — «ты мне, я тебе».
Признавая абсолютную свободу мировой воли, Шопенгауэр отка­зывает в ней отдельному человеку. Такой подход типичен для эссенци-альной философии, т.е. монистической философии сущности (част­ным случаем которой является пантеизм). В то же время философ не снимает нравственной ответственности с человека.
Считая высшей нравственной целью прекращение страдания, Шо­пенгауэр рекомендует человеку освобождение от эгоистичных желаний, незаинтересованную бескорыстную деятельность (подобную деятельно­сти художника или ученого).
Ф. Ницше
Творчество Фридриха Ницше (1844—1900) находится в русле фило­софии жизни. Ницше видит природу мира в некоей иррациональной жизненной энергии — «воле к власти». Благодаря ее давлению всякое существо инстинктивно стремится к непрерывной экспансии. Подоб­ное освоение жизненного пространства обычно происходит за счет других, отсюда неизбежность конфликтов, войн, и как следствие —
93
страданий. Считая, как и Шопенгауэр, такие явления естественными, Ницше в отличие от своего старшего современника преисполнен исто­рического оптимизма. По его мнению, в таких условиях формируется истинная нравственность, идеалом которой является сверхчеловек.
В произведениях «Так говорил Заратустра», «Антихрист», «По ту сторону добра и зла» и др. немецкий мыслитель резко критикует тради­ционные представления о морали как продукты сознания слабого чело­века, привыкшего к подчиненному состоянию внутри группы. Такой человек биологически предназначен подчиняться более сильной лично­сти, поэтому он предрасположен к -коллективистским ценностям -взаимовыручке, самопожертвованию, состраданию и т.д. Коллективист­ской нравственности рабов Ницше противопоставляет аристократиче­скую нравственность господ — от природы сильных личностей. Мораль сверхчеловека основана на властном инстинкте: абсолютной ценностью признается собственная жизнь, добром — гордость, энергичность, воле­вые качества и т.д. С точки зрения такой нравственности «обычное» ми­лосердие к слабым будет пустой тратой жизненной энергии на вырож­денцев (а следовательно, злом). «Падающего подтолкни!» — таково, по мнению Ницше, истинное милосердие.
Недовольство мыслителя вызывает то обстоятельство, что в процессе развития общества нравственность рабов стала господ­ствующей, подчинив себе и лидеров. Распространение и абсолюти­зация рабской морали привели к возникновению христианской ре­лигии, а в наше время — к демократическим и социалистическим теориям, требующим всеобщего равенства. Такое положение дел, считает Ницше, противно самой природе, наносит ущерб естествен­ным потенциям сильных личностей, а через них и самой жизни. От­сюда становится понятен смысл борьбы Ницше против традицион­ных ценностей, призыв к их переоценке.
Антропологический метод, используемый Ницше в исследовании нравственности, а также критика современных ему концепций морали стали стимулами для дальнейшего развития этической теории.
3. Фрейд
Психоанализ является популярным психологическим учением, осно­ванным на интерпретации бессознательных процессов и мотиваций чело­века. Представители этого направления видят в фундаментальных прин­ципах учения этико-философский смысл, близкий к философии жизни.
Основателем психоанализа стал Зигмунд Фрейд (1856—1939). По его мнению, динамические изменения в психике каждого человека -результат действия «либидо», т.е. влечения, сексуально окрашенной
94
жизненной энергии. Эта энергия составляет наиболее архаичную часть психики — безличную, бессознательную, стремящуюся к сексу­альной разрядке. Мыслитель называет эту часть «Оно».
Надстройкой над архаичным «Оно» является индивидуальное сознание, разум, здравый смысл — «Я». Его задача трансформиро­вать сексуальную энергию в социально приемлемые формы — труд, творчество и т.д. Такой процесс получил в психоанализе название сублимации (лат. — возносить).
Деятельность индивидуального «Я» не является свободной, так как над ней стоит еще одна психическая инстанция — «Сверх-Я», которая формируется с детства в результате восприятия извне соци­альных установок (норм, запретов и поощрений), ее задача контро­лировать деятельность «Я», задавать ей стереотипы поведения.
Таким образом, Фрейд предлагает трехступенчатую структуру психики человека — «Оно», «Я» и «Сверх-Я». В последней очевиден источник традиционных нравственных требований, неслучайно по­этому мыслитель отождествлял «Сверх-Я» с совестью.
Следует отметить декларируемый Фрейдом антагонизм между сознанием «Сверх-Я» и бессознательным «Оно». Так как «Оно» первично, то и его принцип удовольствия является весьма значи­мым. Противостоящие этому гедонистическому принципу нормы традиционной морали приобретают в психоанализе противоестест­венный характер. Задача нравственных ограничений заключается в создании жестких рамок для бесконтрольных сексуальных влече­ний с целью использования энергии последних в социальных нуж­дах. Ярким свидетельством этому, по мнению Фрейда, служат наи­более древние нравственные запреты — табу (например, на ин­цест). Жестокость их соблюдения являлась адекватным способом обуздания инстинктов.
Конфликт «Оно» и «Сверх-Я» в индивидуальном сознании при­водит к процессу сублимации. Не решаясь реализовывать свою сек­суальную энергию непосредственно, человек реализует ее косвенно, в заданных обществом рамках. Поэтому любой продукт трудовой или творческой деятельности, внешне совершенно не связанный с поло­вой сферой, тем не менее настойчиво на нее намекает. Из такой концепции следует и характерный в среде психоаналитиков взгляд на культуру как на форму психопатологии.
Последователями Фрейда, реализовавшими несколько иные ва­рианты его учения, стали А. Адлер (перенес внимание с сексуального на властный инстинкт), К. Юнг (учение о коллективном бессознатель­ном), Э. Фромм (концепция гуманистического психоанализа) и др.