12-mavzu. Olimning profesionallashuvi va ijtimoiy ma`suliyati. İlmiy tadqiqotda ijtimoiy etika. Reja

Falsafiy yondashish. Dinning vujudga kelish asoslari va shart-sharoitlari din falsafasi doirasida inson va olam o‘rtasidagi o'zaro munosabatlar nuqtayi nazaridan, inson ongining o'ziga xos xususiyallari, muvaqqatlilik va mangulik, cheklilik va cheksizlik nisbatini hisobga olgan holda ko‘rib chiqiladi.
Antropologik yondashish. Shunday ko‘rib chiqish yo'nalishlaridan biri Inson hayotining individ va “inson majmui” sifatidagi jihatlarini tadqiq etish bilan bog’liq bo’lib, ularda borliqning mo‘rtligi: mavjudlikning cheklanganligi; kasalliklar, epidemiyalar, irsiy mutatsiya, keksayish va o’limning yaqinlashuvi; muayyan xalqlar genofondi darajasining keskin pasayib ketishi; Homo sapiensning paydo bo’lishi va insoniyatning yo‘q bo'lib ketishi xavfi hamda boshqa shu kabilar aniqlanadi. Masalan, kasalliklar kuchli ta’sir o‘tkazuvchi antropologik omillardan biri hisoblana­di. O‘rta asrlarda millionlab odamlarning yostig'ini quritgan vabo, chechak kasalliklari Xudoning qahrli jazosi oldida qo‘rquv uyg'otgan. O‘tgan asrda va XXI asr boshlarida yana vabo, o‘lat, ispanka (eng qattiq gripp kasali) kasalliklarining xuraji qayd etildi. Insoniyat bugungi kunda odamning immunitet tantqisligi virusi (OITS kasalligi) xavfi bilan to‘qnash keldi. Bunday holatlar yakka va ijtimoiy diniy tafakkurda ratsional jihatdan emas, balki “Xudon­ing jazosi” sifatida qabul qilinadi.
Dinning paydo bo‘lishi va yashab qolishi turli xalqlar, ijtimoiy guruhlar va alohida odamlar darajasida iqtisodiy va ijtimoiy taraqqiyotning notekisligi kabi ijtimoiy holatlar, shuningdek, mutelik, cheklanganlik, hukmronlik-bo'ysundirish, ya’ni inson hayotining sobitqadamlik bilan tartibga solib bo‘lmaydigan sohalariga aloqador “tutqunlik” munosabatlari bilan bog'liqdir.
Insonning tabiat va tengsizlik bilan kurash olib borishdagi ojizligi va chorasizligi odamlarda g'ayritabiiy olamga bo'lgan ishonchni mustahkamlaydigan omillar kabi namoyon bo'ladi. Din nafaqat biror bir voqelik in’ikosi bo‘lib qolmay, u insonga yetishmayotgan kuch-qudratni xayolan to'ldiruvchi vosita hamdir.
Insonning bilish jarayonida ham diniy tasavvurlar, tushunchalar va g'oyalarni yuzaga kelishi sabablari mavjud. Masalan, muayyan bir vaqtda bilish imkoniyatining cheklanganligi, bilimlarning xatolar bilan qo'shilib ketishi, hissiy va ratsional bosqichlarning bir-biridan ajralib qolishi, shuningdek, ularning amaliyotdan uzilib qolish ehtimoli shular jumlasidandir.
Insonning bilishi bilimsizlikdan bilish sari, nisbatan noto'liq bilimdan to'liqroq bilim sari, nisbiy bilimlardan mutlaq (absolyut) bilimlar, mutlaq haqiqat sari harakat qiladi. Biroq mazkur bosqichlarning har birida voqelikning anglab yetilmagan, o'rganilmagan sohalari mavjud va shu sababli ular to‘g‘risidagi ilmlar mavjud emas, ya’ni allaqanday sirlilik bor. Tarixan taraqqiy etib kelayotgan bilishda haqiqiy bilish xatoliklar, obyektlar xossalarining noo‘xshash ifodalari bo'lgan xomxayollar (illyuziyalar)bilan qo‘shilib kelgan.
Ratsional bosqichda tafakkur voqelikni hissiy bosqichga nisbatan, ya’ni sezish, idrok etish, tasavvur etishga nisbatan chuqurroq anglaydi. Biroq bu уеrdа voqelikdan ajralib qolish imkoniyati ko‘proq paydo bo'ladi. Tafakkur voqelikdan “balandga chiqib ketishi” mumkin. Mavhum, umumiy narsa yagonadan alohida tasavvur etiladigan “mavjudotga aylantirilishi”mumkin. Bunda giposteziyalashuv (yunoncha — tayanch, asos, mohiyat) deb ataluvchi hodisa — munosabatlar tomonlarining ayrim xossalarini fikran mustaqil mohiyatga aylantirish hamda ularga obyektiv xossalar berish jarayoni ro‘y beradi.
Shu tariqa subyektivlik va obyektivlikni farqlamaslik, obrazni va predmetni ajratmaslik, faraz qilish qobiliyati, har qanday bilimning nisbiyligi, bilishning ratsional bosqichini hissiy bosqichdan, mohiyatni hodisotdan, umumiyni yagonadan ajratish, tajribani haqiqatning mezoni sifatida e’tirof etmaslik va boshqa shu kabilar dinning vujudga kelishi va qayta tiklanishi uchun gnoseologik shart-sharoit bo‘lib xizmat qiladi.
Dinning jamiyatdagi o'rni va vazifalari. Jamiyat va sivilizatsiya tun, mintaqa va mamlakatning tarixiy taraqqiyot bosqichi bilan bog‘liq holda diniy yondashuvlar, ularning vazifalari va ta’sir doirasi o‘zgarib borgan.
Insoniyat tarixining dastlabki bosqichlarida diniy jamoalar etnik jamoalarga mos kelib, diniy ong yetakchilik qilgan. Diniy faoliyat jamiyat faoliyatning umumiy zanjirida muqarrar bo‘g‘inni tashkil etgan, diniy munosabat­lar jamiyatdagi boshqa aloqalarga ta’sir ko‘rsatgan, diniy institutlar esa (cherkov) diniy va dunyoviy hokimiyatni o‘zida birlashtirgan.
Vaqti bilan diniy ong jamiyatda yetakchilik qilishdan to‘xtaydi. Shu bilan bir qatorda dunyoviy ongning turli shakllari rivojlanadi, diniy faoliyat asta-sekin faoliyatning umumiy zanjiridan ajralib, muayyan joy va vaqtga bog‘lanib qoladi. Etnik va diniy jamoalarning ajralishi jarayoni ro'y beradi. Shu bilan birga ko'pincha diniy mansublik va davlatga mansublikning bir-biriga o‘xshashligi ma’lum qilinadi.
Zamonaviy jamiyatlarda (ayniqsa, Yevropada) diniy ongning ta’siri kamayib, dunyoviy ong ustunlik qilmoqda. Diniy guruhlar etnik jamoalardan ajratilgan. Diniy va dunyoviy hokimiyat turli institutlarga tegishli.
Loyiha doirasida zamonaviy G‘arb madaniyatiga xos bo‘lgan axloqiy qadriyatlar tizimi doirasida birgalikda mavjud bo‘lgan universalistik va xususiy elementlarning analitik tavsifi varianti ishlab chiqildi. Ushbu tavsifga ko’ra, tushunishning tuzilishi axloqiy baholashning jonli tajribasida axloqiy burch o’zining diametri bo’yicha axloqiy munosabatlarning teng sub’ektlarining cheksiz doirasi modeliga mos kelmaydi, balki markazdan kattaroq masofa hajmning pasayishini anglatuvchi konsentrik doiralar tizimiga mos keladi va vazifalarni bajarishda ustuvorlik. Yunon-rim axloqiy an’analari doirasida axloqning umuminsoniy va alohida elementlarining o’xshash o’zaro bog’liqligi A.Macintyre tomonidan Tsitseron matnlari asosida qayta tiklangan. Biroq, bu tuzilma maxsus antiqa emas.
Bir oz o’zgartirilgan shaklda, u G’arb madaniyatining mafkuraviy va qadriyat asoslari – nasroniylikdagi axloqiy universalizmning aniq e’lonlariga qaramay, bugungi kunda axloqiy amaliyotning ustuvor asosi bo’lib qolmoqda.
Umumjahon va alohida axloqiy majburiyatlar uyg’unligi natijasida yuzaga kelgan ziddiyatdan chiqishning eng oddiy yo’llari quyidagilar bo’lishi mumkin: a) axloqiy tajribani axloqiy talablarni so’zsiz universallashtirish foydasiga to’liq qayta ko’rib chiqish (Sh.Kegenning utilitar radikalizmi); b) me’yoriy mazmuni minimallashtirilgan ma’lum burchlarni axloqiy burch doirasidan tashqariga chiqarish (F. fon Xayek, R. Nozik libertarizmi). Biroq, bu muammoning boshqa echimlari ham mumkin.
Eng keng tarqalganlardan biri bu umumiy majburiyatlardan to’g’ridan-to’g’ri alohida (yoki maxsus) majburiyatlarni olishga urinishdir. Bu yondashuv, masalan, A. Gyuirt tomonidan qo’llanilgan bo’lib, ular uchun oilaviy imtiyozlar ixtiyoriy uyushmalar tuzish huquqini amalga oshirish natijasidir va fuqarolik – shaxsiy huquqlar mavjudligidan tashqarida kafolatlanishi mumkin emasligi natijasidir. Biroq, birinchi holatda, bunday mulohazalar barcha oilaviy munosabatlarning shartnomaviy xarakterga ega emasligini (masalan, ota-bola munosabatlari, aka-uka munosabatlari va boshqalar) e’tibordan chetda qoldiradi. Ikkinchi holda, A. Gyuirta ta’kidlaganidan farqli o’laroq, bu alohida axloqiy majburiyatlarni bevosita asoslashning bir usuli emas.
Huquqlar etikasining umuminsoniy tamoyillaridan axloqiy individualizmni to’g’ridan-to’g’ri chiqarib tashlashning muvaffaqiyatsizligi bizni uni oqlashning bilvosita usullariga murojaat qilishga majbur qiladi. Masalan, oilaviy imtiyozlar axloqiy shaxs shakllanadigan ta’lim kontekstining majburiy tarkibiy qismiga aylanishi mumkin (H. La Follette fikri), yoki fuqarolik imtiyozlari bunday ijtimoiy tuzilmaning majburiy qismi bo’lishi mumkin, bunda jamoaviy loyihalarni amalga oshirish uchun jamiyat a’zolarining ko’pchiligini zo’ravonliksiz safarbar qilish mumkin (Ch. Teylor, kengroq – fuqarolik gumanizmi yoki klassik respublikachilik an’anasi)).
Maxsus axloqiy majburiyatlarni asoslashning bilvosita usullari bilan bir qatorda, imtiyozli munosabatlarsiz amalda amalda bo’lishi mumkin bo’lmagan axloqiy o’zini o’zi anglash shakllari (ya’ni, fazilatlar) mavjud, degan Aristotel fikridan foydalanish mumkin. Bu anʼana zamonaviy kommunitizm tafakkurida va “sub’ektga yoʻnaltirilgan” (agentga yoʻnaltirilgan) etikasi (B. Uilyams, M. Sandel, T. Gurka va boshqalar)da mavjud.
Tadqiqotda axloqning fundamental heterojenligi, shu jumladan individual perfektsionist va ijtimoiy intizom elementlari tahlil qilindi. Perfektsionistik qadriyatlar tizimi va hayotiy strategiyalar to’plami hayotni idealga intilishga muvofiq yaxshilashga, ruhiy amaliyotning turli shakllarini yuksaltirishga va sinchkovlik bilan o’rganishga qaratilgan.
Perfektsionistik yondashuv doirasidagi ana shu jarayonlar hayotni yashashga arziydi, adolatli hayotni “yaxshi hayot”ga aylantiradi. Perfektsionizmning har xil turlari (diniy, estetik, kognitiv va boshqalar) orasida axloq tanqidga eng zaif va tuzilishi jihatidan eng kam sof hisoblanadi. Axir, axloqning shaxslararo munosabatlarni tartibga solish vositasi sifatidagi ijtimoiy roli axloqiy qadriyatlar va ko’rsatmalarning asosiy qismini pragmatik va utilitar sohaga siqib chiqargan holda, uning sof ehtiyotkor talqinlarini yaratishga imkon beradi.
Diniy yoki estetik perfektsionizm nuqtai nazaridan, axloq yana ikkita holat tufayli o’z-o’zini takomillashtirish harakatlarining shubhali sohasi bo’lib ko’rinishi mumkin: cheklovchi me’yorning muqarrar mavjudligi va shaxsga eng yuqori maqsad va qadriyat sifatida e’tibor qaratish. Ijtimoiy etika, perfektsionizmdan farqli o’laroq, katta va kichik jamoalar doirasidagi shaxslar hayotini tashkil etish sohasida o’zini namoyon qiladi. Axloqning ma’lum bir o’lchovi yoki uni cheklangan o’qish uchun xatti-harakatlarning axloqiy mezoni ularning tizim ehtiyojlari va maqsadlariga muvofiqligi hisoblanadi.
Bunday maqsadlarga erishish faqat individual imtiyozlar va ularni qondirishga qaratilgan harakatlarni tartibga solish orqali mumkin. Ikkinchisi, o’z navbatida, muayyan majburiyatlarning bajarilishini ta’minlaydigan va shaxslarning huquqlarini kafolatlaydigan normalar shaklida individual o’zboshimchalikni o’zaro cheklash mexanizmini yaratishni talab qiladi.
Takomillashuv etikasidan farqli o’laroq, ijtimoiy axloq sohasida, asosan, tartibga solish funktsiyasi bilan, harakatlar motivlar kabi ongning har qanday qimmatli hodisalarida hukmronlik qiladi. Ijtimoiy ahamiyatga ega axloqiy me’yorlar va sanktsiyalar tizimining asosiy foydali mahsulotini tashkil etuvchi harakatlardir.
Agar shunga qaramay, e’tibor motivlarga qaratilsa, bu faqat ularni shakllantirish va tartibga solish orqali jamiyat harakatlar ustidan qattiqroq nazoratga ega bo’lishi mumkin.
Tadqiqot davomida ma’lum bo’lishicha, bunday turli xil elementlarning – mukammallik va intizomning yagona “axloq” nominatsiyasi ostida birga yashashining sabablari haqidagi savolga ikkita asosiy mumkin bo’lgan javob topiladi.
Birinchidan, ikkala element ham parallel avtonom ishlash darajasida bir-birini to’ldirib, birga yashashi mumkin. Qadriyat sohasi adolat tushunchasi bilan qamrab olingan intizomiy komponent ijtimoiy munosabatlar va siyosiy harakatlar sohasiga qat’iy mos keladi. Perfektsionistik komponent shaxsiy axloqning qonuniy paradigmasidir. Ularni aralashtirish axloqiy jihatdan noto’g’ri va amalda halokatli.
Ikkinchidan, perfektsionizm va ijtimoiy axloq o’zaro kirish va o’zaro yordam holatida bo’lishi mumkin. Aynan ularning o’zaro ta’siri axloqning individual va jamoaviy ong va individual va jamoaviy amaliyot sohasidagi o’ziga xos o’rnini belgilaydi.
Bu pozitsiyalarning to’qnashuvi siyosiy neytralizm va siyosiy perfektsionizm o’rtasidagi qarama-qarshilikni keltirib chiqaradi, bu esa sofistlarning polis hayotining mohiyatini tushunishini Aristotel tanqidiga borib taqaladi. Ba’zi o’zgarishlar va argumentatsiyalar bilan neytralistik pozitsiya zamonaviy liberal siyosiy falsafada takrorlanadi.
Shunday qilib, J.Rouls har bir inson va fuqaroning zimmasiga tushadigan “hukm yuki” g’oyasiga tayanib, individual axloqiy pozitsiyalar yoki yaxshilik tushunchalarining plyuralizmi murakkab insoniy jamoalarning muhim mulki deb hisobladi.
Demak, mazmunan minimal bo‘lgan va oddiy modus vivendidan ham, hayotning yaxshiligi va mazmuni haqidagi har tomonlama individual tushunchalardan farq qiladigan “o‘zaro konsensus”ni ta’minlovchi siyosiy axloq (yoki ijtimoiy axloq) zaruriyati.
Siyosiy neytralizm gʻoyasiga eʼtirozlar (yuqorida J. Rouls taʼriflagan versiyadami yoki R. Dvorkin taklif qilgan variantdami) bir necha yoʻnalishga ega. Birinchidan, ommaviy va tijoratlashgan madaniyat ustunligi ostida neytralizm individualistik va iste’molchi qadriyatlar yo’nalishini yashirin qo’llab-quvvatlashga aylanadi. Neytral davlat (yoki hukumat) tartibga solish funktsiyalaridan voz kechib, ulkan hududni “iqtisodiy tsenzura” ga qoldiradi, uning haqiqiyligi faqat “erkin” madaniy jarayonlarga siyosiy aralashuv bo’lmaganiga tayanadi. Shunday qilib, liberal betaraflik jamiyatida muhim siyosiy yordamdan tashqari, ularni amalga oshirishga qaratilgan bir qator asosiy ne’matlar va hayot tushunchalari mavjud.
Ikkinchidan, turli xil yaxshilik tushunchalarining tengligini ta’minlash uchun axloqiy nizolardan qochishni tavsiya qiladigan neytralizm ushbu tushunchalarning to’qnashuvi natijasida yuzaga keladigan ziddiyatli vaziyatlarni hal qilishdan qochishga olib keladi. Yaxshi hayot haqidagi turli tushunchalar o’z da’volarini ro’yobga chiqarish uchun teng huquqlar ostida ilgari surganda, bu “o’zaro konsensus” ga emas, balki qarama-qarshilikni saqlashga, “niqoblangan ixtilofga” olib keladi (A. Makintayr). Bir qator siyosiy faylasuflarning fikricha, aynan shu bilan evtanaziya, abort, tibbiy yordam tizimini tashkil etish, adolatli urush, turli avlodlarning bir-biriga munosabati va hokazolar «o’lik nuqtada» turibdi. “.
Uchinchidan, neytralistik siyosiy rejim sharoitida fuqarolik va vatanparvarlik tuyg’ularining zaiflashishi muqarrar. Buning sababi shundaki, fuqarolar insoniy kamolotga oid umumiy umumiy g’oyalarga asoslangan o’zaro identifikatsiyadan mahrum. Bunday affektiv asossiz, hatto liberal jamiyatning asosiy vazifasi – ijtimoiy adolatga erishish ham qiyin bo’lib chiqadi.
Tadqiqotning asosiy xulosasi – siyosiy neytralizmning muqobilligi faqat mo’’tadil va shu ma’noda liberal, siyosiy perfektsionizm bo’lishi mumkinligi haqidagi tezis bo’lib, u ijtimoiy axloq va siyosiy falsafada jamoaviy va respublika an’analarining eng yaxshi xususiyatlarini o’zida mujassam etgan.