Country Background Report – Denmark

1. All studies 
Overall quality evaluation of reliability, validity and generalizability of the study with reference to the 
purpose of the study

---

187 
☐Highly satisfactory ☐Satisfactory ☐Somewhat satisfactory ☐Slightly satisfactory ☐Not satisfac-
tory 
The three dimensions included in the evaluation are: 
A. 
The reliability of the results (to what extent are the results obtained reliable according to the sci-
entific norms for the applied research design) 
B. 
The validity of the results (to what extent is the study able to answer the question it is intended 
to answer scientifically, e.g. according to the scientific norms for the research design applied) 
C. 
The generalizability of the results (to what extent can the results be generalized to a larger set-
ting according to the scientific norms for the applied research design). 
2. Studies with ambitions of causal inference or conclusions on the impact of policy initiatives Quality 
evaluation of reliability and validity based on overall criteria for quality (satisfactory study, non-
satisfactory study) with reference to specific criteria for quality from the extended quality evaluation pro-
tocol for causal studies: 
☐Satisfactory ☐Non-satisfactory
The evaluation of the quality of the studies is delimited in the following way to studies of causality:
• 
Descriptive vs. explanatory ambitions (only the latter are included). Explanatory studies include 
studies which use a causal language and implicitly or explicitly draw causal inferences or have 
an ambition of progressing towards causal explanations. 
• 
Studies of causality on efficiency and goal attainment. 
• 
Studies using the resources employed as the independent variable are included, while studies 
which treat resources as the dependent variable are not included. The only exceptions from the 
latter delimitation are studies designed to test economic consequences of resources per student of 
specific policy initiatives on (e.g. structural changes aimed at realising economies of scale). 
All relevant studies have been through the above-mentioned content and quality evalu-
ation. Studies which either explicitly or implicitly have ambitions of causal interpreta-
tion have been through an extended evaluation of the study’s causal methodological 
qualities in relation to design, analysis and support of the conclusion. Following a 
judgment of the studies’ causal qualities, the evaluation has categorised them as be-
ing either ‘satisfactory’ or ‘non-satisfactory’. 
The quality protocol for evaluation of causal studies is shown in its entirety below.